F22... carico alare, Baricentro e Profilo - BaroneRosso.it

audifly · 12 gennaio 05, 09:45

Inanzitutto Buon anno (alla buon'ora) a tutti

Su aerei tipo F22 (ma anche F15, Efa ecc..) che hanno una fusoliera molto larga nel calcolo del carico alare e del baricentro bisogna tener conto dell'apertura alare totale compresa la fuso o solo dell'ala vera e propria?

Considerando un carico alare intorno ai 70 g/dm^2 usare un profilo "tavoletta" e' da pazzi? E per una corda cosi' lunga quale profilo asimmetrico e' consigliato?

Grazie a tutti

fai4602 · 12 gennaio 05, 10:54

Innanzi tutto è da precisare che per apertura alare si intende "tutta" la lunghezza dell'ala e pertanto pure la parte di superficie interessata dalla fusoliera.

Riguardo al CG ( baricentro è parola che è meglio evitare

) dipende dalla forma in pianta dell'ala e dalla sua corda aerodinamica, diversa dalla corda geometrica.

Inoltre, dare il valore del carico alare senza altri parametri, tipo aa e/o corda, è insufficiente.
Per il profilo, un' occhiata all' elenco dei profili del programma "profili" ti potrà aiutare.

audifly · 12 gennaio 05, 11:58

Ciao Fai,
con "tutta l'ala" volevo intendere tutta la parte d'ala che svolge una portanza, ad esempio, nel calcolo del carico alare che e' peso/((Radice+Ext)/2*AA), in effetti la parte di fusoliera non so se sfolge lo stesso lavoro dell'ala

Si scusa, uso il termine baricentro per abitudine, ma intendevo CG e dipende dalla pianta, infatti e' il mio problema e' se non conto la fuso la forma e' quella di un trapezio (no problem), ma se conto la fuso devo aggiungere un rettangolo, ma di che dimensioni? Tutta la fuso, solo la larghezza della fuso per la corda alare alla radice?

L'apertura alare non l'ho ancora decisa, dovrebbe essere intorno ai 110-130 cm per una corda alla radice di circa 50 cm (+/- qualche cm)

Ciao

damgiu · 12 gennaio 05, 12:17

In quel tipo di velivoli, (F-14,F-15, F-18, Tornado, Efa, F-22, ecc), la fusoliera ha una funzione portante consistente.

Rata · 14 gennaio 05, 19:15

Ciao. Sul mio profile F22 (ancora da testare pero') il CG l'ho trovato ...a mano, cioe' ho lanciato il modello e ho visto come planava con pesi in punta, quando ho trovato il comportamento voluto ho segnato dove fosse ed e' piu' o meno simile a quello di un progetto che ho trovato su internet.

audifly · 17 gennaio 05, 09:27

Ciao Rata, il tuo Profile F22 e' con fusoliera a tavoletta oppure no?

Perche' nel primo caso la fusoliera diventa "trascurabile" nel secondo invece e' pienamente nel mio dubbio? Se siamo nel secondo caso a che percentuale si trova il baricentro rispetto alla centina di radice (e che profilo usi, simmetrico, assimetrico)?

Grazie

Rata · 17 gennaio 05, 18:14

Citazione:

Originally posted by audifly@17 gennaio 2005, 09:27
Ciao Rata, il tuo Profile F22 e' con fusoliera a tavoletta oppure no?

Perche' nel primo caso la fusoliera diventa "trascurabile" nel secondo invece e' pienamente nel mio dubbio? Se siamo nel secondo caso a che percentuale si trova il baricentro rispetto alla centina di radice (e che profilo usi, simmetrico, assimetrico)?

Quoted post

CIao! Il mio e' un profile a tavoletta (depron da 6mm sagomato in modo da avere un profilo piano convesso), per il cg ti allego il dxf di un progretto preso da internet dove c'e' il CG che coincide con il mio, spero ti sia d'aiuto!!

audifly · 18 gennaio 05, 08:47

Grazie Rata, ho fatto un paio di prove con CG_Locator (che generalmente e' attendibile), ma il CG continua a non corrispondere, infatti sono riuscito ad avere una differenza di circa 1 cm rispetto a quello del disegno (il mio e' piu' arretrato) prolungando la geometria dell'ala fino a meta' dell'apertura alare e facendo i calcoli con la corda centrale cosi' ottenuta.

Qualcuno sa dove sto sbagliando? Ora e' diventata una vera e propria curiosita' capire come influisce la parte centrale della fusoliera.

Grazie

fai4602 · 18 gennaio 05, 09:06

Purtroppo la cosa mi è sfuggita ed anche se mi ero ripromesso di verificare poi non l'ho fatto.
A naso direi che il prolungamento della corda ottenuto dalla congiunzione dei be e bu prolungati sull'asse della fusoliera non sia corretto.
Corretto dovrebbe essere considerare la parte della fusoliera fra le due semiali come un rettangolo costituito dalla congiungente normale all'asse della fusoliera, e quindi con una corda eguale a quella massima di attacco.
Con i dovuti calcoli si otterrà una corda aerodinamica più contenuta e pertanto con una locazione del CG più corretta.

audifly · 18 gennaio 05, 09:28

Ciao Fai, ho fatto anche quella prova, ma il risultato e' similare, sempre circa 1 cm dietro a quello segnato sui progetti, (per verifica ho provato sia con il disegno di Rata che con altri trovati in rete).
Sinceramente sembra che il calcolo corretto sia quello di determinare il CG dell'ala intesa come la parte trapezoidale attaccata alla fusoliera e il CG della "fusoliera" portante e metterle in relazione.

E qui nasce il problema, infatti guardando su CG_Locator lui calcola i singoli CG dei tronconi (cosi' li chiama) e poi determina il generale con la formula:
CG gen = ((cg1*A1)+(cg2*A2))/(A1+A2)

Ma questo mi sembra corretto solo per ali con rastremazioni differenti, cioe' che in un determinato punto cambiano l'angolo della freccia e non per tronconi che hanno "corde" differenti come ad esempio F22 dove la fusoliera si puo' considerare una corda e la corda radice dell'ala vera e propria e' di dimensioni differenti e posizionata al 15% (circa).

12 gennaio 05, 10:54	#2 (permalink) Top
fai4602 User super Plus Data registr.: 22-07-2003 Residenza: La Piccola Patria del Friuli Messaggi: 20.726	Innanzi tutto è da precisare che per apertura alare si intende "tutta" la lunghezza dell'ala e pertanto pure la parte di superficie interessata dalla fusoliera. Riguardo al CG ( baricentro è parola che è meglio evitare ) dipende dalla forma in pianta dell'ala e dalla sua corda aerodinamica, diversa dalla corda geometrica. Inoltre, dare il valore del carico alare senza altri parametri, tipo aa e/o corda, è insufficiente. Per il profilo, un' occhiata all' elenco dei profili del programma "profili" ti potrà aiutare. __________________ Mi son responsabile de quel che scrivo no de quel che ti te lesi. L'aeromodellismo insegna la pazienza perché nell' aeromodellismo la fretta è portatrice di guai. Al'è inutil insegnà al mus.....si piard timp e in plui si infastidis la bestie !

12 gennaio 05, 12:17	#4 (permalink) Top
damgiu User Data registr.: 27-08-2003 Residenza: Torino Messaggi: 4.796 Immagini: 14	In quel tipo di velivoli, (F-14,F-15, F-18, Tornado, Efa, F-22, ecc), la fusoliera ha una funzione portante consistente. __________________ Giuseppe D'AMICO Gruppo VST- Volare su Tetti

18 gennaio 05, 09:06	#9 (permalink) Top
fai4602 User super Plus Data registr.: 22-07-2003 Residenza: La Piccola Patria del Friuli Messaggi: 20.726	Purtroppo la cosa mi è sfuggita ed anche se mi ero ripromesso di verificare poi non l'ho fatto. A naso direi che il prolungamento della corda ottenuto dalla congiunzione dei be e bu prolungati sull'asse della fusoliera non sia corretto. Corretto dovrebbe essere considerare la parte della fusoliera fra le due semiali come un rettangolo costituito dalla congiungente normale all'asse della fusoliera, e quindi con una corda eguale a quella massima di attacco. Con i dovuti calcoli si otterrà una corda aerodinamica più contenuta e pertanto con una locazione del CG più corretta. __________________ Mi son responsabile de quel che scrivo no de quel che ti te lesi. L'aeromodellismo insegna la pazienza perché nell' aeromodellismo la fretta è portatrice di guai. Al'è inutil insegnà al mus.....si piard timp e in plui si infastidis la bestie !

Discussioni simili
Discussione	Autore discussione	Forum	Commenti	Ultimo Commento
Carico Alare	kitaro	Aeromodellismo Principianti	18	10 marzo 07 23:37
Effetto del carico alare sulla velocità e profilo	mozzmozz	Aeromodellismo Progettazione e Costruzione	30	24 febbraio 07 00:42
carico alare	giacmatto	Aeromodellismo Progettazione e Costruzione	4	18 febbraio 06 15:49
Carico alare	paolone	Aeromodellismo Principianti	6	09 agosto 05 22:41
CARICO ALARE....	virtuality1971	Aeromodellismo Principianti	5	13 luglio 05 18:00

12 gennaio 05, 09:45	#1 (permalink) Top
audifly User Data registr.: 22-06-2004 Residenza: Genova Messaggi: 211	Inanzitutto Buon anno (alla buon'ora) a tutti Su aerei tipo F22 (ma anche F15, Efa ecc..) che hanno una fusoliera molto larga nel calcolo del carico alare e del baricentro bisogna tener conto dell'apertura alare totale compresa la fuso o solo dell'ala vera e propria? Considerando un carico alare intorno ai 70 g/dm^2 usare un profilo "tavoletta" e' da pazzi? E per una corda cosi' lunga quale profilo asimmetrico e' consigliato? Grazie a tutti

12 gennaio 05, 11:58	#3 (permalink) Top
audifly User Data registr.: 22-06-2004 Residenza: Genova Messaggi: 211	Ciao Fai, con "tutta l'ala" volevo intendere tutta la parte d'ala che svolge una portanza, ad esempio, nel calcolo del carico alare che e' peso/((Radice+Ext)/2*AA), in effetti la parte di fusoliera non so se sfolge lo stesso lavoro dell'ala Si scusa, uso il termine baricentro per abitudine, ma intendevo CG e dipende dalla pianta, infatti e' il mio problema e' se non conto la fuso la forma e' quella di un trapezio (no problem), ma se conto la fuso devo aggiungere un rettangolo, ma di che dimensioni? Tutta la fuso, solo la larghezza della fuso per la corda alare alla radice? L'apertura alare non l'ho ancora decisa, dovrebbe essere intorno ai 110-130 cm per una corda alla radice di circa 50 cm (+/- qualche cm) Ciao

14 gennaio 05, 19:15	#5 (permalink) Top
Rata User Data registr.: 23-08-2004 Messaggi: 478	Ciao. Sul mio profile F22 (ancora da testare pero') il CG l'ho trovato ...a mano, cioe' ho lanciato il modello e ho visto come planava con pesi in punta, quando ho trovato il comportamento voluto ho segnato dove fosse ed e' piu' o meno simile a quello di un progetto che ho trovato su internet.

17 gennaio 05, 09:27	#6 (permalink) Top
audifly User Data registr.: 22-06-2004 Residenza: Genova Messaggi: 211	Ciao Rata, il tuo Profile F22 e' con fusoliera a tavoletta oppure no? Perche' nel primo caso la fusoliera diventa "trascurabile" nel secondo invece e' pienamente nel mio dubbio? Se siamo nel secondo caso a che percentuale si trova il baricentro rispetto alla centina di radice (e che profilo usi, simmetrico, assimetrico)? Grazie

18 gennaio 05, 08:47	#8 (permalink) Top
audifly User Data registr.: 22-06-2004 Residenza: Genova Messaggi: 211	Grazie Rata, ho fatto un paio di prove con CG_Locator (che generalmente e' attendibile), ma il CG continua a non corrispondere, infatti sono riuscito ad avere una differenza di circa 1 cm rispetto a quello del disegno (il mio e' piu' arretrato) prolungando la geometria dell'ala fino a meta' dell'apertura alare e facendo i calcoli con la corda centrale cosi' ottenuta. Qualcuno sa dove sto sbagliando? Ora e' diventata una vera e propria curiosita' capire come influisce la parte centrale della fusoliera. Grazie

18 gennaio 05, 09:28	#10 (permalink) Top
audifly User Data registr.: 22-06-2004 Residenza: Genova Messaggi: 211	Ciao Fai, ho fatto anche quella prova, ma il risultato e' similare, sempre circa 1 cm dietro a quello segnato sui progetti, (per verifica ho provato sia con il disegno di Rata che con altri trovati in rete). Sinceramente sembra che il calcolo corretto sia quello di determinare il CG dell'ala intesa come la parte trapezoidale attaccata alla fusoliera e il CG della "fusoliera" portante e metterle in relazione. E qui nasce il problema, infatti guardando su CG_Locator lui calcola i singoli CG dei tronconi (cosi' li chiama) e poi determina il generale con la formula: CG gen = ((cg1A1)+(cg2A2))/(A1+A2) Ma questo mi sembra corretto solo per ali con rastremazioni differenti, cioe' che in un determinato punto cambiano l'angolo della freccia e non per tronconi che hanno "corde" differenti come ad esempio F22 dove la fusoliera si puo' considerare una corda e la corda radice dell'ala vera e propria e' di dimensioni differenti e posizionata al 15% (circa).