build log Fiat G50

[kobaiachi]

Numero di Reynolds ............questo sconosciuto .......

[losisi]

Originalmente inviato da doctordoom

Tranne che per alcuni soggetti intrinsecamente "cagacatzi" (e non mi pare che il G50 abbia geometrie stravolgenti) i problemi non li da il soggetto riprodotto, ma la bontà del progetto.

Considera che so di gente che disegnava i modelli DIRETTAMENTE SUI trittici dei veri, ingranditi, e ci metteva persino i profili ricalcati dal trittico, puoi immaginare come potevano volare

proprio per questo ho chiesto lumi............anche a me non sembra un soggetto particolarmente "difficile" a patto, ovviamente, di non fare un mattone e magari scegliere un profilo inadatto........magari con incidenze e CG di un acrobatico

[fooxx]

Originalmente inviato da losisi

perchè, che problemi avevano i tuoi ?? c'era forse qualche errore di base ?

ho letto, ad esempio, con interesse un articolo su Modellistica dello scorso anno di chi lo ha realizzato in costruzione mista ( fuso in fibra ed ala in balsa, credo di averlo anche visto, proprio quello, ad un raduno a Rimini ) e non mi sembra lamentasse i problemi che dici tu......anche se era venuto fuori un po' pesante.

Ti ho riportato solo la mia personale esperienza e mi riferisco al G50 bis come riproduzione del vero. Ho letto molte monografie del vero aereo che riportano tutte le caratteristiche che " purtroppo " ho riscontrato nel modello: facilità nello stallo d'ala!!!
Ciò oviamente non significa che non ci siano bei modelli che volano ma se vedi le caratteristiche dell'aereo ti accorgerai che alla fine viene fuori sempre un bel mattoncino anche se ti sveni a lavorare leggero.

[doctordoom]

Originalmente inviato da fooxx

Ho letto molte monografie del vero aereo che riportano tutte le caratteristiche che " purtroppo " ho riscontrato nel modello: facilità nello stallo d'ala!!!

ma in definitiva com'era progettata st'ala?

[max_c26acro]

Originalmente inviato da doctordoom

ma in definitiva com'era progettata st'ala?

forse si riferisce al fatto che tutti gli aerei da caccia italiani della ww2 avevano le ali rastremate ma non svergolate negativamente alle estremità come lo erano ad esempio quelle del p51 o del bf109.
Questo fatto portava al cattivo comportamento in stallo (soprattutto quello accellerato) con la repentina caduta della semiala sx, che veniva aggravato, soprattutto alle basse velocità, dall'enorme coppia dell'elica.
Per curiosità, questo è anche il motivo per cui i piloti Italiani atterravano sempre sui due punti: si verificarono diversi incidenti proprio al momento della flare, causati dal repentino abbassamento della semiala sx, proprio nel tentativo di sederli sui tre punti.

[losisi]

Originalmente inviato da max_c26acro

forse si riferisce al fatto che tutti gli aerei da caccia italiani della ww2 avevano le ali rastremate ma non svergolate negativamente alle estremità come lo erano ad esempio quelle del p51 o del bf109.
Questo fatto portava al cattivo comportamento in stallo (soprattutto quello accellerato) con la repentina caduta della semiala sx, che veniva aggravato, soprattutto alle basse velocità, dall'enorme coppia dell'elica.
Per curiosità, questo è anche il motivo per cui i piloti Italiani atterravano sempre sui due punti: si verificarono diversi incidenti proprio al momento della flare, causati dal repentino abbassamento della semiala sx, proprio nel tentativo di sederli sui tre punti.

daccordo, questo può essere vero ma, progettando un modello, non credo sia strettamente necessario ed indispensabile attenersi al vero in tutto e per tutto........qualche "licenza" ce la possiamo concedere, sopratutto in punti critici ( profili, svergolamento, incidenze ,dimensioni dello stabilizzatore orizzontale ecc ecc ) senza comunque stravolgere l'estetica ma cercando di migliorare la volabilità....

[picchiarello]

Il tread del Macchi Mc 200 Saetta può essere di buono spunto per l'ala,è un modello combat e vola perfettamente pur essendo un muso corto
ovviamente per rispecchiare la forma originale bisogna intervenire sulle centine in prossimità della radice.

[doctordoom]

Originalmente inviato da max_c26acro

forse si riferisce al fatto che tutti gli aerei da caccia italiani della ww2 avevano le ali rastremate ma non svergolate negativamente alle estremità come lo erano ad esempio quelle del p51 o del bf109.
Questo fatto portava al cattivo comportamento in stallo (soprattutto quello accellerato) con la repentina caduta della semiala sx, che veniva aggravato, soprattutto alle basse velocità, dall'enorme coppia dell'elica.
Per curiosità, questo è anche il motivo per cui i piloti Italiani atterravano sempre sui due punti: si verificarono diversi incidenti proprio al momento della flare, causati dal repentino abbassamento della semiala sx, proprio nel tentativo di sederli sui tre punti.

ma nel disegno di un aeromodello si deve appunto tener presente di certi fattori e ovviare con svergolamenti, profili e quant'altro.

Insomma, faccio due esempi:

un Caproni Stipa (ogni riferimento a Myrino... ) che non vola o non vola bene, è un grattacapo non da poco.

un caccia WW2 di quelli "classici" che non vola o non vola bene, è probabilmente stato disegnato male (sorry)


Altro esempio: un pò di tempo fa feci un F4U Corsair (che chissà perchè molti temono) di 95 cm di ap. alare, che per farlo stallare bisognava prenderlo a fucilate!

[SPARKY]

Originalmente inviato da doctordoom

Altro esempio: un pò di tempo fa feci un F4U Corsair (che chissà perchè molti temono) di 95 cm di ap. alare, che per farlo stallare bisognava prenderlo a fucilate!

E come hai fatto a scoprirlo?L'hai preso a fucilate davvero?

P.S.:hai fatto bene,è un'aereo bruttissimo

[doctordoom]

Originalmente inviato da SPARKY

E come hai fatto a scoprirlo?L'hai preso a fucilate davvero?

Di meglio! Una Futaba FC-28 sulla mia stessa frequenza!

Originalmente inviato da SPARKY

P.S.:hai fatto bene,è un'aereo bruttissimo

Ma che capisci d'aerei te? Germanofilo che non sei altro!