build log Fiat G50

[losisi]

avrei intenzione di annoiarvi ( poco, perchè se scrivo e fotografo non lavoro.........) con quanto in oggetto.

Ho ritrovato un vecchio disegno ( poco particolareggiato e abbastanza scarno ) di un Fiat G50 con a.a. di ca 154 cm.

lo sto, a tempi persi, rimaneggiando al cad per inserire i particolari mancanti ma ho un forte dubbio che spero qualche COSTRUTTORE con ESPERIENZA ( notare le maiuscole ) possa aiutarmi a fugare o, quanto meno, a ridimensionare.

Come vedete dalla scansione parziale che allego, l'ala ha una incidenza chiaramente POSITIVA ( misurata al cad di +2° ).

Il profilo, non indicato nel disegno, ma dopo comparazioni varie, è quasi sicuramente il NACA 4418, sia per la radice che per l'estremità, la corda di radice è ca 337 mm, quella di estremità di 205 mm.

non vorrei iniziare a costruire con il dubbio che mi assilla e che avrete già intuito: è "normale" questa incidenza ??
( so che le scuole di pensiero sono tante e, giusto qualche settimana fa, al campo, volevano modificare un modello ( ARF ) che presentava la stessa incidenza alare positiva perchè, a detta di alcuni, non avrebbe mai potuto volare bene ....( per inciso si tratta dell'RV 6 della Condor Model, venduto da Lindinger) .......................modello che comunque sta volando benissimo da altrettante settimane.


Chi se la sente di darmi un parere disinteressato ?

Originalmente inviato da losisi

avrei intenzione di annoiarvi ( poco, perchè se scrivo e fotografo non lavoro.........) con quanto in oggetto.

Ho ritrovato un vecchio disegno ( poco particolareggiato e abbastanza scarno ) di un Fiat G50 con a.a. di ca 154 cm.

lo sto, a tempi persi, rimaneggiando al cad per inserire i particolari mancanti ma ho un forte dubbio che spero qualche COSTRUTTORE con ESPERIENZA ( notare le maiuscole ) possa aiutarmi a fugare o, quanto meno, a ridimensionare.

Come vedete dalla scansione parziale che allego, l'ala ha una incidenza chiaramente POSITIVA ( misurata al cad di +2° ).

Il profilo, non indicato nel disegno, ma dopo comparazioni varie, è quasi sicuramente il NACA 4418, sia per la radice che per l'estremità, la corda di radice è ca 337 mm, quella di estremità di 205 mm.

non vorrei iniziare a costruire con il dubbio che mi assilla e che avrete già intuito: è "normale" questa incidenza ??
( so che le scuole di pensiero sono tante e, giusto qualche settimana fa, al campo, volevano modificare un modello ( ARF ) che presentava la stessa incidenza alare positiva perchè, a detta di alcuni, non avrebbe mai potuto volare bene ....( per inciso si tratta dell'RV 6 della Condor Model, venduto da Lindinger) .......................modello che comunque sta volando benissimo da altrettante settimane.


Chi se la sente di darmi un parere disinteressato ?

l'incidenza dello stabilizzatore? del motore? com'è il diedro longitudinale?

magari dico sciocchezze (quindi correggetemi, son qui per imparare anche io)
se lo stabilizzatore fosse a 2° pure lui, l'ala sarebbe virtualmente a 0°
se invece fosse a 1°, l'ala avrebbe 1° virtuale pure lei, cosa che potrebbe essere compensata da qualche grado di "picchia" di motore, visto che avrà la tendenza a cabrare a tutto motore

... e magari ho scritto minchiate ... e quindi mi scuso


ciao
Ruggero"

[bibo25]

Ciao, io nei miei modelli da combat uso profili più sottili e di solito dò un'incidenza di 1° - 1,5°, credo sia normale in questo tipo di profili!

Per rendere più stabile il modello alle basse velocità io svergolo l'ala dando 2-3 gradi negativi all'estremità, oppure adottando un profilo leggermente più spesso all'estremità.

[batt...man]

In linea di massima (ed in parte) è come dice Rupa.

Quando si parla di incidenza si fa riferimento alla linea di trazione che (il più delle volte ma non sempre) è quella che passa nella mezzeria dell' albero motore.
Ora nello specifico non vorrei dilungarmi molto (anche perchè tecnicamente forse non ne sarei neanche all' altezza), però in base all' esperienza fatta negli anni, ho capito che quando si ha tra le mani un disegno molto vecchio bisogna ragionare col cervello di allora...

Faccio un esempio per essere più chiaro e veloce:
se oggi costruiamo un Gladiator dell' Olimpic da disegno (come ho fatto tanto tempo fa') e lo facciamo volare con i moderni motori due tempi, volerà sicuramente cabrato, in quanto una volta si progettava in base ai motori a disposizione, quindi si costruiva leggermente cabrato per sostenere il tutto.

Quindi il mio consiglio è (se il disegno risale a circa 20 o 25 anni fa) di costruire con incidenza a zero (rispetto alla linea di trazione) sia dell' ala che del piano di coda, anche perchè poi il modello non andrà poi tanto lento, anzi...
poi nel caso una eventuale correzione si potrà sempre dare...
ciao.
batt.

[p 51 mustang]

ciao, sicuramente li avrai, se ti possono servire,

[telemaster]

Mica male!! 18% di spessore! un ciccionazzo del genere deve avere un alfa0 alto (negativo) ...così a sentimento direi intorno a -5° (non ho profili sul pc, ho formattato da poco, magari qualcun altro può essere piu' preciso di me)
una domanda però...2 gradi di calettamento rispetto chi? rispetto al piano di coda o all'orizzontale di costruzione? E' importante saperlo...


edit: dal disegno che hai postato mi sembra rispetto alla linea di costruzione orizzonatle, correggimi se sbaglio)

[sbronzolo]

Beh io ho riprogettato il suo discendente... il G-55 "centauro" a partire da un vecchio disegno che trovai su internet.. Lo feci perchè l'ala a doppio diedro mi piaceva....E' in stile combat... motorizzato con un 1000giri/volt e elica 8x6... assorbe poco..14A ha gran tiro vola bene è molto stabile. In odv stiamo sui 600g e AA sul metro... . Chi l'ha visto volare dalla parti della chiesetta a torvergata può confermare la bontà del modello... Se vuoi ti posso passare il disegno, l'unica pecca è che ora sto senza pc(mezzo bruciato) e tutta la roba sta là sopra.. ma se vuoi a pena posso, ti mando/posto il file... Il profilo è abbastanza filante un ritz 1-30-qualchecosa... ora non mi ricordo, che alla estremità ho "incicciottato" un pò.
(postai pure qualche foto qua... ci dovrebbero essere ancora)

[fooxx]

Originalmente inviato da losisi

avrei intenzione di annoiarvi ( poco, perchè se scrivo e fotografo non lavoro.........) con quanto in oggetto.

Ho ritrovato un vecchio disegno ( poco particolareggiato e abbastanza scarno ) di un Fiat G50 con a.a. di ca 154 cm.

lo sto, a tempi persi, rimaneggiando al cad per inserire i particolari mancanti ma ho un forte dubbio che spero qualche COSTRUTTORE con ESPERIENZA ( notare le maiuscole ) possa aiutarmi a fugare o, quanto meno, a ridimensionare.

Come vedete dalla scansione parziale che allego, l'ala ha una incidenza chiaramente POSITIVA ( misurata al cad di +2° ).

Il profilo, non indicato nel disegno, ma dopo comparazioni varie, è quasi sicuramente il NACA 4418, sia per la radice che per l'estremità, la corda di radice è ca 337 mm, quella di estremità di 205 mm.

non vorrei iniziare a costruire con il dubbio che mi assilla e che avrete già intuito: è "normale" questa incidenza ??
( so che le scuole di pensiero sono tante e, giusto qualche settimana fa, al campo, volevano modificare un modello ( ARF ) che presentava la stessa incidenza alare positiva perchè, a detta di alcuni, non avrebbe mai potuto volare bene ....( per inciso si tratta dell'RV 6 della Condor Model, venduto da Lindinger) .......................modello che comunque sta volando benissimo da altrettante settimane.


Chi se la sente di darmi un parere disinteressato ?

Se ti piace un modello di difficile gestione in volo con stallo assicurato, continua pure. Ne ho fatti tre a distanza di tempo e tutti e tre .......da dimenticare. Ovviamente è solo un giudizio personale!!

[losisi]

Originalmente inviato da fooxx

Se ti piace un modello di difficile gestione in volo con stallo assicurato, continua pure. Ne ho fatti tre a distanza di tempo e tutti e tre .......da dimenticare. Ovviamente è solo un giudizio personale!!

perchè, che problemi avevano i tuoi ?? c'era forse qualche errore di base ?

ho letto, ad esempio, con interesse un articolo su Modellistica dello scorso anno di chi lo ha realizzato in costruzione mista ( fuso in fibra ed ala in balsa, credo di averlo anche visto, proprio quello, ad un raduno a Rimini ) e non mi sembra lamentasse i problemi che dici tu......anche se era venuto fuori un po' pesante.

[doctordoom]

Originalmente inviato da losisi

perchè, che problemi avevano i tuoi ?? c'era forse qualche errore di base ?

ho letto, ad esempio, con interesse un articolo su Modellistica dello scorso anno di chi lo ha realizzato in costruzione mista ( fuso in fibra ed ala in balsa, credo di averlo anche visto, proprio quello, ad un raduno a Rimini ) e non mi sembra lamentasse i problemi che dici tu......anche se era venuto fuori un po' pesante.

Tranne che per alcuni soggetti intrinsecamente "cagacatzi" (e non mi pare che il G50 abbia geometrie stravolgenti) i problemi non li da il soggetto riprodotto, ma la bontà del progetto.

Considera che so di gente che disegnava i modelli DIRETTAMENTE SUI trittici dei veri, ingranditi, e ci metteva persino i profili ricalcati dal trittico, puoi immaginare come potevano volare