Teoria e pratica dei micro-modelli

[paologiusy]

Originalmente inviato da ranox

.....

Paolo.. lo hai detto tu stesso, a me sembra che sto 3D sia solo fatto per cercare le giustificazioni al tuo modo, a mio parere molto limitato, di fare aeromodellismo.
.....

Non hai tutti i torti . Però come vedi io sono quello che continua a dire di non personalizzare il thread, mentre i più invece cercano di ritagliarmelo addosso.

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

prova a carteggiare un'ala da 10 dmq ed una da 120 dmq e poi mi saprai dire .

Originalmente inviato da fai4602

Anche a rivestire non è malaccio

Voi due, visto che siete qui e siete quelli che di solito fanno dei begli interventi tecnici, evitate di andare OT

La questione che ho posto non è un sondaggio sul fatto che piccolo sia più bello che grande, ma per capire le differenze areodinamiche, anche se mi pare di capire che il grosso lo fa ancora e solo reynolds sulle corde alari.

[fai4602]

Originalmente inviato da paologiusy

La questione che ho posto non è un sondaggio sul fatto che piccolo sia più bello che grande, ma per capire le differenze areodinamiche, anche se mi pare di capire che il grosso lo fa ancora e solo reynolds sulle corde alari.

Infatti, solo e comunque il vituperato NRe.

Ma attenzione, un micromodello deve essere progettato e costruito cum grano salis per evere doti di volo accettabili.

Basso carico alare innanzitutto e quindi costruzione leggera ma accorta (il che vuol dire meglio la ciano del vinavil oppure la alifatica diluita, se la ciano da fastidi...parlando del balsa ovviamente) opportuna verifica del K in modo tale che la stabilità sia assicurata, corretta posizione del CG, concentrazione dei pesi per evitare inerzie....e se poi la derivazione è da un modello pensato per il volo libero beh.....allora ti rimando ai Guillows.

[luca.masali]

Originalmente inviato da fai4602

Infatti, solo e comunque il vituperato NRe.

Ma attenzione, un micromodello deve essere progettato e costruito cum grano salis per evere doti di volo accettabili.

Basso carico alare innanzitutto e quindi costruzione leggera ma accorta (il che vuol dire meglio la ciano del vinavil oppure la alifatica diluita, se la ciano da fastidi...parlando del balsa ovviamente) opportuna verifica del K in modo tale che la stabilità sia assicurata, corretta posizione del CG, concentrazione dei pesi per evitare inerzie....e se poi la derivazione è da un modello pensato per il volo libero beh.....allora ti rimando ai Guillows.

quoto tutto... meno che la colla.

Cellulosica, io sono talebano della cellulosica.

[paologiusy]

Sto seguendo, attentamente ...

[luca.masali]

Originalmente inviato da paologiusy

Sto seguendo, attentamente ...

oh-oh.

micro in polistirolo in arrivo! Povero il mio stomaco!

[paologiusy]

Originalmente inviato da luca.masali

oh-oh.

micro in polistirolo in arrivo! Povero il mio stomaco!

L'ho già fatto e stracollaudato. Il prossimo non sarà un micro, ma un mini ....

EDIT: seguito a ruota dal jumbo, ovviamente. Anzi, ti chiederò consigli su come paperonizzarlo ....

[luca.masali]

Originalmente inviato da paologiusy

L'ho già fatto e stracollaudato. Il prossimo non sarà un micro, ma un mini ....

EDIT: seguito a ruota dal jumbo, ovviamente. Anzi, ti chiederò consigli su come paperonizzarlo ....

prima di chiedermi consigli sui jet paperonici, aspetta il BRDN... Non si sa mai...

[fai4602]

Originalmente inviato da luca.masali

quoto tutto... meno che la colla.

Cellulosica, io sono talebano della cellulosica.

Ho trovato in negozio una confezione maxi...è poco maneggevole ma è tanta tanta

[SlowFlyer]

Originalmente inviato da fai4602

Ho trovato in negozio una confezione maxi...è poco maneggevole ma è tanta tanta

anche a me hanno venduto un tubone di Hart che costa come un paio di tubini... l'unico problema è di gestione.