per il carico, faccio riferimento solo ai 3 metri, quando volo nel vento da nord (molto pompato) carico 600 grammi sull'exell e 900 grammi sul Diamat e caricavo (defunto) 1400 grammi sul fox.
In dinamica fanno paura, ma gli atterraggi...spesso c'è da rischiare per metterli giù <_<

Il vantaggio di avere un carico alare maggiore in condizioni forti è indubbio.
Una massa posta nella fusoliera sforzerebbe molto la struttura con l' aumento del carico di gravità. Inoltre la stessa massa posta nelle ali ( classici ballast ) da' una grande stabilità al rollio avendo un momento molto grande essendo lontana dall' asse di rotazione. Nelle turbolenze è il fatto più vantaggioso oltre allo scontato aumento di efficienza.
Ciao
Gallina

Ecco cosa sono sti ballsat :)

cmq, ho già testato pesi nelle ali (specialmodo di alianti particolarmente nervosi) e mai più lo farò, il peso nelle ali da troppa inerzia, e nelle manovre veloci o strette il modello prende un'inerzia che non mi piace.
Secondariamente, negli atterraggi, il peso della sola ala è sufficiente da danneggiare il modello in caso di frustata.

Il peso sul CG è ideale perchè esattamente sull'asse e non influisce in nessun modo sull'agilità del modello, ovvio, se ho un modello con attacco dell'ala con un tondino di abete davanti ed una vite dietro non andrò a caricare mezzo chilo, al primo loopin quadrato mi ritrovo con la sola fusoliera che si crede essere un missile.
Su modelli come lo Sting, tutto carbonio previsti per motorizzazione elettrica a 16 celle posso permettermi di raggiungere i 1500 grammi di carico senza temere nulla per la struttura.

Prova a mettere 1500 grammi nelle ali :)

L'idea dell'acqua non è malvagia; non per niente si usa negli alianti 1:1 da competizione.
Per chi aveva chiesto, il maggior peso serve (negli alianti 1:1) per accuistare maggior velocità nei traversoni, cioè nelle tratte di trasferimento da una termica ad un altra lontana. La contropartita è il minor rateo di salita nelle termiche.
Nell'ultimo traversone, prima dell'atterraggio, si apre il rubinetto e si scarica l'acqua, per alleggerirsi e perdere velocità.
Tutto questo può risultare vantaggioso solo in modelli di notevoli dimensioni, soprattutto se l'intenzione è quella di concentrare tutto il peso intorno al CG; se l'acqua avesse un peso specifico maggiore, non ci sarebbe problema, ma... 1kg occupa 1 dm3!
Si potrebbe anche impiegare mercurio anzichè acqua, ma gli ambientalisti avrebbero qualcosa da ridire riguardo lo scarico! :D
Altra possibilità è quella d'impiegare dei pesi di piombo che verrebbero paracadutati, previa apertura di portellone ventrale.
Restando... in acqua, la soluzione Odi, mi sembra un po' rischiosa per la tenuta.
Basterebbe un serbatoio stagno, magari con appendici da inserire nelle radici alari, con una valvolina superiore per l'entrata aria ed una inferiore per lo scarico. Se la velocità di scarico fosse bassa si può pensare ad una doppia valvola o una pompetta d'acquario per lo svuotamento.
Sotto con altre idee. :)

Ritengo più semplice facilitare l' "appendaggio" mediante uso di una rete in plastica, tipo quelle utilizzate nelle coltivazioni di fagioli.

Anche se poi è inevitabile riuscirci ad andarci dentro, e non pigliare i paletti.

Non è proprio così.
Diciamo che influisce di meno.
Se il carico alare aumenta di un terzo la polare è totalmente diversa, velocità di stallo, rateo di discesa etc. Anche il pilotaggio cambia.
Certo che è obbligatorio il poter scaricare la zavorra e nelle ali il problema è sicuramente più complicato. Anche perche cambia il CG che viene compensato da un altro serbatoio in coda. Il peso nel CG scaricabile sarebbe una soluzione ottima.
Un neo: quello che chiami un modello inerte io invece lo chiamo un modello più stabile.
Ciao
Gallina

Prima di tutto, non è necessario che TUTTA la zavorra sia H2O, diciamo... la quantità che basta per fare un atterraggio sereno...
Probabilmente 1/2kg basta.... una bottiglietta di cocacola...
L'unica cosa... okkio alla compartimentazione, i serbatoi possono essere o vuoti o pieni. punto.
Non oso pensare a che succede ad un aereo con il baricentro che "sciaqua" avanti e indietro....

Ciao

altrimenti si potrebbe sganciare una bottiglia d'acqua..
e' pur sempre ..acqua no :lol: :lol: :lol:
o vinello se voli a PN .. :)
Ciao
pepitos

per questo ci sono due piattelli con molla da ambe due le parti, se svvuoti solo a metà avrai sempre il fulcro del peso sul CG senza avere maremoti che si spostano da davanti a dietro

Per caricare dei liquidi a bordo é meglio adottare le "precauzioni" del caso, onde "preservare" i componenti elettronici da abluzioni indesiderate. io vedo bene i cilindri di metacrilato, ma chiusi, magari con un tappo a vite con o-ring, su cui innestare un portagomma doppio. all' interno metti il palloncino di gomma e all' esterno una elettrovalvolina o uno strozzatubetti servoassistito. Quel tipo di lattice é "abbastanza" resistente e si trova facilmente. e se dovesse rompersi , c' é ancora il cilindro a proteggere il tutto, casomai .... auguri e figli maschi ..... :lol: