Considerazioni sulla coda a "T"

[flyingzone]

Salve ragazzi...premettto che sono nuovo del volo elettrico e degli alianti,ho appena acquistato un Graupner Elektro Junior che per l'appunto ha la coda a "T" cioè ha il piano di coda in testa al timone....che differenza in termini di prestazioni vi sono fra la coda a "T" e la classica coda con piano di coda sotto il timone?

Io mi sono arrivato alle mie personalissime considerazioni che la coda a "T" è migliore della classica perchè:

1) Non becca le turbolenze delle ali (o le becca poco)

2) Il Modello ha più portanza per il fattto che il piano di coda contribuisce meglio alla portanza essendo fuori dalle turbolenze dell'ala.

Esperti...ditemi la vostra.......

Grazie

[Alberto Sannazzaro]

Si, è giusto come già sai. Inoltre vi è un braccio di leva differente rispetto all'asse longitidinale e ciò dovrebbe portare alcuni vantaggi, ma alcuni costruttori, per altro pochi, restano fedeli al piano di quota tradizionale.

[gattodistrada]

il piano di quota non aiuta a generare portanza per sostenere il modello... serve per "bilanciare" la tendenza delle ali a rotolare.. (prova a lanciare un'ala.... vedi come rotola..)

il piano di quota a T ha il vantaggio di non essere in zona turbolenta e quindi ha una maggiore efficenza, un altro vantaggio e' che essendo in alto.. ha meno problemi negli atterraggi in zone non proprio lisce..

un difetto è che essendo posto in alto tende in caso di scodata a spezzare il troncone di coda della fusoliera sfruttando la deriva come leva..
un altro problemino che si ha (aveva) era il realizzare il bilancere per il comando della parte mobile..

[telemaster]

vi state dimenticando il comportamento antivite!
il piano di coda non manda in ombra il timone e quindi hai ancora autorità sulla superficie di comando.

[flyingzone]

Salve Telemaster....questa cosa non l'ho capita....il piano che sia in testa o sotto al timone che differenza fà?Fosse avanzato rispetto al piano di coda sarei dacccordo con te....ma magari sto dicendo una stupidata...spiega pure...sono tutto orecchie!!

Diciamo comunque che una volta rinforzato la parte della fusoliera coda/timone della coda a "T" restano solo vantaggi....allora perche non è ampiamente sfruttata in aviazione ma solo su alcuni alianti ?Penso agli aerei di linea o Cessna,Piper,e altri?

Grazie comunque a tutti Ragazzi !!

[francescob]

Antivite perchè n pratica lo stab funziona come una winglet...è come se aumentasse l'allungamento del timone migliorandone l'efficienza

C'è però una condizione che viene chiamata "deep stall" in pratica esiste una zona dietro all'ala dove è pericoloso mettere lo stablizzatore.
Per nostra fortuna di solito nei modelli o nelle riproduzioni è difficile che sia in posizioni pericolose.

La spiegazione è questa:
Quando la sola ala stalla, lo stabilizatore - che ha un basso allungamento sempre inferiore a quello dell'ala - mantiene un minimo di portanza e la funzionalità dell'equilibratore ......così l'aereo facendo perno sullo stab. abbassa il muso e accelerando perde lo stallo delle ali.

Esiste però una zona nella quale lo stab non va messo perchè in alcune condizioni la zona turbolenta a valle dell'ala stallata investe lo stabilizzatore....a questo punto l'aereo con ala e stab stallato viene giu' piatto fino a terra....
Esempi: il tristar (simile al super 80) aveva questo problema...se ne accorsero quando uno di questi venne giu' piatto in inghilterra....

Nell'aviazione generale costruire un piano a T porta a dover avere una deriva strutturalmente resistente e dunque pesante e quindi scomoda dal punto di vista economico......gli aerei piu' sono leggeri piu' carico pagante (passeggeri e bagagli) e carburante portano....piu' soldi entrano dal loro uso....

Ciao
Francesco

[redaniel]

Originalmente inviato da gattodistrada

il piano di quota non aiuta a generare portanza per sostenere il modello... serve per "bilanciare" la tendenza delle ali a rotolare.. (prova a lanciare un'ala.... vedi come rotola..)

il piano di quota a T ha il vantaggio di non essere in zona turbolenta e quindi ha una maggiore efficenza, un altro vantaggio e' che essendo in alto.. ha meno problemi negli atterraggi in zone non proprio lisce..

un difetto è che essendo posto in alto tende in caso di scodata a spezzare il troncone di coda della fusoliera sfruttando la deriva come leva..
un altro problemino che si ha (aveva) era il realizzare il bilancere per il comando della parte mobile..

E io ne so qualcosa......sigh!!

[gattodistrada]

Originalmente inviato da redaniel

E io ne so qualcosa......sigh!!

accc.. che e successo??

[FrancoC.]

Non dimentichiamo che il piano a T produce meno resistenza di uno a croce, per il semplice fatto che forma solo due angoli di raccordo a 90° mentre il piano a croce ne forma, ovviamente, quattro.

[redaniel]

Originalmente inviato da gattodistrada

accc.. che e successo??

In sotterraggio brusco del Blanik L33, il danno più evidente è stati lo spezzarsi del trave di coda per via della frustata che l'inerzia del quota da 120 grammi ha contribuito a dare!!

Niente di irreparabile (siamo già in fase di riassemblaggio), ma un'incognita per il DL del modello, che scoprirò solo al prossimo collaudo post riparazioni.

Per quanto riguarda invece gli atterraggi, la coda a T risulta una manna per il quota.

Ciaps, Red