Prova dell'affondata

[algaro]

Originalmente inviato da enrico58

In effetti con una aumento di peso in punta il tutto si stabilizza ma a basse velocità devo dare molto cabra per mantenere una traettoia orizzontale. In effetti non si può avere la botte piena a la moglie ubriaca.....

Enrico

In effetti piu' dl hai e piu' restringi il campo di velocita' utili. Questo perche' dato un certo peso in punta compensi il momento cabrante dato dal dl. Se vai piu' veloce hai bisogno di piu' peso per compensare, ma quando poi rallenti puoi ristabilire l'equilibrio del volo livellato solo dando piu' cabra.
E' il motivo per cui spesso un modello scammella: quando rallenta butta giu' il muso per effetto del peso in punta, poi cosi' facendo accelera e quindi sente l'effetto cabrante del dl elevato e quindi risale rallentando per poi ricominciare daccapo.
Questo per rimanere sull'empirico.

Sent from my GT-I5500 using Tapatalk

[Personal Jesus]

Io ne ho avuto un paio di modelli scammellanti e non ho mai capito cosa avessero.
L'incidenza era "normale" o addirittura tendente allo scarso.
La cosa "paradossale" è che fossero pure piuttosto performanti, alla fine, nel volo in termica.
Però han sempre avuto appunto al tendenza a "scammellare" (io dicevo "delfinare") che non ti faceva mai pilotare tranquillo. Anzi, non di rado, nel tentativo di farlo volare "dritti" si finiva pure per mandarli in stallo.
Era tutti e due delle riproduzioni 1:5. Uno un DG-1000 l'altro un ASW-20.
Le ho provate tutte, metti peso, togli peso, metti spessori al pianetto, davanti, dietro ecc.

L'unica idea che mi sono fatto è che avessero problemi di stabilità longitudinale.
Dovuta a cosa non so. Si sarebbe pure tentati di dire "pianetto" piccolo. Però allora non mi spiego come, altra roba da 5 m che ho (es Duo Discus) con pianetti in proporzione ancora più piccoli, non hanno sto problema.
Un po' il problema migliorava tenendo il baricentro piuttosto avanzato. Ma, sopratutto il DG-1000, essendo piuttosto caricato e con corde non troppo larghe, tendeva comunque a peggiorare lo stallo d'ala.

Mah...

[algaro]

chissà perchè anche a me è capitato che i modelli che delfinavano, spesso erano quelli che termicavano meglio, quando li facevo volare come vole(a)vano loro. Mistero.

[Personal Jesus]

Fidati che non era problema di dito.

Però mi confermi e ti confermo che gli scammellati sono i più performanti.
Però che stress guidarli.

[enrico58]

Confermo l'impressione di entrambi. In effetti l'aliante perquanto piccolo resta in volo con condizioni prossime allo zero e la vera difficoltà, per assurdo, è proprio quelle di avere un volo "lineare". A questo punto sarebbe interessante capire il perché di un comportamento simile, anche perché il "delfinaggio" sicuramente non è un volo ad alto rendimento, e al contrario dovrebbe peggiorare il volo.
Visto che il profilo potrebbe averela sua importanza,appena posso lo rilevo e lo elaboro con Profili2 giusto per capire che profilo è e che tipo di curve si ottengono.


Enrico

[andreis]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Io ne ho avuto un paio di modelli scammellanti e non ho mai capito cosa avessero.
L'incidenza era "normale" o addirittura tendente allo scarso.
La cosa "paradossale" è che fossero pure piuttosto performanti, alla fine, nel volo in termica.
Però han sempre avuto appunto al tendenza a "scammellare" (io dicevo "delfinare") che non ti faceva mai pilotare tranquillo. Anzi, non di rado, nel tentativo di farlo volare "dritti" si finiva pure per mandarli in stallo.
Era tutti e due delle riproduzioni 1:5. Uno un DG-1000 l'altro un ASW-20.
Le ho provate tutte, metti peso, togli peso, metti spessori al pianetto, davanti, dietro ecc.

L'unica idea che mi sono fatto è che avessero problemi di stabilità longitudinale.
Dovuta a cosa non so. Si sarebbe pure tentati di dire "pianetto" piccolo. Però allora non mi spiego come, altra roba da 5 m che ho (es Duo Discus) con pianetti in proporzione ancora più piccoli, non hanno sto problema.
Un po' il problema migliorava tenendo il baricentro piuttosto avanzato. Ma, sopratutto il DG-1000, essendo piuttosto caricato e con corde non troppo larghe, tendeva comunque a peggiorare lo stallo d'ala.

Mah...

Non è da te avere modelli "misteriosamente" Scammellanti

Comunque "fuochino"....

Aiutino : http://xflr5.sourceforge.net/docs/XF...y_analysis.pdf

(scammellamenti ===> pag. 66)

specie per Enrico ===> Aiutino all'atto pratico : Nimbus 4D improvement

A.

PS: coi pianetti piano convessi (o così sembra dalla foto..) non saprei dove mettere i turbolatori , ma forse basterebbe metterli di un certo spessore tra il 50% della corda e la linea di cerniera , comunque bisogna Provare !!
Proverei anche mettere un listellino lungo il BU del pianetto come si fa su certi indoor....

[enrico58]

Originalmente inviato da andreis

Non è da te avere modelli "misteriosamente" Scammellanti

Comunque "fuochino"....

Aiutino : http://xflr5.sourceforge.net/docs/XF...y_analysis.pdf

(scammellamenti ===> pag. 66)

specie per Enrico ===> Aiutino all'atto pratico : Nimbus 4D improvement

A.

PS: coi pianetti piano convessi (o così sembra dalla foto..) non saprei dove mettere i turbolatori , ma forse basterebbe metterli di un certo spessore tra il 50% della corda e la linea di cerniera , comunque bisogna Provare !!
Proverei anche mettere un listellino lungo il BU del pianetto come si fa su certi indoor....

... I pianetti sono...PIANI , ovvero l'unico profilo è l'assottigliamento della parte mobile, per ilresto sono appunto piani!

..Ma l'articolo dice di montare i turbolatori sull'ala o sbaglio a leggere?


Enrico

[andreis]

Originalmente inviato da enrico58

... I pianetti sono...PIANI , ovvero l'unico profilo è l'assottigliamento della parte mobile, per ilresto sono appunto piani!

..Ma l'articolo dice di montare i turbolatori sull'ala o sbaglio a leggere?


Enrico

Il primo articolo approfondisce il tema Stabilità, e fa un'analisi anche degli scammellamenti ed indirizza sulle tecniche di smorzamento, o perlomeno dovresti trovare ampi richiami a ciò che succede anche al tuo modello.

Il secondo articolo descrive come porre rimedio ad una serie di problemi conseguenti l'un l'altro sulla Stabilità Longitudinale ==> bolla di separazione, e conseguente spostamento del punto Neutro al variare della velocità, ed altre non espressamente citate per semplicità ....
E' un esempio interessante, di come l'autore ha scelto di affrontare Problemi simili ai tuoi, intervenendo sia sull'ala, che più "radicalmente" sul piano di coda (viste le minute dimensioni, ed Re ancor più piccoli rispetto all'ala...).
Ci sono parecchi spunti interessanti da correlare non solo col tuo modello, ma in generale su Stabilità, Turbolatori ecc..

Ti dico la mia anche se magari mi sbaglio: il pianetto potrebbe essere un po' troppo Flexibile, e potrebbe infliuire parecchio sugli "scammellamenti" specie quando la Velocità aumenta, e ancor peggio nella prova d'affondata, ed inoltre sono Piatti e non riescono a lavorare come dovrebbero (sono un compromesso costruttivo che si riperquote nevativamente sul volo....).

Prima di sostituirlo in toto con uno migliore per profilo, dimensioni e rigidità (e quindi anche nella precisione del comando..), farei un paio di prove + semplici e meno dolorose:

- Per irrigidirlo così com'è, si potrebbe incollare con ciano una piattina in carbonio lungo la linea di cerniera, o più drasticamente longheronandolo sempre con carbonio.
- Non saprei come migliorare con turbolatori un profilo piatto, ma per migliorare la zona-morta proverei ad incollare un listello quadrato lungo il BU degli spatolini.

Facci sapere che ne pensi, e se proverai quale esito ne è uscito.

A.

[Personal Jesus]

Aiuto! In questo forum si parlava, non più tardi di una settimana fa, della perfetta inutilità pratica dei turbolatori e, non più tardi di qualche mese fa, della perfetta inutilità dei pianetti profilati, per di più spessi.

[giobalde]

Caro Enrico 58,
spero innanzitutto che tu abbia ottenuto un buon piazzamento alla Pelizza di oggi.
Per quanto riguarda il modello di cui hai chiesto riassumo e spero di non dire cavolate (ma chi se ne importa se le dico)

a) per tua ammissione il modello và benissimo se và piano e prende bene le termiche (era nato per questo, a proposito il profilo dovrebbe essere l' mh32)......perchè diamine lo vuoi fare andare forte ?

b) se proprio insisti perversamente nel tuo proposito segui il consiglio di Andreis o meglio ancora rifatti il pianetto in struttura. Cosa vuoi che tenga in affondata decisa un pianetto di solo depron?

c) per la prova dell' affondata segui i consigli di Frank (se ti ricordi ebbi già a dirtelo tempo fà che per eseguirla correttamente devi entrare con gli alettoni) e completala con la parte relativa al volo rovescio (se il modello fila dritto senza interventi di pianetto o con leggero trim a cabrare -occhio che sei in rovescio quindi...- sei in una botte di ferro). Dopodichè se non và è solo colpa tua

d) per quanto riguarda i turbulatori, come consigliavo a PJ lascia stare (non che non funzionino eh!). Solo che occorre buona teoria e/o buona pratica.

Buoni voli ed altrettanto felici e dolci ritorni alla Gran Madre.
Ciao giobalde