11 maggio 19, 13:52 | #31 (permalink) Top |
User Data registr.: 10-05-2011
Messaggi: 3.508
| Effetto P...
...sinceramente non ho capito per P cosa s'intenderebbe... comunque la penso diversamente... questa teoria che la pala che sale ha più o meno portanza dell'altra che scende non mi convince... a parte che le pale girano e non salgono e scendono, come funzionerebbe per una tripala o pentapala?.. se ci fosse differenza di portanza sulle pale l'elica sarebbe dinamicamente sbilanciata mentre secondo me in qualunque assetto cabrata, picchiata, ecc. la risultante della portanza è sempre in asse... Secondo me, nei bimotori controrotanti, se pianta un motore, ciò che contribuisce all'instabilità del velivolo è la trazione asimmetrica ed il braccio di leva che ha questa trazione col centro fusoliera o col CG... Nei bimotori concordorotanti, è lo stesso, in più bisogna aggiungere che se pianta il motore sbagliato, l'altro motore, con la controcoppia contribuisce ad "affondare" la fusoliera mentre nei controrotanti con (giusto verso ovviamente) qualunque motore pianta, l'altro con la controcoppia tende a "sostenere" la fusoliera... non so se mi sono spiegato, questa è la mia modesta teoria... Ovviamente è meglio che nessun motore pianti...
__________________ La passione, è tutto... senza, c'è il vuoto... |
11 maggio 19, 14:17 | #32 (permalink) Top | ||
User Data registr.: 27-04-2006 Residenza: Zanica (Bg)
Messaggi: 3.711
| Citazione:
Citazione:
Io l'avrei anche scritto, ma mi è stato spiegato che è sbagliato. Non è che è andato a cercare di capire cosa ho scritto, ha cercato di spiegare che è sbagliato. Se va bene così, chi sono io per contraddire? Il sarcasmo sul libro di fisica... Bè, scusa se non l'ho tirato fuori io per primo Ps Non ho voluto infierire sulla grossa confusione che si fa sugli angoli, assetto, traiettoria, incidenza... Tutto un miscuglio incredibile. | ||
11 maggio 19, 14:43 | #33 (permalink) Top | |
User Data registr.: 27-04-2006 Residenza: Zanica (Bg)
Messaggi: 3.711
| Citazione:
In tutte le altre condizioni di volo, il flusso non investe il piano dell'elica perpendocolarmente. Se ti è più semplice, l'albero dell'elica non è alineato al vento relativo. Si crea qundi un angolo. Portiamo all'estremo questo angolo, aumentando sempre di più l'ancolo di attacco... Arriviamo al caso "estremo" dell'elicottero. Nell'elicottero è evidente la differenza di velocità tra la pala che "avanza" e quella che "arretra" al punto da dover cambiare l'incidenza a ogni rotazione. Nell'aeroplano le pale non si adattano a questa differenza di vento relativo, dunque si crea uno scompenso, e la trazione non è sull'asse , ma è sfalsata a destra o sinistra. In caso di multipala, è lo stesso. Le pale dal lato in cui "salgono" hanno un vento relativo diverso da quelle che "scendono". Io l'ho fatte semplice, e non prendere per buoni i termini virgolettati | |
11 maggio 19, 15:28 | #34 (permalink) Top | |
User Data registr.: 10-05-2011
Messaggi: 3.508
| Citazione:
io dicevo che la trazione dell'elica e la portanza delle pale dovrebbe essere in asse e uguale su tutte le pale, come azione primaria, è ovvio che come conseguenza si ha un angolo, un assetto di volo o flusso... la condizione dell'elicottero è estrema rispetto all'aereo (diciamo 90°) Il punto clou della discussione pensavo che fosse il perchè delle eliche controrotanti sono più convenienti delle concordorotanti in caso di piantata motore...
__________________ La passione, è tutto... senza, c'è il vuoto... | |
11 maggio 19, 15:32 | #35 (permalink) Top | |
User Data registr.: 27-04-2006 Residenza: Zanica (Bg)
Messaggi: 3.711
| Citazione:
(posizione alettoni errata non farci caso) | |
11 maggio 19, 15:36 | #36 (permalink) Top | |
User Data registr.: 08-08-2011 Residenza: Roma
Messaggi: 5.799
| Citazione:
Tu sostieni una tua tesi, puoi portare prove a suo sostegno? Io ho sostenuto una tesi, l'ho argomentata e ne ho citato la fonte, tu cosa hai fatto? Carlo
__________________ Dai un pesce ad un uomo e lo avrai sfamato per un giorno, insegnagli a pescare e lo avrai sfamato per sempre. (Confucio) I miei modelli: http://www.youtube.com/results?search_query=carloroma63 | |
11 maggio 19, 16:14 | #38 (permalink) Top | |
User Data registr.: 27-04-2006 Residenza: Zanica (Bg)
Messaggi: 3.711
| Citazione:
https://www.google.com/search?client...iz.7XRMXhCPWh0 | |
11 maggio 19, 18:50 | #40 (permalink) Top | |
User Data registr.: 21-02-2006
Messaggi: 11.446
| Citazione:
L'unità di misura dell'energia è la stessa del lavoro, ossia la moltiplicazione di una forza per una distanza. L'unità di misura di quanto in rosso, massa per distanza, non è un lavoro e quindi non è una energia. Probabilmente ti sei dimenticato la accellerazione di gravità g che fa parte della formula. Ossia: massa per accellerazione di gravità mi dà una forza, che moltiplicata per una distanza (variazione di altezza) mi dà un lavoro, e quindi una energia. Senza sarcasmo nè polemica, ma cercando di essere costruttivo, ti consiglio quando studiate fisica con tuo figlio, di verificare sempre le unità di misura risultanti delle formule che applicate, sono utilissime per beccare errori.
__________________ ________________________________________ Pensare e' gratis. Non farlo puo' costare carissimo | |
Bookmarks |
| |
Discussioni simili | ||||
Discussione | Autore discussione | Forum | Commenti | Ultimo Commento |
Eliche controrotanti | groover | Aeromodellismo Principianti | 32 | 28 luglio 14 17:27 |
Eliche controrotanti introvabili!? | romagnolisinasce | Motoscafi con Motore Elettrico | 38 | 25 gennaio 12 09:13 |
eliche controrotanti | MARCORIN | Aeromodellismo Progettazione e Costruzione | 35 | 20 novembre 07 18:45 |
Eliche controrotanti | rbpr | Aeromodellismo Volo Elettrico | 4 | 27 ottobre 04 08:49 |