Fisica I

[enrico58]

Originalmente inviato da Manubrio

Enrico, non gli dare retta, se compri un universo da me (prezzi modici) ti prometto dinamometri a contrappeso e bilance con la molla.
Ti ci metto dentro anche un'ala che vola all'indietro, due centrocampisti di spinta, e un portiere a tua scelta.
E una cerbottana, benchè sia molto che non pratico l'artistico sport.
Ah, i bei tempi delle cerbottane !

Frank, le hanno le cerbottane lì in california?

Piccolo O.T.
Cerbottane... quasi 50 anni fa' ci si nascondeva dietro il muretto di cinta dell'oratorio e appena passava l'autobus (noi bergamaschi di città lo chiamavamo pullman...) e cercavamo di fare entrare i 'proiettili' nei finestrini aperti. Ovviamente dopo poco arrivava il Curato e con modi poco cristiani ci convinceva a desistere....
Già ai tempi c'erano cerbottane normali e di lusso a 1 canna per i comuni mortali e a 2 canne più porta munizioni per i bimbi ricchi.........

Un poco meno O.T.: sempre all'oratorio facevo volare il Jolly l'aliantino, se non ricordo male dell'Olimpic (Già ai tempi il mio spacciatore era Modelberg...). Inutile dirlo che a volte atterrava con nell'ala una cannetta da cerbottana....
Bei tempi.... sing...

Comunque domani rivedo il "professore" che oggi mi ha fatto lezione di fisica e chiedo almeno un'ora di ripetizione...

Scusate l'attimo di nostalgici ricordi...
Enrico

P.S.
per restare in tema di fisica potremmo parlare di come calcolare la massima portata dei fucili a elastico (costruiti tagliuzzando le camere d'aria delle bici, la molletta per stendere i panni e un'assicella di legno) che sempre in quei anni servivano per le battaglie tra indiani e CowBoy (Rintintin insegnava....)

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da enrico58

Assolutamente no! Risalire il vento é possibile perché esistono la deriva e il timone permettendo questa manovra.... 😊

Almeno così credo... ☹

Non solo (vedi post di DevCad) ma devi avere anche una vela capace di generare una portanza che sia vettorialmente in una direzione diversa da quella del vento, cioè di una vela capace di deviare il vento solare, non solo di catturarlo e fermarlo.

Carlo

[CRO_Fek]

Originalmente inviato da devCad

Un esempio controverso ma semplice e' quando accendi una lampadina, fai partire fotoni che hanno massa a riposo nulla, ma massa relativistica non nulla.
Lo dimostra il fatto che la pressione della luce e' da tempo dimostrata e misurata sperimentalmente.
La discutibilita' sta sul concetto di massa relativistica, magari, c'e' bagarre.

La pressione di radiazione e' dovuta alla variazione di momento lineare p del fotone quando viene assorbito o riflesso dal corpo.
La sua massa e' sempre nulla nel vuoto.
L'energia totale di una particella relativistica libera e' E = sqrt[(cp)^2 + (m_0c^2)^2]
Nel caso del fotone m_0 = 0 e quindi E = cp, cioe' p = E/c.
Poi a seconda che si usi l'elettromagnetismo classico o quantistico, si calcola E.
Per esempio, classicamente E e' proporzionale al vettore di poynting dell'onda, cioe' al quadrato del campo elettrico, mentre quantisticamente E = hf, energia del fotone, h= costante di planck e f frequenza dell'onda.
Viceversa per una particella con massa m_0 ≠0, E puo' essere scritta anche come E = m_0c^2/sqrt[1- v^2/c^2]. Quando v = 0, E = m_0c^2. La massa di riposo e' energia, o meglio una forma che l'energia assume (come quella potenziale, cinetica, ....).
Il concetto (non fisico) di massa relativistica viene dal fatto che formalmente, ponendo m(v) = m_0/sqrt[1- v^2/c^2], si puo' scrivere E = m(v)c^2.
Ma il significato rimane sempre quello di "energia totale" (cinetica + energia di riposo) e non di massa.

[devCad]

Originalmente inviato da CRO_Fek

La pressione di radiazione e' dovuta alla variazione di momento lineare p del fotone quando viene assorbito o riflesso dal corpo.
La sua massa e' sempre nulla nel vuoto.
L'energia totale di una particella relativistica libera e' E = sqrt[(cp)^2 + (m_0c^2)^2]
Nel caso del fotone m_0 = 0 e quindi E = cp, cioe' p = E/c.
Poi a seconda che si usi l'elettromagnetismo classico o quantistico, si calcola E.
Per esempio, classicamente E e' proporzionale al vettore di poynting dell'onda, cioe' al quadrato del campo elettrico, mentre quantisticamente E = hf, energia del fotone, h= costante di planck e f frequenza dell'onda.
Viceversa per una particella con massa m_0 ≠0, E puo' essere scritta anche come E = m_0c^2/sqrt[1- v^2/c^2]. Quando v = 0, E = m_0c^2. La massa di riposo e' energia, o meglio una forma che l'energia assume (come quella potenziale, cinetica, ....).
Il concetto (non fisico) di massa relativistica viene dal fatto che formalmente, ponendo m(v) = m_0/sqrt[1- v^2/c^2], si puo' scrivere E = m(v)c^2.
Ma il significato rimane sempre quello di "energia totale" (cinetica + energia di riposo) e non di massa.

Infatti premettevo che quel concetto e' discutibile.
Ai miei tempi dell'universita' (primi anni 80) spacciavano la massa del fotone come non nulla a causa della velocita', e le trasformazioni di Lorenz erano usate per valutare la differenza di massa al variare della velocita', se ricordo bene. Ricordo anche un intervento di un ricercatore del CERN che spiegava quanta energia dovessero fornire per accelerare le loro particelle a velocita' relativistiche, a causa di questo aumento di massa. Eravamo giovani e venivamo dalla campagna, ci facevano bere di tutto.
Poi la fisica si e' ulteriormente raffinata, e cosi' anche il concetto di massa non e' piu' quello di una volta...
Resta la constatazione che piu' la fisica procede e meno mi rendo conto di aver capito come funzionano veramente le cose...

[devCad]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Non solo (vedi post di DevCad) ma devi avere anche una vela capace di generare una portanza che sia vettorialmente in una direzione diversa da quella del vento, cioè di una vela capace di deviare il vento solare, non solo di catturarlo e fermarlo.

Carlo

Senza due fluidi diversi (esempio aria acqua) e con velocita' diverse, mi sa che la cosa diventa difficile. Io almeno non sarei in grado di ideare una vela che in autonomia (senza derive, timoni etc) permetta al detentore di vela di risalire il vento.
Ad esempio un aereo che in assenza di gravita' (per evitare una facile planata controvento) e motorizzazione proceda contro vento. Se fosse possibile useremmo le discendenze come termiche
Ma magari pecco di fantasia.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da CRO_Fek

La pressione di radiazione e' dovuta alla variazione di momento lineare p del fotone quando viene assorbito o riflesso dal corpo.
La sua massa e' sempre nulla nel vuoto.
L'energia totale di una particella relativistica libera e' E = sqrt[(cp)^2 + (m_0c^2)^2]
Nel caso del fotone m_0 = 0 e quindi E = cp, cioe' p = E/c.
Poi a seconda che si usi l'elettromagnetismo classico o quantistico, si calcola E.
Per esempio, classicamente E e' proporzionale al vettore di poynting dell'onda, cioe' al quadrato del campo elettrico, mentre quantisticamente E = hf, energia del fotone, h= costante di planck e f frequenza dell'onda.
Viceversa per una particella con massa m_0 ≠0, E puo' essere scritta anche come E = m_0c^2/sqrt[1- v^2/c^2]. Quando v = 0, E = m_0c^2. La massa di riposo e' energia, o meglio una forma che l'energia assume (come quella potenziale, cinetica, ....).
Il concetto (non fisico) di massa relativistica viene dal fatto che formalmente, ponendo m(v) = m_0/sqrt[1- v^2/c^2], si puo' scrivere E = m(v)c^2.
Ma il significato rimane sempre quello di "energia totale" (cinetica + energia di riposo) e non di massa.

Mi inchino umilmente...

Carlo

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da devCad

Senza due fluidi diversi (esempio aria acqua) e con velocita' diverse, mi sa che la cosa diventa difficile. Io almeno non sarei in grado di ideare una vela che in autonomia (senza derive, timoni etc) permetta al detentore di vela di risalire il vento.
Ad esempio un aereo che in assenza di gravita' (per evitare una facile planata controvento) e motorizzazione proceda contro vento. Se fosse possibile useremmo le discendenze come termiche
Ma magari pecco di fantasia.

Infatti io ho usato la parola "anche", proprio per confermare che deriva e timone sono necessari, altrimenti non vai da nessuna parte neanche con la miglior vela del mondo.

Carlo

[Manubrio]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Infatti io ho usato la parola "anche", proprio per confermare che deriva e timone sono necessari, altrimenti non vai da nessuna parte neanche con la miglior vela del mondo.

Carlo

io senza una deriva e un timone non vado più nemmeno in bagno.

[devCad]

Prima che venga chiusa anche questa, segnalo che la discussione Fisica 2 puo' continuare qua http://www.baronerosso.it/forum/disc...-vendetta.html

[staudacher300]

Originalmente inviato da devCad

Prima che venga chiusa anche questa, segnalo che la discussione Fisica 2 puo' continuare qua http://www.baronerosso.it/forum/disc...-vendetta.html

é prassi consolidata che l'autore del 3d possa chiederne la chiusura.
Per questo non é stata richiesta e quindi non ne vedo il motivo.
Si magari é per così dire otti, ma dato che la sezione ha connotazioni scientifiche per quel che rigaurda lo staff non ci sono grossi problemi.
Magari cerchiamo di non abusare sennò poi bisogna cambiare il titolo della sezione.
Su un forum che tratta anche aeromodellismo mi sembra però più opportuna una sezione di aerodinamica.
Chiedo Tenia per l'interruzione.