Nel senso che davvero pensi che anche nel campo di volo più affollato si possa aver bisogno di una banda che trasporta tranquillamente 200 Mbps?

accidenti mi hai fatto alzare dal letto!!
cherzo
io sono rimasto molto soddisfatto della scomparsa delle interferenze con questo sistema e credo sia dovuto ad una certa lontananza di frequenza da elementi di disturbo.
per quanto riguarda i 200Mbps ............io mi accontento dei 54Mbps magari un giorno le tx funzioneranno collegate alle onde celebrali ed allora servirà un grande flusso di dati.............................................. .................................................. ...................ops mi sono svegliato ....ma allora sono sonnambulo!
torno a letto.
ciao

XPS sta andando verso i 900 mhz per gli stati uniti e gli 868 mhz per l'europa ......:fiu:

La ditta Graupner ha fatto numerosi test anche a basse quote con avvicinamento del modello a suolo con risultati positivi. La legge in Europa consente una potenza da 10 mW a 100 mW. Il sistema è omologato con dichiarazione di conformita NORM EN 300328 la quale legge consente l'utilizzo fino nel 2008 e permette di usare i sistemi (già in circolazione) attuali anche dopo il 2008.

Nel modulo si riesce ad impostare la potenza da 20 a 60 mW, i quali corrispondono con la buona antenna di massimi 100 mW di uscita. Portata teorica calcolata con 100 mW e di uscita di 13 km.

Questo documento l'ho tratto dal sito di hovering, ricodiamoci che le telecamerine che montiamo sui nostri aeroplani, nei videocitofoni o altri impieghi di controllo, trasmettono su 2,4 da 300 a 800 mW con spurie da paura, anche se la trasmissione è bidirezionale e può cambiare frequenza velocemente, non so se è poi così sicura, considerata la propagazione a cielo aperto e i nostri modelli volano in alto, per un po', secondo me, è meglio che le usino le macchinine.

Magari facesse frequency Hopping... Dichiarato, ma NON lo fa !!!

Non metto minimamente in dubbio che i sistemi a spread spectrum eliminino il problema delle interferenze, anzi ne sono convinto. Ma questo non è dovuto a qualche miracolo fisico della frequenza a 2,4 GHz, ma alla tecnologia usata.
I radiocomandi a 27/35/40/72 MHz usano una tecnologia RF (non una frequenza) che non esiterei a definire arretrata: ogni link TX-RX usa, sempre e solo lui, un intero canale RF. Un sistema più moderno è invece condividere l'uso della banda di frequenza con altri, in modo dinamico, per esempio con una trasmissione a pacchetto.
Quanta banda occorre per fare questo? Facciamo due conti: i più evoluti sistemi PCM attuali trasmettono 14 parole di 11 bit per frame, quindi 154 bit ogni 20 ms. Se supponiamo di voler accomodare 200 modelli mantenendo il frame rate a cui siamo abituati, occorre un link radio in grado di trasportare un bit rate di 1,54 Mbps; aggiungiamoci un po' di ridondanza per l'arbitraggio e la correzione di errori e arriviamo, esagerando, a 2 Mbps. Questo bit rate sta comodo comodo su una portante di 2,4 GHz, ma anche su portanti di frequenza molto inferiore.
L'industria modellistica trova comodo l'uso dei 2,4 GHz perché trova un'infinità di componenti industriali standard già pronti, nati per altre applicazioni prima tra tutte la WLAN. Ma se fosse necessario usare un'altra banda non ci sarebbero problemi tecnici nel farlo, solo problemi economici e industriali.

ok che i vecchi sistemi hanno una tecnologia arretrata.
se il cambiamento è stato improntato sui 2.4G nella speranza che venga omologato, ci sono anche dei piccoli dettagli positivi:
antenna tx cortissima (e leggera)
antennine rx piccolissime (perfette per elicotteri)
a mio avviso lontananza da fonti di disturbo come motori, regolatori,centraline,ecc...

se poi vuoi dire che vantaggi come latenza, selezione del canale automatico,gestione di molte frequenze,binding,ecc... si possono ottenere anche a frequenze più basse! non ci posso fare niente se non le costruiscono :wink:

Non mi pare che Jim Drew abbia mai dichiarato che i suoi apparati facciano Frequency Hopping. Per quel che ne so solo Futaba usa quel sistema.

Confermo.
Quando agli inizi dell'ormai lontano 2006 Jim Drew stava ancora lavorando al progetto dell'XPS e su RCGroups se ne poteva seguire dettagliatamente il progredire, nell'elencare progetti futuri annunciò di stare lavorando anche ad un trasmettitore avanzato (tanto per dirne una, senza potenziometri agli stiks, penso con sistema ottico), ma dichiarò anche che la 2,4 Giga non era, secondo lui, la via migliore per i nostri scopi e aggiunse che stava lavorando concretamente su altre bande, con l'attenzione rivolta maggiormente ai 900 MHz.
Secondo lui la banda 900 era la piu adatta a noi; non chiedetemi il perché, non ne ho la piu pallida idea, ma se lo dice lui sono portato a credergli.