hai sbagliato a scrivere "stanno dormendo" e non stanno perdendo tempo :wink:

vorresti dire che i paesi E che hanno già dato il benestare potrebbero dover fare marcia indietro?
non credo proprio, per non parlare del rimanere come al solito indietro rispetto all'evolversi del mercato Americano :wall: :en_fureur

Mah, il mercato americano delle radioemissioni va abbastanza per conto suo: pensa al ritardo con cui hanno avuto i cellulari GSM, l'attuale perdurante mancanza dell'UMTS, ecc. Anche ora noi andiamo a 35 o 40 MHz, loro a 72 MHz: sono solo bande diverse, quel che conta è la tecnologia che sta "sopra" la portante.

almeno avranno 100000.......di antenne inutili in meno di noi :shutup: chiamali stupidi!
correggimi se sbaglio ma sembra che il wifi vada molto bene da quelle parti...........?

Sulla stessa nostra banda ma su canali diversi. Ripeto, sono dettagli. Se non saranno 2.4 GHz sarà un'altra banda che possa garantire lo stesso throughput.

Conoscendo il loro modo di pensare, non è certo così per via di una direttiva di stato.

tornando al discorso europeo,
mi sembra strano che colossi modellistici europei abbiano investito tanto in questa tecnologia per niente e spero possano fare un certo peso nelle decisioni UE

Graupner, dici? ha acquistato la tecnologia da XPS e Spektrum, se sarà necessario ha il peso sufficiente da farsi sviluppare i moduli sulla banda che riterrà più opportuna. Anche perché la parte RF dei sistemi (non sono certo per Spektrum, ma lo sono al 100% per XPS/IFS) non è "autoctona" ma proviene da componentistica standard.

alludevo ad ACT che non è poco.

a mio avviso la novità stà proprio nei 2.4G e se cambiano banda sbagliano di grosso (a meno che non la alzino)
questa banda è ottima per velocità ed assenza di alcune interferenze, infatti il wifi non l'hanno fatto in 27Mhz :icon_rofl
ok è tardi le stò sparando grosse notte.:ronf: