Quando mi spiegherai le basi tecnico scientifiche di questa affermazione (soprattutto il fatto che la 2,4ghz sia intrinsecamente più delicata) sarò disposto a crederti (?). Altrimenti... in usa usano dire.. "bullshit!" :icon_rofl

Intanto controbatto: le rx "classiche" sono meccanicamente più delicate delle XPS perchè in caso di crash (non parliamo di quarzi, per ora), spesso l'antenna a filo subisce uno strappo. Spesso in questo strappo, anche se l'antenna sembra sana, viene compromessa la continuità perchè il rame è abbastanza fragile. Al volo successivo, basta un pò di superficialità (leggi, scarsa voglia di fare controllo di portata) e la frittata è garantita.

Bhè, Sotto questo aspetto è vero, l'antenna è più critica...

Per quanto riguarda l'elettronica, bhè...
Più si riduce una cosa e più questa diventa delicata... specie se diventa complessa come lo è la spektrum o la XPS (Trasmettitore + ricevitore + circuito di decodifica e controllo ecc ecc)
Pensa se solo 1 di questi sistemi smette di funzionare...

ancora?!
elettronicamente parlando le dimensioni del circuito stampato(smd) sono uguali alle rx classiche . quindi se dai una martellata a una spectrum non funziona come non funziona una rx classica!
in spectrum esistono varie rx :leggere cioè senza contenitore (non le avrebbero fatte se fossero delicate!)plastico ma semplicemente rivestite in retraibile(simile) del peso di 3g, e di dimensioni normali con rivestimento plastico.

è evidente che non sai di cosa parli. In quanto numero di pezzi, le elettroniche moderne (miniaturizzate) hanno molti meno pezzi di quelle più vecchie, anche se a livello di logica, sono più complesse. In realtà, più logiche sempre più complesse vengono inglobate dentro un unico integrato, spesso eliminando parti accessorie esterne come resistenze, quarzi, bobine, con il risultato che i pezzi sul circuito stampato sono meno in numero e l'affidabilità (che dipende anche dal numero di pezzi) aumenta. Prova a smontare una T9z e poi una T14 o una Evo e capirai di cosa si sta parlando..
Quindi ripeto, docmentati prima di sparare sentenze..!

esatto:wink: :wink:
non centrano niente le funzioni di un integrato con la sua delicatezza meccanica.

Mhà... io parlo per esperienza, non per documenti...

A quanti di voi è mia cascato un cellulare a terra???
Bhè, con quelli di una volta, si aprivano, si sfracellavano, cascavano da un piano, ma rimontati funzionavano...
Prova a farlo con i cellulari moderni...

Per questo sono dell'idea che con l'elettronica moderna, sia calata la resistenza...

Comunque se mi dite che queste riceventi, al contrario dei cellulari, siano più resistenti, mi confortate...

PS: sò bene come funziona l'elettronica moderna, e sò anche che nessun chip integrato è perfetto... scartano solo quelli fuori dalle loro caratteristiche...

I processori per PC, per esempio, ne fanno varie versioni... Quella High End per esempio sono quelli venuti bene... Se hanno qualche imperfezione, gli calano la frequenza e la vendono come un processore normale...
Spero non sia la stessa cosa anche per le riceventi...

Allora facciamo una cosa..........visto che sei tanto sicuro che l'elettronica di qualche anno fà è per te tanto più sicura......ti vendo una delle mie vecchie radio ( ne ho una ,con onorato servizio , che ha 12 anni ) e con il ricavato mi compro ,come previsto la SPEKTRUM DX7. Ci stai ? GIORGIO:wink: :D :climb:

scherzavo!!!!al campo non abbiamo il micro ma solo la macchinetta del caffè ma stai sicuro che non interferisce...forse il buon profumo di caffè arabica magari....Quoto chi ha scritto che non può fare a meno del micro in casa.Io ho il JT356/BL whirpool non posso + farne a meno.

Veramente ho già un telecomando di oltre 15 anni fà (Sanwa sui 27 Mhz)
Ho anche un telecomando di 25 anni fà (Simprop mi pare, non la ho a portata di mano) e funziona ancora...
E tanto per concludere, ho anche una macchinetta Rc a scoppio di circa 20 anni fà con il motore che funziona ancora bene...
Devo continuare la lista delle cose vecchie che possiedo e ancora funzionano???

Al contrario, invece, mi si sono rotti ben 2 cellulari, così, a caso (senza cadere), un PC che si è rotta la scheda madre (per motivi inspiegabili), un televisore, 2 (dico 2) lettori DVD per televisore ecc ecc

Per questo penso che la tecnologia moderna sia più fragile di quella di una volta...

Sarà così anche per la 2,4 Ghz o sarà la classica eccezzione??? (spero la seconda, in fondo al campo di volo ci vado anche io)

Credo che per un ricevente la resistenza meccanica sia una delle ultime preoccupazioni per i seguenti motivi:

1. I modelli sarebbe bene farli atterrare e non schiantarli al suolo :icon_rofl
2. E' sufficiente imbottire l'apparato a doveree il problema e' risolto
3. e' sicuramente piu' delicato un quarzo che non un integrato. Purtroppo (non so per i 2.4 ghz, ma credo sia lo stesso discorso) anche nelle riceventi sintetizzate il quarzo della MF c'e' ed e' l'unica cosa che si danneggia in caso di urto (e per urto intendo una sberla tale per cui il fatto che si sia o meno rovinata la ricevente ...poco importa)

La questione di base sta invece nell'affidabilita', l'immunita' ai disturbi di vario genere e nella portata.

La tecnologia e' nuova e pochi hanno avuto la possiblita' di collaudarla a dovere.
A distanza di alcuni anni dall'uscita dei sistemi a sintesi di frequenza sulle canoniche frequenze ancora oggi sento molti essere scettici e non fidarsi, pur non avendole mai provate.

Personalmente ho buttato tutti i quarzi da un apio di anni e mi e' cambiata la vita.

Appena le 2.4 saranno omologate per le gare (attualmente non si possono usare perche' i regolamenti vietano espressamente qualsiasi genere di trasmissione dal modello a terra !!!) le testero' e solo a quel punto potro' dire se c'e' o meno un vantaggio ad utilizzarle.

Sulla carta sono ottime e risolvono molti dei problemi che lamentiamo, ma come si comportano a 1.5 / 2 km di siatanza ?? Qualcuno ha gia' fatto dlele prove ???