Fasst E Fhss
 

Leggo tutte le riviste di aeromodellismo e spesso mi capita di leggere le recensioni sui radiocomandi Futaba e si ribadisce sempre che il sistema FHSS è un sistema di trasmissione più semplice meno complesso del FASST ma con la stessa affidabilità e garanzia,tale sistema è stato semplificato per abbassare i prezzi di radio e riceventi e di conseguenza ottenere maggiore concorrenza nei confronti di altri marchi, ora mi viene spontaneo chiedermi: ma se i due sistemi hanno la stessa affidabilità perchè comprare fasst o fasst-est molto più costosi ? visto che anche fhss ora è dotato di telemetria ? qualche buon'anima poù spiegarmi la differenza vera ?

La differenza più consistente è la non gestione dell'antenna diversity da parte del Fhss e dell'S-bus.

Quindi, per me, proprio ugualmente affidabile non è...:rolleyes:

[QUOTE=frankie2014;4341751]La differenza più consistente è la non gestione dell'antenna diversity da parte del Fhss e dell'S-bus.
Inoltre, l'Fhss non fa check della banda al boot e non ha correzione degli errori.

Quindi, per me, proprio ugualmente affidabile non è, anche se meglio di altri da anni in commercio.

Be lasciamo stare la gestione dell's-bus che per i comuni aerei non è indispensabile ma sulla t10j c'è scritto "trasmission diversyti"

Si ho letto anche io. E ho visto che gestisce anche l'S-bus.
A questo punto le mie info sono attendibili a metà....
:shutup:

S-bus funzionante, utilizzato personalmente con T10J

Ho letto da qualche parte qui nel forum, che le riceventi FHSS usano componenti commerciali standard, gli stessi usati da altri produttori e non integrati custom usati nel FASST e FASSTEST.

Questa risposta La prendo per buona in parte in quanto non credo che i nostri circuiti hanno bisogno di utilizzo in condizioni estreme come lo possono essere apparecchiature militari,aeronautiche etcc. ad ogni modo ieri mi sono riletto la prova della t10j e ho visto e confermo come dice "lanzo" che gestisce anche s-buss quindi le sostanziali differenze dove sono ? visto che soprattutto le rx costano la metà?

Riapro il thread perché sono curioso di scoprire l'effettiva differenza con la speranza che legga e possa rispondere qualcuno particolarmente preparato in materia, ultimamente ho letto su una nota rivista di modellismo che la trasmissione fhss futaba equivale come affidabilità al sistema di tutte le altre marche ed è il sistema faast che sovrasta ed è superiore a tutti. Può essere ?

Dipende da quanto paga chi fa pubblicità....
Weatronics ti potrebbe dire che il suo sistema dual link è superiore
Jeti anche
Hott pure
e alla via così....

Superiore in cosa ?
In portata ?
In velocità ?
In risoluzione ?

Fasst o Fasstest ?

Iniziamo a eliminare i falsi miti:
FHSS è costruito attorno al chip CC2500 lo stesso utilizzato da parecchi altri produttori e il cui datasheet è disponibile qui: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/cc2500.pdf
per intenderci è lo stesso chip usato da: Hitec/FrSky/Graupner quindi la presunta superiorità rispetto ad altri produttori dell'FHSS futaba è tutta da dimostrare.

Antenne in diversity, presenti ma non gestite da due ricevitori separati, tuttavia con un implementazione abbastanza furba ed economica è possibile presentare al singolo ricevitore il segnale migliore, infatti davanti al chip è presente un preamplificatore d'antenna che fa anche da commutatore, basandosi sul RSSI è possibile switchare automaticamente sull'antenna che riceve il segnale migliore.
Questo può portare a brevissime perdite di pacchetti rispetto a un sistema diversity puro con due ricevitori e due amplificatori, ma tipicamente non notabili al modellista.
Comunque la stessa Futaba scrive: Antenna Dual Diversity - Commutazione ultraveloce tra le due antenne della ricevente per un segnale di ricezione ottimale.
Quindi FHSS ha il diversity.

Correzione di errore: il chip invia un dato di CRC in ogni pacchetto per validarlo, quindi se vi è un errore il pacchetto viene scartato, il pacchetto precedente tenuto e utilizzato nuovamente.
I pacchetti vengono mandati con frequenza ben maggore dei comandi, quindi la perdita di un singolo pacchetto non invalida generalmente il comando al servo. Anche se il fasst correggesse gli errori, comunque sia questo limiterebbe molto la quantità di errori correggibili a meno di non usare una ridondanza tale da rendere inutilizzabile il protocollo (per poter correggere 8 bit ne devo trasmettere almeno 32) ad ogni modo se ogni 6.8ms i dati vengono ritrasmessi alla ricevente quindi con frequenza maggiore di quanto non vengano trasmessi al servo stesso.
Ad ogni modo comunque la correzione degli errori avviene a livello di protocollo di trasmissione e non di chip, quindi una mancata correzione è una scelta progettuale del software e non dell'hardware.

Scansione della frequenza al boot: il chip RF implementa la funzione di listen before trasmitting o come riportato nel datasheel Clear Channel Assessment, il canale viene ascoltato ogni volta che si cambia prima di trasmetterci, questo in ottemperanza alle normative ETSI. La scansione della frequenza al boot non serve a nulla in presenza di sistemi frequency hopping.

SBUS: presente

Sapendo cosa fanno e possono fare altre radio che utilizzano quel chip, mi chiedo veramente se ci siano molti limiti non imposti da politiche commerciali.

Puoi anche prenderla parzialmente per buona ma leggendo quello che scrive futaba:
http://horejsi.cz/DataFilesEN/Futaba/Rx_R6008HS_EN.pdf
Customer-specific IC chips are employed for FASST technology; they have been developed by Futaba specifically for model radio control technology. This is the only means of ensuring the constant high standard of quality and reliability required.

Invece ti posso garantire che il FHSS usa il CC2500

Inoltre sempre dallo stesso leaflet:
FASST receivers constantly scan the input signal, and special software technology automatically corrects any data errors which may occur.

Quindi la correzione degli errori è fatta a livello di protocollo, nulla che non sia fattibile a SW sui dati ricevuti dal layer trasmissivo.

"Customer-specific IC chips are employed for FASST technology; they have been developed by Futaba specifically for model radio control technology. This is the only means of ensuring the constant high standard of quality and reliability required."

d'altra parte questo può rappresentare anche un punto debole:
Quanti di questi chip saranno stati venduti rispetto ad un componente commerciale?
Quale sarà il tasso di aggiornamento di questo componente rispetto ad un commerciale?

Inoltre il fatto che il nuovo sistema si basi su componenti commerciali significa che il rapporto costo prestazioni non giustifica l'utilizzo di un custom.

IMHO!

Inviato dal mio GT-I9195 utilizzando Tapatalk

Se lo usano ancora nella fascia alta di gamma, presumo che lo ritengano superiore al commerciale.

A volte certe scelte si fanno per cercare di evitare reverse enginering e compatibili... non sempre tuttavia la barca va nella direzione decisa dal timoniere... :wink::wink:
C'è anche da dire che quando Futaba ha tirato fuori FASST non c'era tanta roba in giro e una volta progettato e realizzato il chip custom comunque i chip fatti vanno usati...

Rimane il fatto che comunque il FASST con due preamplificatori e 2 ricevitori è sicuramente il modo più corretto di implementare un diversity, ma se avere più ricevitori migliora la cosa, perchè qualcuno critica tanto la scelta degli infiniti satellitini, ricevitori antennine e antennette della Spektrum ?
Quello è un diversity alla massima potenza, ma ci sono veramente vantaggi ?
Quando c'è da denigrare gli altri, il diversity altrui va male e quando c'è da farsi belli il proprio è l'ideale ?
E' vero che in una RX con doppio ricevitore si dimezza la possibilità che il ricevitore si rompa lasciando senza comandi la radio, ma è anche vero che comunque potrebbe rompersene uno e non notare il problema fino che non si è in volo.
Inoltre rimane il punto critico del processore della RX, in tutti i casi è uno solo.

Non entro nelle questioni tecniche.
Secondo me quando e' uscita con il 2,4 la spectrum, futaba si e' trovata spiazzata commercialmente ed ha dovuto riciclare in fretta e furia tecnologia gia' presente in casa ed adattarla al modellismo.

..io credo anche per abbassare i costi sia diventato prioritario per Futaba per reggere la concorrenza .

A mio avviso, alla divisione rc di FUTABA è stato ridotto il budget. E' possibile che ciò sia successo dopo l'uscita della t14sg. Altrimenti non si spiega il perché oggi FUTABA offra solo due radio fasstest così diverse ed incompatibili tra loro. Di conseguenza, hanno privilegiato compartimenti d'offerta più economici, quali i prodotti Futaba fhss, sottovalutando però il atto che se un acquirente Futaba fhss volesse salire di livello mantenendo l'investimento fatto con rx fhss, potrà farlo a patto di farsi bastare una t14sg (debbo verificare ma credo simile ad una t10j con qualche Ch. In più ...) o acquistare qualcosa di 4 volte più costoso (t18mz). Oserei dire: sottovalutazioni commerciali a tutto vantaggio della concorrenza, tra l'altro sempre più agguerrita ma soprattutto capace e concreta.

Vedremo al prox. Norimberga eventuali altre conferme.

Essendo un thread prevalentemente tecnico, si può evitare di buttarlo sul commerciale ??
Non credo che nessuno di noi sappia le politiche commerciali dei produttori, tantomeno di produttori attivi in vari settori di mercato, possiamo forse intuire qualcosa ma le supposizioni non portano a certezze.

Ringrazio tutti per le risposte,ora qualcosa mi è più chiaro, però c'è da dire che altre marche sono state costrette a cambiare anche 3 volte il sistema di trasmissione per problemi vari, futaba è rimasta su fasst, forse per la bontà del progetto che non ha richiesto aggiornamenti o evoluzioni per renderlo affidabile.

No futaba non è rimasta su fasst: ha FHSS FHSS/S FASST e FASSTEST FASSTEST/ROBBE...
cinque sistemi diversi e incompatibili
Inoltre st di fatto che FASST è rimasto solo su T14SG e T18 delle radio attualmente in vendita, che tuttavia implementano anche FHSS

Si ma lo ha fatto per implementare le radio con telemetria fasstest e per semplificarle per fare concorrenza ad altre aziende con fhss, il fasst è sempre rimasto e a quanto pare anche eccezionalmente affidabile.

.yes.

Permettetemi di dare alcune info strettamente tecniche, visto che l'elettronica e soprattutto la radiofrequenza per anni mi ha permesso di vivere....
1) Diversity: E' molto diverso il sistema FASST con due antenne e due ricevitori dal sistema FHSS con due antenne e un ricevitore e mi spiego.
Nel primo caso il processore ha disponibile contemporaneamente due segnali già decodificati e deve solo scegliere istante per istante quello che ha un BER (Bit Error Ratio) migliore. Questo valore viene calcolato dal ricevitore e reso disponibile come valore numerico per il processore dati, in pratica il decodificatore (viene dopo il ricevitore) deve solo scegliere il pacchetto dati con il valore di BER più favorevole.
Il sistema con due antenne e un ricevitore funziona in modo molto diverso, ovvero se il valore di qualità del segnale (il solito BER) scende sotto un livello che il decodificatore ritiene accettabile commuta l'antenna 1 con la 2 e controlla se il rapporto di errore è migliore o peggiore e di conseguenza continua ad utilizzare la 2° antenna oppure ritorna sulla 1° antenna.
Penso che non sia così difficile capire che i due sistemi siano profondamente diversi!

2) Integrati Custom: La costruzione di integrati custom (molto costosi) viene presa delle aziende principalmente per due motivi: il primo per ottenere una funzionalità particolare e di solito protetta da brevetti (decoder SKY ad esempio o GPS) questo permette di dare ai terzisti integrati non clonabili e non un integrato da programmare con un firmware che è molto più facilmente copiabile. Ovviamente il rovescio della medaglia e che quasi mai si posso fare aggiornamenti.. :-(
Il secondo è la possibilità di inserire un un solo integrato più integrati e transistor rendendo il montaggio più semplice e pulito.

Una disquisizione sulla Spectrum e relativi satelliti..... Secondo me è un tentativo di simulare il diversity senza utilizzare o progettare integrati dedicati coma ha poi fatto la Futaba... e poi aumentando le riceventi non aumenti la sicurezza se non sei sicuro dell'affidabilità dei satelliti stessi.... ovvero quello che non c'è non si può rompere...

Spero di essere stato il meno complicato possibile...

Enrico

Non sempre la barca va dove il timoniere vuole, basta vedere le ricevemti compatibili costruite mediante reverse enginering del protocollo.
Quanto al diversity, mi sembra di aver specificato che il modo più corretto è quello con due ricevitori e due preamplificatori, tuttavia c'è talmente ridondanza di dati che per il modellista medio, alla fine della fiera non cambia molto. Sta di fatto che dire che FHSS non ha diversity, non ha SBUS non è corretto.
E' anche evidente che FUTABA abbia abbandonato FASST sulla fascia media a favore FHSS, visto che probabilmente non ha notato eccessiva differenza di affidabilità. Dubito che Futaba avrebbe tirato fuori FHSS se questo fosse inaffidabile e causasse buchi per terra.

Sto seguendo in silenzio la discussione con grande interesse, visto che ho avuto e ho ancora radio hitec, graupner e futaba, mi sembra di capire che il sitema diversity con due ricevitori separati ce l'ha solo futaba o sbaglio? Perchè graupner mi sembra che usi il sistema fhss e hitec una cosa simile ma non ho ben capito..
nb: per adesso non ho fatto nessun buco per terra con nessuna radio per fortuna:fiu:

Non è mia intenzione entrane nelle scelte delle case produttrici.... ma resta innegabile che i due sistemi sono profondamente diversi.
Lasciami pero dire che in tempi non proprio lontani le scelte commerciali non sono state dettate dalla volontà di dare qualità agli utenti, ma solo dalla convenienza ..... come la diffusione del sistema VHS (un vero cesso) rispetto al BETAMAX (1,4 volte più definito) o il VIDEO 2000 (qualità simile al VHS ma dalla durata doppia)...

Non è mia volontà dare giudizi di qualsiasi genere ma solo cercare di spiegare cosa c'è dietro un semplice gioco di parole (spesso usato proprio per confondere il cliente).

Comunque sia è un diversity, non un gioco di parole, ci sono due antenne che ricevono segnali diversi e un software che decide quale utilizzare.
Ben diverso da altri sistemi a singola antenna.

...Beh vedila come vuoi ma andare a tentoni (perché quello è) cercando il segnale migliore tra un'antenna e un'altra non mi sembra una scelta logica e pagante, se poi come qualcuno scrive, tanto per noi aeromodellisti basta e avanza il ricevitore singolo... contento tu contenti tutti.... ma sta di fatto che su modelli di un certo costo e pericolosità (turbine) la scelta è quasi univoca sul FAAST...