Aurora 9x VS Frsky Taranis PRO & Contro
 

Salve a tutti , premetto di aver usato il tasto cerca ed aver già letto le discussioni su taranis e aurora9 , quello che essenzialmente mi chiedo é : dovendo scegliere tra le due quale prendereste ?
Sicuramente sono sistemi molto diversi ... Uno open e l'altro beh proprietario (Hitech)

Spero di rivolgermi ai già possessori di entrambe per valutarne la facilità d'uso
La potenza (portata) punti a favore e sfavore :wink:

Comincio io da possessore di Taranis ma utilizzatore di Aurora9 perchè in possesso di un collega di campo:
Pro Taranis:
- telemetria vocale già implementata
- costo della radio
- costo delle riceventi
- costo dei sensori telemetrici
- software che a mio avviso è molto più versatile ed in continua evoluzione
- dati telemetrici consultabili anche dopo lo spegnimento perchè salvati sulla memoria SD
- memoria SD su cui salvare i settaggi dei modelli
- gestione completa della radio attraverso il software Companion9x (programmazione, aggiornamento firmware, salvataggio e/o caricamento setup modelli)
- possibilità di aggiungere un modulo TX Frsky o compatibile JR per estendere i canali o pilotare altre RX (orange - spektrum - futaba ecc)

Pro Aurora9
- qualità stick
- qualità costruttiva generale
- estetica case più moderna
- telemetria voltaggio batteria lipo senza necessità di sensore collegandola direttamente alla RX

spero di non aver dimenticato nulla.

Ciò che più mi preoccupa é il sistema di trasmissione delle due radio , in giro sul sistema Hitech ne ho sentite di tutti i colori , e sul sistema della taranis nn saprei , io finora ho usato con soddisfazione il caro sistema FASST della futaba ed adesso volendo mandare in pensione la cara t7c non vorrei passare dalle stelle alle stalle ...:P ho letto di un certo "ritardo" del sistema Hitech rispetto al futaba e speravo che magari la taranis ne fosse esente ... Attendo notizie , grazie delle risposte :wink:

C'è davvero poco da preoccuparsi perchè già la logica soddisfa la realtà: le riceventi Frsky sono usate al posto delle originali FASST, pertanto, Ti pare che chi ha creato delle riceventi compatibili (da NON definirsi cloni ...), comprendendo in toto il funzionamento FASST, poi va ad errare nella progettazione del suo link 2.4GHz ???
Se poi, non ci si fida della personale logica, basta provare a cercare nefasti commenti sul link Frsky 2.4GHz ACCST ... cerca però di avere molto tempo ... non sarà facile trovarne.

Riguardo la TARANIS, che dire se non che è una radio fuori dagli schemi e, se vuoi, nemmeno davvero confrontabile, visto l'altissima concentrazione di innovazione di prodotto ma sopratutto concettuale. Mi verrebbe quasi da dire che, se NON si comprende la differenza, è evidente che NON si è pronti per essa.

Cmq. sia, buoni acquisti!

... ho aggiunto in grassetto ulteriori dettagli.

Non ci sono paragoni... La Taranis è superiore in tutto e d'appertutto:wink:

I motivi sono ben spiegati nei post precedenti:wink:

l'Aurora è Bella e Figa!

la Taranis è una Radio completissima!

[QUOTE=micromega;4090827]Comincio io da possessore di Taranis ma utilizzatore di Aurora9 perchè in possesso di un collega di campo:
Pro Taranis:
- telemetria vocale già implementata
- costo della radio
- costo delle riceventi
- costo dei sensori telemetrici
- software che a mio avviso è molto più versatile ed in continua evoluzione
- dati telemetrici consultabili anche dopo lo spegnimento perchè salvati sulla memoria SD
- memoria SD su cui salvare i settaggi dei modelli
- gestione completa della radio attraverso il software Companion9x (programmazione, aggiornamento firmware, salvataggio e/o caricamento setup modelli)
- possibilità di aggiungere un modulo TX Frsky o compatibile JR per estendere i canali o pilotare altre RX (orange - spektrum - futaba ecc)

Pro Aurora9
- qualità stick
- qualità costruttiva generale
- estetica case più moderna
- telemetria voltaggio batteria lipo senza necessità di sensore collegandola direttamente alla RX

Giá che si parla di Aurora 9x, per completezza, direi anche:
- logica a doppio processore(bassa latenza).
-convertitore A/D a 12 bit e possibilitá di sfruttare con le rx Maxima tutti i 4096 passi
-comodissimo touchscreen
-software completo, estremamente intuitivo, aggiornabile ed affidabile
-prezzo di riceventi ed espansioni varie originali competitivo

Qeste sono caratteristiche non trascurabili al di la delle.singole preferenze.

DIMENTICHI il costo delle riparazioni dei modelli quando le rompi
 

Conosco e uso Aurora 9 da 4 anni una delle primissime. NOn ho mai avuto problemi di interferenze o perdita del segnale. ho 7 riceventi montate su altrettanti modelli heli e aerei e sono soddisfatto non ho mai avuto la percezione del rischio radio o rx. E molto intuitiva e molto semplice da usare. Il prezzo é ragionevole.

Non conosco la Taranis se non per la pubblicita che si da sul forum, ma valuterei molto bene la affidabilita e qualita'. Un modello rotto o peggio dui denti fa molto male ai denti e al portafoglio, la radio é determinante insieme al cervello per la buona riuscita della combinazione MODELLISMO. Cio che mi sembra sulla Taranis é che vi siano un sacco di funzioni totalmente inutili dal punto di vista pratico. Servono davvero? MI sembra piu utile sapere se ci sono componenti elettronici di marca affidabli e con tolleranze ridotte, potenziometri di alta qualita e reperibili nel mercato.
Questo é il mio punto di vista.
Ciao

Ad esempio? Quali sarebbero queste funzioni dalla dubbia utilità?
La Taranis non ha nessuna funzione specifica, per cui non capisco cosa ci può essere di totalmente inutile in qualcosa che non c'è :wink:
Ogni funzione che si vuole avere sulla Taranis va creata:)

Se vogliamo parlare di cose inutili io trovo inutile il touch screen. E quello sulla Aurora
c'è e non lo puoi togliere:uhm: