Aurora 9x VS Frsky Taranis PRO & Contro
 

Salve a tutti , premetto di aver usato il tasto cerca ed aver già letto le discussioni su taranis e aurora9 , quello che essenzialmente mi chiedo é : dovendo scegliere tra le due quale prendereste ?
Sicuramente sono sistemi molto diversi ... Uno open e l'altro beh proprietario (Hitech)

Spero di rivolgermi ai già possessori di entrambe per valutarne la facilità d'uso
La potenza (portata) punti a favore e sfavore :wink:

Comincio io da possessore di Taranis ma utilizzatore di Aurora9 perchè in possesso di un collega di campo:
Pro Taranis:
- telemetria vocale già implementata
- costo della radio
- costo delle riceventi
- costo dei sensori telemetrici
- software che a mio avviso è molto più versatile ed in continua evoluzione
- dati telemetrici consultabili anche dopo lo spegnimento perchè salvati sulla memoria SD
- memoria SD su cui salvare i settaggi dei modelli
- gestione completa della radio attraverso il software Companion9x (programmazione, aggiornamento firmware, salvataggio e/o caricamento setup modelli)
- possibilità di aggiungere un modulo TX Frsky o compatibile JR per estendere i canali o pilotare altre RX (orange - spektrum - futaba ecc)

Pro Aurora9
- qualità stick
- qualità costruttiva generale
- estetica case più moderna
- telemetria voltaggio batteria lipo senza necessità di sensore collegandola direttamente alla RX

spero di non aver dimenticato nulla.

Ciò che più mi preoccupa é il sistema di trasmissione delle due radio , in giro sul sistema Hitech ne ho sentite di tutti i colori , e sul sistema della taranis nn saprei , io finora ho usato con soddisfazione il caro sistema FASST della futaba ed adesso volendo mandare in pensione la cara t7c non vorrei passare dalle stelle alle stalle ...:P ho letto di un certo "ritardo" del sistema Hitech rispetto al futaba e speravo che magari la taranis ne fosse esente ... Attendo notizie , grazie delle risposte :wink:

C'è davvero poco da preoccuparsi perchè già la logica soddisfa la realtà: le riceventi Frsky sono usate al posto delle originali FASST, pertanto, Ti pare che chi ha creato delle riceventi compatibili (da NON definirsi cloni ...), comprendendo in toto il funzionamento FASST, poi va ad errare nella progettazione del suo link 2.4GHz ???
Se poi, non ci si fida della personale logica, basta provare a cercare nefasti commenti sul link Frsky 2.4GHz ACCST ... cerca però di avere molto tempo ... non sarà facile trovarne.

Riguardo la TARANIS, che dire se non che è una radio fuori dagli schemi e, se vuoi, nemmeno davvero confrontabile, visto l'altissima concentrazione di innovazione di prodotto ma sopratutto concettuale. Mi verrebbe quasi da dire che, se NON si comprende la differenza, è evidente che NON si è pronti per essa.

Cmq. sia, buoni acquisti!

... ho aggiunto in grassetto ulteriori dettagli.

Non ci sono paragoni... La Taranis è superiore in tutto e d'appertutto:wink:

I motivi sono ben spiegati nei post precedenti:wink:

l'Aurora è Bella e Figa!

la Taranis è una Radio completissima!

[QUOTE=micromega;4090827]Comincio io da possessore di Taranis ma utilizzatore di Aurora9 perchè in possesso di un collega di campo:
Pro Taranis:
- telemetria vocale già implementata
- costo della radio
- costo delle riceventi
- costo dei sensori telemetrici
- software che a mio avviso è molto più versatile ed in continua evoluzione
- dati telemetrici consultabili anche dopo lo spegnimento perchè salvati sulla memoria SD
- memoria SD su cui salvare i settaggi dei modelli
- gestione completa della radio attraverso il software Companion9x (programmazione, aggiornamento firmware, salvataggio e/o caricamento setup modelli)
- possibilità di aggiungere un modulo TX Frsky o compatibile JR per estendere i canali o pilotare altre RX (orange - spektrum - futaba ecc)

Pro Aurora9
- qualità stick
- qualità costruttiva generale
- estetica case più moderna
- telemetria voltaggio batteria lipo senza necessità di sensore collegandola direttamente alla RX

Giá che si parla di Aurora 9x, per completezza, direi anche:
- logica a doppio processore(bassa latenza).
-convertitore A/D a 12 bit e possibilitá di sfruttare con le rx Maxima tutti i 4096 passi
-comodissimo touchscreen
-software completo, estremamente intuitivo, aggiornabile ed affidabile
-prezzo di riceventi ed espansioni varie originali competitivo

Qeste sono caratteristiche non trascurabili al di la delle.singole preferenze.

DIMENTICHI il costo delle riparazioni dei modelli quando le rompi
 

Conosco e uso Aurora 9 da 4 anni una delle primissime. NOn ho mai avuto problemi di interferenze o perdita del segnale. ho 7 riceventi montate su altrettanti modelli heli e aerei e sono soddisfatto non ho mai avuto la percezione del rischio radio o rx. E molto intuitiva e molto semplice da usare. Il prezzo é ragionevole.

Non conosco la Taranis se non per la pubblicita che si da sul forum, ma valuterei molto bene la affidabilita e qualita'. Un modello rotto o peggio dui denti fa molto male ai denti e al portafoglio, la radio é determinante insieme al cervello per la buona riuscita della combinazione MODELLISMO. Cio che mi sembra sulla Taranis é che vi siano un sacco di funzioni totalmente inutili dal punto di vista pratico. Servono davvero? MI sembra piu utile sapere se ci sono componenti elettronici di marca affidabli e con tolleranze ridotte, potenziometri di alta qualita e reperibili nel mercato.
Questo é il mio punto di vista.
Ciao

Ad esempio? Quali sarebbero queste funzioni dalla dubbia utilità?
La Taranis non ha nessuna funzione specifica, per cui non capisco cosa ci può essere di totalmente inutile in qualcosa che non c'è :wink:
Ogni funzione che si vuole avere sulla Taranis va creata:)

Se vogliamo parlare di cose inutili io trovo inutile il touch screen. E quello sulla Aurora
c'è e non lo puoi togliere:uhm:

Quoto ed aggiungo che la Aurora precedente offre un software davvero limitato e non a caso, oggi, con l'arrivo della 9X, è stato giustamente ampliato.

Riguardo la nuova 9X va anche osservato che è l'ammiraglia di Hitec, di più non esiste, ergo, se dovessero poi occorrere più di 9 canali sarebbero volatili per diabetici.
Infine, cosa da non sottovalutare, la Aurora è da sempre una radio da upgradare a livello hardware con il risultato che il costo iniziale e solo apparente: quello reale è nettamente più alto.

Riguardo invece l'affidabilità della Taranis, ricordo che prima di essa, la frsky era conosciuta per riceventi compatibili Futaba, con soddisfatto piacere dei futabisti, da sempre disposti a spendere per ottenere il meglio in ambito hardware e software.

Ammettere di aver pagato il doppio o il triplo o il quadruplo per godere di un bene con soddisfazione tattile e visiva a fronte di testimoniata inferiorità, comprendo non sia affatto semplice ma è pur vero che un prodotto come Taranis sta arrivando al suo primo compleanno: prima di essa il mondo RC offriva un parco radio guidate falla medesima filosofia.

Insomma o compri taranis oppure sei un coglione... esattamente come quando, se non compravi turnigy 9x eri un coglione.. ora per carità, ho avuto 3 turnigy 9x, funzionano, ma solo chi non ha mai volato potrebbe affermare(come tanti hanno fatto), che la turnigy è confrontabile con l' aurora..
Io non condivido minimamente l'idea del software open nell' ely/aeromodellismo(ma questo è un mio personalissimo pensiero).. Conoscevo bene questa radio prima di prendere l' hitec, ad oggi non la cambierei con la frsky. Tuttavia,non andrò dallo psicanalista e non chiederò perdono a nostro Signore..
Ammetto, tra le altre cose, di godere di soddisfazione tattile e visiva, ma sei tu a parlare da innamorato.. E da innamorato esageri certe caratteristiche, nella presunzione che le tue categorie siano assolute.. Quindi gira e rigira, fosse pure una Jeti Dc 16, è per coglioni, è inferiore, viva la revolución..
Radio open??.. Facciamo anche mente open, altrimenti diventiamo poco credibili e pure antipatici.

Cià Cià, a presto.

Solo uno scambio, nulla di personale.
A presto.

Innanzitutto non voglio far polemiche, le mie sono solo impressioni e opinioni personali, chiunque puo valutarle come crede.
Per completare la mia "opinione" ritengo che una delle piu utili e facili caratteristiche della Aurora 9 é proprio il tach sreen e la intuibilita della programmazione.
Per esempio, non capisco della taranis, la necessitá di una curva con 18 punti di regolazione (se non ricordo male ma puo darsi che mi sbagli) per motore e passo.
Comunque ripeto, sono opinioni personali. Io preferisco una marca affermata e consolidata che mi da garanzie di qualitá piuttosto che gadget. Sara perché io sono un aeromodellista e non un computerista!!
Buon divertimento
Ciao

frsky qpcm
 

qualcuno sa se la radio taranis puo trasmettere in PCM o QPCM ??
cambiando il modulo con un pcm si intende!!

Ciao Wan man, tutte cose comprensibili anche se da me NON condivisibili.
Tranquillo, però, sono sicuro che a parte il classico sfottò da campo non si andrebbe oltre faccia a faccia, ma sul web, via scritto, a volte può succedere di incagliarsi. La colpa è nella ns. natura di uomini: molto inclini alla comunicazione sensoriale e non a quella indiretta.

Nello specifico, Io stesso non anelo ad avere solo una radio nel mercato RC, sai che guaio sarebbe? :wink: Molto meglio allora le "parrocchie", anche se l'ideale sarebbe una totale comprensione (anche se mista a leggittime incondivisioni) nell'ottica di dettare ai fornitori (tutti) i dictat di prodotto e non ad essere "succubi" di una loro staticità d'offerta tecnologica nonchè di prezzo: non sempre il mercato si autoregola a vantaggio della clientela, possono benissimo succedere fenomeni di equilibrio (senza arrivare al classico cartello ...) e perciò ben vengano iniziative dal basso che incutono un certo timore.

Buon divertimento.

Certamente niente di personale, solo 4 chiacchiere..
Ciao, a presto!!

Dicendola tutta, Taranis offre stick murata (in futaba sanno cosa sono), le riceventi frsky sono acquistate con soddisfazione prestazionale, d'affidabilita e di costo dai futabisti che notoriamente acquistano Futaba rinunciando all'economia, economia invece notoriamente molto apprezzata da chi per ripiego opta proprio per hitec. La programmazione libera di OpenTx lrende la taranis ancora più particolare perché, superato lo scoglio iniziale, dona una libertà di soluzione davvero estesa ed il cui limite è rappresentato più dal pilota che dalle risorse offerte. Insomma, non dimenticando che la hitec è sempre stata la più economica, eviterei di porla oggi in modo fuorviante: hitec=massimo e frsky=minimo, per definizione.

Nello specifico A9X, bene il doppio processore, bene le innovazioni software, bene l'intuibilita' che l'accompagna già la A9 ma diciamo pure che avrebbero potuto integrare di base (come le concorrenti) accessori che invece costringono a comprare ed infine, essendo l'ammiraglia hitec, 9 canali sono davvero pochi (anche se per il singolo che inizia sono più che sufficienti). Al decimo e più canale di necessità cosa si fa? Con altre marche perlomeno compri una radio superiore ... con taranis nemmeno questo, e visto che siamo nel 2014, direi che hitec continua a pensarla in piccolo a prescindere da quanto abarth trasformi la sua più grande.

Per carità, ad ognuno le proprie idee e fosse per me, ti offrirei anche qualcosa al bar.

Ciao,
sono daccordo con te e con i tuoi punti di vista che preferisco a visioni unilaterali.
Condivido che uno debba avere piu radio, io ho una vecchia futaba 9zh con oltre 10 anni di vita che funziona perfettamente, puoi credermi che non ho mai cambiato la batteria? e la uso quasi settimanalmente. Ho messo un modulo Hitec 2.4 al posto del vecchio 72 e basta. Io vivo in Repubblica Domenicana dove il tempo permette 12 mesi di modellismo, uso sia la futaba che la aurora, volo con heli 500 600 e 700 con modesta acrobazia e con aerei faccio un po di 3D. In realta con tutto il rispetto per le supertecnologie ed affini che mi incuriosisono nei giorni di pioggia, non trovo molta diversitá nell'uso modellistico da quello che mi offriva la vecchia futaba con la piú recente Aurora o con le proposte di oggi. ad eccezione della telemetria per il controllo della batteria. BOH sara che mi piace di piu volare che pasticciare ma la penso cosi!
Un saluto a tutti
Wan

Certo Long,
io ho espresso un certo rammarico nella discussione relativa ad A9X specie riguardo la scheda SD.. E' stupido, dopo aver introdotto la telemetria, nn integrare un sistema per registrare i dati. Ho anche espresso il desiderio di qualche canale in più(non si può mai sapere).
Hitec tuttavia ha aggiunto 2 nuovi protocolli: quello SLT(open se non sbaglio), per "bindare" i micro; L'AFHSS g2 invece è un protocollo proprietario non bidirezionale(solo per rx maxima).
Inoltre da poco è stata sfornata una ricevente s-bus. Su forum americani vari rumors affermano che si starebbe lavorando ad un sistema con più di 9 canali(nulla di ufficiale).
Certamente dovranno accelerare per attrarre vecchi e nuovi clienti!. Però queste cose sono realtà e per completezza vano sottolineate.

Riguardo la taranis io non ho mai scritto(anche perchè non lo penso), che sia"=minimo", come d'altra parte Hitec non è "massimo"..

Anzi mi incuriosisce, e mi piacerebbe molto provarne una..
Piuttosto molti simpatizzanti frsky o turnigy a volte sono romanticamente"estremisti"..
Tutto sommato meglio così, altrimenti tra un volo e l'altro si finirebbe a parlare della Juventus.. Solo il pensiero mi fa rabbrividire..
Al bar ci verrei volentieri...
A presto, un abbraccio..

biella,
La t9x è una radio di mxxxa questo è innegabile, se non fosse stato per un firmware alternativo e open, sarebbe ancora li sugli scaffali di hk a prendere polvere.
Ma qua il confronto è tra l'aurora e la taranis, non capisco perché continui a tirare in ballo la t9x


dimentichi il log su sd da poco aggiunto :icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl

ottimo ne approfitto che siete caldi....

letto tutto .... ma stringendo visto che hitec non si degna di aprirmi i canali per headtraking...

stavo pensando di prendere proprio questa (taranis) per fare fpv......

me la consigliate per fpv con head traking (non costa una follia e mi sembra affidabile... dico bene?)

la portata.... ho letto chi mi dice 400 mt e chi dice 2 km .... la verita? l aurora 9 se non sbaglio copre 1,7 km siamo li?

ps: dell aurora 9 sono cmq contentissimo a parte head traking

La portata Frsky è alla pari di quella Hitec, le potenze massime sono regolamentate.
Semmai, mi dirai che Frsky pare riceva la telemetria da più lontano di altre ... anche se a Te potrebbe non interessare.

ottimo mi sa che allora mi oriento su questa.

Credo che grazie alla Taranis parecchie altre aziende stanno sudando freddo per studiare innovazioni ed evoluzioni, credo che l'era di proporre un'innovazione anche poco utile, solo per giustificare l'aumento del prezzo sia prossimo a finire, credo che se Taranis non aumenterà di prezzo, il livello generale di proposte della concorrenza e il rapporto qualità-prezzo migliorerà a favore del modellista, salvo Frysky non faccia come come Tarot e Alzrc che dopo il successo hanno doppiato i prezzi. Buona giornata e.... Grazie Taranis.

Non ce paragone tra un software Open ed uno "propietario" in questo caso TARANIS vs Aurora 9x, chi avesse dubbi di questo genere si metta il cuore in pace l'open vince su tutto... Che dopo non sia affidabile è un'altro discorso, ma non mi pare proprio il caso di opent-tx, anzi...:clap: Romolo:)

certo uno dice l'hardware della TARANIS non è il massimo della qualità ecc., anche se la radio monta ottimi stick... ricordiamoci però che si tratta di un prodotto che costa meno di 200 euro.
Tutta via mi sembra molto accettabile, io ci volo oramai da circa due mesetti e mi trovo benissimo. (parere personale).

Per quanto riguarda hitec, questo fine settimana (guarda caso), proverò proprio una Aurora 9x, per cui dopo mi renderò conto di pregi e difetti (anche se abbastanza evidenti) dei due prodotti in questione; Anche per poi fare un ulteriore confronto qualitativo con la mia Futaba T8FG dato che l'aurora costa 350 euro mentre la T8 Fg la si trova a 415 euro:wink:

vedremo che salterà fuori:rolleyes:

Aurora9 vs taranis
 

:)Buona sera, ho seguito la discussione per capire se valesse la pena acquistare questa radio, ma noto che la discussione si perde molto in "io c'è l'ho più grosso del tuo"

Comunque non posso fare paragoni, visto che posseggo solo l'aurora, semmai potrei descrivere quello che mi piace di più di questa radio.

Sono d'accordo sulla versatilità del software nulla da dire, ma non ha display touch ed ha un design che fa cagare, quando si valuta un prodotto si valuta a 360°. Messe affiancate è più bella la JR 3810 nonostante ha più di dieci anni. Il movimento degli stick non mi ha molto convinto, anche se non l'ho ancora vista internamente. Cmq prezzo qualità sicuramente buono.

1-Il case esterno è uguale o molto simile a quello dell' mx22 non che della JR dsx9 e pcm9x cambia solo lo scroll per spostarsi nel menù
2-Display tuch? arriverà con le prossime tranquillo:) (la 3810 manco la regolazione del contrasto ha:D)
3-Gli stick sono prodotti dalle stessa fabbrica che produce quelli Futaba di alta qualità
4-Data la posizione che ricopri, non si scredita un prodotto se non lo si ha mai provato realmente:wink: Non fa bene di questi tempi di crisi:):fiu:

Magari mi sbaglio, ma mi sembrava di aver capito che i soli potenziometri fossero prodotti dallo stesso produttore che li fornisce a Futaba. Lo stick con relativa meccanica è prodotto da FRSKY.

Ciao,

Paolo.B)