Non hanno preso una decisione discutibile, giacchè multinazionale impegnata nel settore TLC militare ben conosce lo FHSS ... ma nel caso modelistico, con sistema Tx-Rx ad anello aperto ha preferito lo shifting dei canali, probabilmente per ovviare a possibili de-sincronizzazioni Tx-Rx del canale in uso.
Per quanto il trasmettitore possa inviare anche info. riguardanti il prossimo canale di utilizzo, resta sempre il fatto che Tx e Rx sono due sistemi distinti e, nel caso specfico, quel che perderebbe non sono solo dati ma un modello dotato di energia cinetica ...
Probabile che, per ovviare alla potenziale de-sincronizzazione Tx-Rx, abbiano pensato ad una registrazione all'interno della Tx ed Rx di interi pattern ripetibili di salto canale ma non applicata sempre per motivi di sistema anello aperto, optando pertanto per una soluzione più semplice e cmq. efficace, visto la veneranda Età di FASST.
Con lo shifting, invece, è probabile che la Rx prima di mettersi in fail safe attenda 160 ms ... il tempo certo di "ripasso" sul medesimo canale da parte del Tx.
Probabile anche che con la telemetria ed i relativi dati di qualità di segnale sia intrinseca la certezza di aggancio della Rx e, quindi, applicare possibili migliori tecniche di sfruttamento di banda ...

Vedremo fra un pò le novità Futaba e sarà con quelle che il nuovo sistema DSMX dovrà confrontarsi ...

capisco bene che tu sia nettamente schierato politicamente e quindi non obiettivo, ma dato che si parla di tecnica sarebbe opportuno riportare solo informazioni corrette e non fare disinformazione!
Dato che la rx conosce perfettamente l'algoritmo di salto che viene condiviso durante la fase di negoziazione iniziale è impossibile che si perda il sincronismo tra TX e RX dato che ragionano nello stesso modo basandosi sul medesimo algoritmo!


perfetto, quindi il fatto che spektrum sia riuscita a mettere a punto una tecnologia che in Futaba non sono riusciti credo sia esclusivamente un'elemento di lustro e superiorità tecnologica. Ti darò ragione nel momento in cui i sistemi DMSX incominceranno a fare cadere aerei a causa della perdita di sync tra TX e RX, ma dubito che qul momento arrivi :wink:

su questo punto sono d'accordo, dato che al momento risulta tecnicamente più evoluto il sistema DMSX, e speriamo che Futaba se ne esca con un link radio ancora più evoluto e retrocompatibile come ha fatto Spektrum.

Senza trasformare anche questo thread nell'ennesima guerra di religione FASSTvsSpektrum anche perchè è perfettamente inutile visto che entrambe le tecnologie hanno dimostrato sul campo di essere affidabili insieme alle varie jeti, multiplex, weatronic, ecc... va detto che l'evoluzione tecnologica nel settore 2.4 riguarderà tutti i produttori, nessuno rimarrà a guardare e per ovvie politiche di marketing tutti quanti parleranno del proprio prodotto come del migliore sul mercato.
Detto questo, però, imho la pura verità per cui Spektrum è uscita col DSMx ora è riconducibile a 2 punti fondamentali:

1. per motivi legali (leggi potenza in uscita) il DSM2 non sarebbe stato facilmente omologabile al 100% in molti paesi (europa in primis) e sarebbe rimasto un prodotto di nicchia prevalentemente pensato per il mercato americano;
2. lo scorso anno al Joe Nall (il più grande evento aeromodellistico americano a cui partecipano centinaia di piloti con la possibilità di avere più di 100 piloti in volo contemporaneamente) spektrum ha avuto un sacco di problemi (per dovere di cronaca va detto che non sono stati gli unici ad averli ma sono stati i più tartassati).

La soluzione a quanto sopra esposto è stata quella di far diventare il DSM una sorta di FHSS; che poi salti su 23 canali anzichè su tutta la banda francamente è un dettaglio assolutamente trascurabile imho, il dato di fatto è che hanno risolto così i problemi riscontrati ed hanno incrementato l'affidabilità del sistema. Ad avvalorare quanto appena detto leggete le motivazioni riportate sul link della MacGregor postato da Tamanaco qualche post indietro.
Ah dimenticavo...volo spektrum da quando sono passato al 2.4 anche se onestamente comincio a guardare con maggiore interesse anche a qualche altro prodotto/tecnologia specie per chi come me non ha nessuna intenzione, per il momento, di passare ad un sistema nativo 2.4
ciao

Visto la storia Spectrum quando prevedi l' uscita del nuovissimo DMSX2 a correzione dei bug del DMSX:lol::lol::lol:

Per acquistare una radio nuova conviene aspettare ????:uhm: io volevo prendere jr 11x dsm2 ma poi dovrei spendere ulteriori soldi per l'aggiornamento in piu nn capisco perche sul sito jr ci sta scritto come novita dsmX quando poi a norimberga se n'è uscita con un sistema anche telemetrico dmss :blink: boohh vacci a capire!!!!

Scusate il piccolo ot, ma le Spektrum si fermano a 8ch o 10 per la pulpito?

attualmente si ferma a 8ch, verso primavera dovrebbe uscire una nuova radio a pulpito 10ch

hai perfettamente ragione! solo non capisco perchè c'è chi continua ad attaccare Spektrum, criticando il nuovo link in 2.4 con ipotetici problemi, falle e previsioni catastrofiche sul fallimento di questo nuovo sistema, il tutto senza una base rele di problemi su i quali argomentare il discorso.

Dall' altra parte c'e' chi spaccia prodotti visti solo sulla carta e non testati sul campo come all' avanguardia assoluta.

Le persone obiettive sono frequenti come trentenni vergini... passami l'esempio :rolleyes:
Seguo il forum della Aurora9 e le ipotesi di complotto/fallimento/disastro si sprecano, quando invece si scopre quasi sempre errori di chi assembla il velivolo.

Ho una Aurora9 e una Futaba T14, ma sono sempre stato affascinato da Spektrum sin dal mio primo acquisto (Futaba T10) e mai peggior acquisto feci, era meglio se prendevo una Spektrum. E' per questo che chiedevo se esisteva una 12/14ch perchè mi alletta non poco questa casa che è, a mio avviso, la più all'avanguardia di tutti, con continui aggiornamenti e accessori utili.

Fate uscire una 14ch e fancxxizziamo la Futaba :D