No, oggo... per quanto riguaro alla presa per il culo, mi riferivo al fatto che quella normativa (e quel modulo da compilare) e' vecchio di 7 anni (!) ...ci siamo accorti oggi che bastava inviare una "carta" come si poteva fare gia' da sette anni? Se non e' una presa per il culo questa.. dimmi un po' tu.

Inoltre nel comunicato (quello nuovo) si fa nuovamente accenno alle RLAN, e si dice che "ora" le nostre radio ricadono in tale categoria... ma ora cosa? Sono *SEMPRE* appartenute a tale categoria, e da quanto tempo e' che lo si ripete sul forum?

Da quello che ho capito io quindi, tra ieri (ieri inteso come dal 2002) a oggi (oggi, luglio o quand'e'...), non e' cambiato nulla, *AMMENOCHE'* ..e qui esisterebbe la VERA news* il ministeto non abbia deciso di modificare il suddetto articolo includendo ESPLICITAMENTE le radio per uso modellistico (andrebbe modificato l'articolo.. e comunque non cambierebbe nulla, perche' attualmente tali apparati rientrano gia' in quella categoria).

Quindi riassumendo: qualcuno sarebbe cosi' gentile da spiegarmi cosa *concretamente* e' cambiato? La FIAM ha alzato il telefono, ha chiamato il ministero e si e' sincerata che le nostre radio siano effettivamente apparati RLAN? Se e' cosi' ... ah be', allora grazie per la telefonata.

Fai una cosa, allora. Domattina, di buon'ora fai una telefonata all'opportuna direzione del Ministero e dì loro: "CI STATE PRENDENDO PER IL CULO!!!!
Poi però raccontaci cosa ti hanno risposto...:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl

Modo moderatore off.

Uno stampato non significa alcunché.
Anche sette anni fa, come un anno fa, come un mese fa, esisteva qualcuno a cui era permesso gestire tali apparati e di quel modulo si serviva.
Ora ce ne possiamo servire anche noi.

Scusa, editavo il messaggio mentre mi rispondevi... perche' chiamare il ministero? E' sette anni che ti dicono che puoi utilizzare la tua radio da 2.4ghz (perche' e' un apparato RLAN), le paranoie ve le state facendo voi, loro, non so chi... 22 pagine inutili. :)

Ammesso che serva davvero, perche' non mi risulta che quando compri una scheda wifi e la infili nel tuo portatile, tu debba inviare un modulo al ministero. E pure se servisse, cosa e' cambiato rispetto al passato... averlo scoperto con sette anni di ritardo? :)

Visto che hai editato il tuo messaggio, aggiungo una considerazione al mio.
In tutta Europa si è avuto, con i vari ministeri, piu o meno lo stesso problema. A questo punto è evidente che tutta Europa deve essere zeppa di gente incompetente avvezza a farsi prendere per il ..........
Personalmente non sono iscritto alla FIAM, faccio parte di uno dei pochi Aero Club Specialistici esistenti al momento in Italia, ma come è successo nel 2000/2001 debbo dire grazie al sig. Pazienza (e anche alla FIAM) se da quel periodo abbiamo potuto volare piu semplicemente, con meno burocrazia e con la 35MHz, fino allora preclusa a noi.
Ora ringrazio nuovamente Pazienza (e la FIAM) per questo risultato.

Questo è uno stralcio dello scritto del dott. Pazienza ....
".....
Il nodo della questione (e sembra che tale difficoltà l’abbiano incontrata anche le altre Federazioni Aeromodellistiche europee) sta nel fatto se sia possibile o meno utilizzare un apparato Radio LAN (nella fattispecie le nostre radio) non proprio per una “rete” ma per una trasmissione unidirezionale di “dati” che decodificati permettono il controllo dell’aeromodello."

Caro Franco, la mia impressione, purtroppo, è che questo forum (che poi rappresenta uno spaccato dell'aeromodellismo italiano...) sia pieno di gente nata "imparata", che pretende di spiegarti perché la patacca non è orizzontale, e che, dall'alto della sua "grande paraculità", si sente in dovere di svillaneggiare e sbeffeggiare chi per risolvere questi problemi si è fatto in quattro e pure in otto senza nulla pretendere, ma lavorando in silenzio, giorno per giorno, come la goccia che scava la pietra.
"Quel modulo è ridicolo! E' vecchi di decenni!!!"
Chi fa di queste affermazioni, evidentemente non è costretto ad avere un rapporto continuo con la P.A. Vorrei ad esempio vedere la faccia di costoro se, come nel nostro caso, tre volte l'anno dovesse andare nel sito dell'AGCOM (il Garante per le Comunicazioni, in parole povere) e compilare (obbligatoriamente) dei moduli elettronici con delle procedure che devono essere state studiate e messe a punto dal figlio smanettone/scemo di qualche dirigente. Muoversi lì in mezzo, compilare quei campi, registrare il tutto, è qualcosa a metà strada fra il ridicolo, il grottesco e la follia pura, eppure... C'è poco da ridere. Anzi, niente. Ridicolo, grottesco, folle che sia, tocca tirare il fiato, fare appello a tutto il proprio autocontrollo e andare avanti. Che piaccia o no!

Caro Npole, te lo spiego ancora una volta (l'ultima). Al momento attuale hai (abbiamo tuttti) tre possibilità:

1) T'iscrivi alla FIAM e la smetti di fare polemica.

2) Non tiscrivi alla FIAM, fai le pratiche in proprio, modulo incluso, e la smetti di fare polemica.

3) Non t'iscrivi alla FIAM, te ne sbatti di loro, del Ministero, del modulo e delle pratiche, continui a volare in 2.4 GHz come se nulla fosse accaduto e la smetti di fare polemica.

CHE BUSTA SCEGLI?

---------------------------------------

Cesare, appurato che essere o meno iscritti a fiam (o qualsiasi altra associazione) non apporta alcun vantaggio nell'utilizzo delle suddette radio (altrimenti avrei avuto un motivo per iscrivermi... se mi conveniva perche' no?), e appurato che le stesse siano utilizzabili da "sempre" (almeno da quando esistono) e da chiunque (seppure sia da verificare), senza che nulla sia cambiato negli ultimi anni (ne' tantomeno oggi), ritengo che la faccenda (almeno quella relativa a questo thread) adesso sia chiara a tutti (almeno per me lo e'). A me del resto interessava solo capire (o meglio chiarire) che la fiam non c'entrasse nulla con i "2.4ghz", com'era logico attendersi, quindi si... torno a volare "come sempre".
Saluti. ;)

Saluti anche a te e buon divertimento.:)

Questa affermazione contiene una imprecisione tecnica, la trasmissione non è assolutamente unidirezionale, ogni ricevente a 2.4GHz è anche un Tx, infatti il binding è una negoziazione bidirezionale.

Inoltre esistono già in commercio moltissimi apparati con funzioni di telemetria, in cui la Rx trasmette i parametri del modello.

In pratica i nostri apparati radio fanno parte di una rete P2P a tutti gli effetti, poi ci sarebbe anche da discutere come classificare la cosa quando si usano 3 satelliti oltre alla RX.

Come spesso accade il dialogo con il Ministero avviene sempre fra individui che sono più burocrati che tecnici ben addentro alle cose, anche all'estero è così comunque.

Cesare con il ministero a Roma non puoi immaginare quante telefonate e scambi epistolari abbia intrattenuto in passato per ottenere le concessioni radio........... so perfettamente come gira.

:yeah:

Sì, credo anch'io che quell' "unidirezionale" si potrebbe vantaggiosamente sostituire con qualcosa del tipo: "privilegiata ed esclusiva", ma questo non sposterebbe di una virgola la sostanza del discorso. Il problema, checché ne dicano quelli che sostengono a spada tratta il loro diritto "per concessione divina" a volare sulla 2,4, c'era eccome! C'era in Italia, come c'era in Francia, in Germania, in Gran Bretagna, in Austria.... e in Repubblica Ceca. In quest'ultimo caso poi, conosco direttamente la vicenda attraverso i miei amici di RcRevue. Mi dirai piuttosto che lì è stato risolto già da alcuni anni, ma è questione di elasticità mentale, e quella... o la si ha o è meglio lasciar perdere, oppure emigrare.

E' inutile che continuiate a fare gli "allenatori della Nazionale" e a fare (senza che ti offenda, ti prego) i saccenti. Tu potrai anche sostenere che tutta la vicenda è una cretinata, che non abbiano senso le concessioni ed altro, ma mi duole imformarti che il Ministero ce l'ha sempre più lungo del tuo (e anche del mio...:() per cui, anche ne tuo caso, vale la domanda già posta a Npole:

Che busta scegli?

Quartum non datur...:rolleyes:

----------------

ciao a tutti ciao Cesare finite le ferie estive mi sono andato a rivedere il sito FIAM (che permettetemi ma stà diventando peggio di una telenovela a puntate con clamorosi colpi di scena e poi smentite o chiarimenti:icon_rofl:icon_rofl ) per aggiornarmi su un eventuale seguito:wink:.

premetto che mi ritrovo su molte cose dette da ELNONNINO e da altri ,non voglio fare polemica ma se realmente Peracchi o il sig. Pazienza abbiano fatto qualcosa volevo solo ribadire che hanno fatto ,come si dice , metà del loro lavoro (sempre se ci sia poi un reale merito) ma non perche era una cosa a noi dovuta ma semplicemente perche le cariche che ricoprono tra i loro compiti c'è quello di tutelare e e salvaguardare la categoria in generale dell'aeromodellismo

Per quanto riguarda Peracchi certo che sì, non credo vi siano dubbi al riguardo.
Non credo che la cosa valga altrettanto per il dott. Pazienza che, a quanto mi è dato sapere, ha operato (anche nel 2000/2001), come si suol dire, gratis et amore Dei.
Se sbaglio qualcuno mi corregga.

Il resto e' corretto (telemetria, RSSI etc.) ma il binding tecnicamente avviene ancora unidirezionalmente, difatti e' SOLO la ricevente che si "aggancia" alla trasmittente, la trasmittente (almeno quelle tradizionali) non conoscono lo stato del link. La prova e' semplice: con trasmittente e ricevente gia' bindate, prendi una nuova ricevente e mettila in binding, vedrai che anch'essa si aggancera' alla stessa radio e funzionera' "normalmente".. puoi metterne anche 100, si binderanno tutte alla stessa radio senza che la radio "lo sappia".

Ciao Flavio.
Su Pazienza ti ha già risposto Franco C. e non posso che confermare. A lui possiamo solo dire grazie e basta, indipendentemente da quanto sia riuscito ad ottenere. Comunque, ribadisco, la soluzione trovata può piacere oppure no (anche a me sarebbe piaciuto qualcosa di meno "tortuoso") ma questa è. Preso atto di ciò, non resta che scegliere - in piena libertà - una delle ormai proverbiali tre buste.

-----------------------------

Il che non e' vero se si parla di IFS, Weatronic, Jeti/Multiplex etc, ovvero tutti i sistemi bidirezionali

Interessantissima disputa tecnica, che nel caso specifico ha la stessa valenza di una discussione su marcatura a uomo/marcatura a zona, dopo che la propria squadra del cuore ha preso una caterva di gol ed è ormai avviata sulla strada della retrocessione. In altre parole: serveanasega.:P

--------------------------------

Non ne sarei cosi' sicuro..
Se guardi con attenzione l'elendo del Ministero dei radiocomanti attualemente forniti di certificazione, potrai notare che non ve ne e' nessuno di quelli bidirezionali.

Quindi le possibilita' possone essere due:

1. Gli importatori/produttori non si sono ancora attivati in tale senso
2. Gli importatori/produttori hanno fatto richoesta e non e' stata accettata.
3. I sistemi bidirezionali sono visti dalla nostra amministrazione come apparecchiature differenti rispetto a quelle monodirezionali, quindi stanno ancora annaspando.

Questo ovviamente non sposta nulla relativamente l'argomento della discussione, ma puo' far lavorare qualche rotellina (che sempre piu'ì spesso sembra essere affetta da corrosione cronica) nel valutare quale sara' o dovra' essere il futuro del 2.4....

Sembra che a qualcuno le discussioni diano fastidio, qualunque tema affrontino e le bolla come inutili o esibizionismo di saccenteria.
Sembra che il Verbo sia depositato solo da lui e lo custodisca e protegga scrupolosamente!
... scelgo la busta n. 1.
B)

Sulla tua scelta nulla da obiettare.

Sulla tua affermazione, al contrario....
Qui definire dove stia il Verbo e' molto difficile, in compenso l'esibizionismo e la saccenteria hanno una rilevanza non da poco (e anche il marketing...)

Il binding sui moduli spektrum è comunque bidirezionale che poi il sw della trasmittente non lo usi è un'altra cosa, i moduli Cypress utilizzati sono completamente bidirezionali, se vuoi ti invio i Data-sheet e varie application note.

In genere poi è da tener presente che tutti i principali protocolli di trasmissione usati in 2.4GHz prevedono una conferma dell'avvenuta ricezione di un pacchetto di dati, quindi la RX deve anche trasmettere un ACK di ritorno.

:yeah:

Anche Futaba.. ma appunto, non sono usati (per ora).

Lo so.. ma pure Multiplex.. non a caso ho parlato di radio "normali", non che le altre non lo siano, ma se fai un sondaggio in quanti (in percentuale) usano radio bidirezionali oggi? ....la storia e' ovviamente destinata a cambiare, visto che la bidirezionalita' comincia ad essere veramente importante.

Gia', ma attualmente (sempre rimanendo sulle radio piu' diffuse) fa tutto la ricevente, nel pacchetto c'e' la checksum, e se questa non e' corretta il pacchetto viene semplicemente scartato (e non piu' ritrasmesso), se in trasmissioni sensibili come ad esempio il protocollo TCP/IP questo puo' essere inaccettabile (visto compromette l'integrita' dei dati), nel nostro caso la pardita di pacchetti (se non tanto grave da mandare la ricevente in F/S) passa quasi inosservata (in parole povere una perdita di uno step sui servi, in volo, nemmeno lo noti, poiche' lo stato del servo viene immediatamente ripristinato subito dopo (questione di millisecondi)).

Scusa npole, e mi scusino anche gli altri utenti ma poichè si tratta anche del mio lavoro vorrei puntualizzare che i moduli Spektrum sono tutti bidirezionali e l'ack viene trasmesso in automatico dalla Ricevente, leggete bene "Auto Transaction Sequencer (ATS)" nella pagina allegata, il CYRF6936 è l'integrato utilizzato nelle radio suddette, le stesse appaiono anche nella lista della FIAMM....

Scusate l'intromissione.
Ho letto tutta la discussione e non sono riuscito a capire (forse me lo sono perso o forse non è stato scritto), se queste decisioni prese, sono già effettivamente in vigore, o se lo saranno (e, nel caso, quando).
In pratica: si può già volare (fermo restando di adempiere alle pratiche) con la 2.4, oppure ufficialmente non ancora?

Grazie a chi vorrà chiarirmi le idee.

Prima scegli una busta dello "Zio Cesare".......:D:D:D

:yeah:

E poi vai a volare tranquillo.:D

-------

Mah!... :mumble:

Se ho ben capito, nel comunicato FIAM si parla di una "richiesta di autorizzazione pilota", per FIAM & soci, che è già stata inoltrata, ma non ho letto che sia già stata concessa (okkio quindi...).

Se è vero che la procedura vale per tutti, allora dovrebbe già essere fattibile, per chiunque altro tra noi miserabili, di richiedere la propria autorizzazione inviando il modulo che si trova nel sito FIAM.

Qualcuno ne sa qualcosa di più in merito?

rispondendo a FrancoC e a Cesare :si avete ragione per il sig.Pazienza forse mi sono espresso male, il mio discorso era rivolto più che altro al sig. Peracchi ,e proprio a tal proposito vorrei fare se me lo consentite l'avvocato del diavolo ,tralasciando tutti i discorsi tecnici che si stanno facendo non certo inutili volevo porvi un quesito almeno a me molto interessante :

non so se tutti siete a conoscenza che proprio quest'anno ,tra qualche mese , scade il mandato per la gestione dell'aeromodellismo che AeCi ha dato gli anni passati sempre a FIAM e scade anche il mandato per il sign. Peracchi come presidente .
Sicuramente verrà rinnovato, ma ora come si dice la domanda nasce spontanea sarà un caso che un paio di mesi prima di queste scadenze venga fuori questo scoop? che attualmente è il cruccio di tutti noi modellisti o almeno la maggior parte (sempre ipotizzando che ci sia un reale merito su questa vicenda ) , e senza contare un colpo gobbo che aveva si intenzione di mettere a segno ma a quanto pare è andata male:shutup:

per quanto mi riguarda c' è troppa politica in tutto ciò e sempre a mia opinione nell'aeromodellismo non ci dovrebbe essere

e come diceva qualche altro :meditate gente meditate.:)

Se per questo la soluzione e' gia' stata trovata... Una trentina di Gruppi FIAM sono diventati (nonostante quello che si affermava tempo fa) Aeroclub MonoSpecialistici, quindi con facolta' di voto.......:shutup:

PS: Fonte: documenti ufficiali dell'AeroClub D'Italia