dimenticavo
un campo di volo puo' essere tranquillamente dislocato in terreno demaniale
anzi, diciamo che spesso chi riesce ad avere il campo di volo in un terreno demaniale e' fortunato perche' solitamente si pagano affitti irrisori, se non addirittura concessi gratuitamente per l'uso sportivo
dunque stando al tuo ragionamento probabilmente in questi campi non si potra' usare la 2,4 , o lo si potra' fare pagando .......che sfi*a !

giuseppe generali
cremona

Ciao npole..visto che stando al tuo pensiero è..NECESSARIO ..volare in aeree private..puoi cortesemente indicarmi a lume di naso..quanti mq..occorrerebbero per poter volare...in sicurezza chiaramente..ad esempio con un modello che in ..1" percorre 28 mt o giu' di lì?..senza dover volare su altre aree private...o.. in quelle che tu etichetti come "off limits".?..

La vedo dura..:wink:..io seguirei il consiglio dell'amico e collega Giuseppe Generali... ho paura che tu ti sia infilato da solo in un vicolo cieco..cosa piu' grave se sei un volatore in "mode" FPV..:P (come credo che tu sia!..:rolleyes:)

OG.

ps
..tutto sommato un vincolato in mode FPV..sarebbe una soluzione ottimale..avresti tutto visibile a 360°...:)

Allora *A MIO PARERE* non c'era nulla da pagare.

Si? Nel senso che lo stato ti ha detto chiaramente che in caso non avessi pagato ti avrebbero contestato (o comunque avrebbero potuto farlo per legge) qualcosa di irregolare? Precisamente cosa? In base a quale legge? Con quali conseguenze....? E soprattutto chi ti ha obbligato a pagare? (puoi scrivermi il nome del funzionario pubblico che te lo ha chiesto, non c'e' legge sulla privacy visto che in quel momento rappresentava lo Stato).

Hai pagato, perche' non essendo sicuro della normativa vigente, hai preferito non rischiare di dover mandare all'aria una manifestazione per 180 euro, e questo e' tenicamente giusto (ho ammesso pure io che in quella circostanza probabilmente avrei pagato... perche' data l'importanza della cosa, 180 euro potevano essere pure "buttati"), questo e' diverso dall'affermare che qualcuno ti ha obbligato a pagare e soprattutto che il pagamento era certamente dovuto.

In questo caso sei CERTO di essere passibile di una multa, perche' lo dice la legge... quindi il paragone non regge.

Affatto... perche' poi? Io continuo a fare i miei "porci comodi".. come si dice... l'argomento e' di interesse "pubblico", mica e' una disputa privata. Non mi entra (ne' mi esce) nulla in tasca.

bè mi sono scaricato la dichiarazione di conformità dei miei moduli Assan, datata 08/07/2009, ed è citata la normativa europea R&TTE Directive 1999/5/CE, ed andando a ravanere sù internet, per leggere questa direttiva che è stata accettata anche dall'italia, mi pare che io posso usare questi moduli 2,4 ghz perchè, appunto rientrano in tale direttiva di prodotti di libera vendia e di libero uso......perchè dovrei fasciarmi la testa...??? e questa direttiva è riportata sul foglietto di istruzioni che accompagna il modulo TX, allego la dichiarazione di conformita rilasciata da Assan, perchè dovrei aspettare altre autorizzazioni...??? io mi sono comperato un router wirless per casa mia, che usa la stessa frequenza ed è della stessa potenza dei miei moduli...ma nessuno mi ha detto che non avrei potuto usarlo perchè non ancora autorizzato in italia..????non è che ci facciamo problemi che in fondo non esistono..??? o sbaglio io a interpretare questa normativa europea..???

OK, hai vinto ; io ho finito

giuseppe generali
castelverde (cremona)
responsabile categoria F3J Aero Club d'Italia

che continua a firmarsi con il proprio nome colloquiando con uno sconosciuto
purtroppo se veniva la polizia postale alla mia gara di Lodi e non avevo pagato il balzello non potevo neppure dire :
<<< non ho pagato perche' il sig. XXX mi ha detto che "a suo parere" potevo non farlo >>>

"Off limits" ... leggendo la legge (parliamo sempre delle radio 2.4ghz classificate come RLAN) ...tecnicamente non puoi usare questi apparati se il segnale "attraversa" (i due punti) un luogo pubblico.. quindi tutto bene se voli in aree private (anche confinanti); non regolare (tecnicamente) se ad esempio tra le aree ci sono delle strade pubbliche. Questo ovviamente prescinde dalle norme di sicurezza che convolgono questo hobby, parliamo di "normativa" (telecomunicazioni) ... per la sicurezza (radio o non radio) io sono sempre dell'idea che la regola piu' importante sia il "buon senso".

Lascia fuori l'FPV, anche perche' e' "personale" (nel senso che non e' direttamente collegato all'uso delle radio 2.4ghz) ...come detto quasi tutti quelli che fanno FPV (almeno qui in Italia) infrangono la legge, ma e' una scelta individuale: le persone che lo fanno, sanno di fare qualcosa che non potrebbero fare (e lo fanno comunque, assumendosene i rischi e le eventuali conseguenze).

Magari l'avessi fatto... se ti avessero multato almeno avresti rappresentato l'unico precedente in Italia, col verbale in mano, e le ultime 25 pagine di questo thread non sarebbero esistite. :)

A mio parere quasi tutto quanto è stato scritto dopo il post iniziale è inutile e lascia il tempo che trova, ha trovato e troverà.

Tanto bla bla bla bla inutile ed a volte sciocco nella sua ostinatezza a voler che le cose vadano come farebbe più comodo..........chi si fascia la testa per non rompersela cadendo da letto e chi si butta dal letto sperando di rompere il parquet con la capoccia :D ....l'eterna guerra di Don Chisciotte contro i mulini a vento insomma -_-.

Lungi da me voler dare consigli ad un moderatore, ma questo è uno di quei casi in cui, a mio avviso, si potrebbe tranquillamente chiudere per "manifesta inutilità della discussione".:rolleyes:

Quanto alla questione FPV, vorrei precisare a Npole che, essendo io un libertario integralista, a me sta benissimo che chi fa le cose essendo consapevole di trovarsi nell'illegalità continui a farlo stando pronto ad assumersene le eventuali responsabilità. Ognuno nella vita gode come più gli aggrada, ma... al momento in cui dovesse (è un'ipotesi spero del tutto fantasiosa, la mia) causare un danno di tale risonanza da provocare conseguenze spiacevoli di carattere legale e/o normativo per tutti gli aeromodellisti... Beh, allora sappia, quel qualcuno, che perlomeno parte della stampa di settore s'ingegnera in ogni modo per far conoscere al mondo la sua faccia, nonché tutti i dati sensibili che lo riguardano. Tutto qui. Come sempre, nella vita, è bene mettere le cose in chiaro fin da subito onde evitare discussioni in seguito.:wink:


----------------------------

Ho letto tutto ma non ho capito un piffero:mumble:

boh, vorrà dire che continuerò a fregarmene e a giocare con la mia Assan: se non ho capito niente io, figuriamoci se caisce il giudice:icon_rofl

Hai proprio ragione.
Il problema qui è che ci sono una galassia di norme tutte in contradizione tra di loro (tanto per dirne una, io in casa mia ricevo almeno 4 reti wire less, provenienti anche da altri palazzi , non solo il mio).
A mio parere se ne può uscire solamente o con un riordino della normativa sulle reti wire less o con una sentenza di un giudice.


Fino ad allora credo che avrà ragione sia chi paga che chi non paga a seconda di come la legge la si vorrà interpretare.

Ciao.

Per quanto riguarda il pagamento delle deroghe, se mi metto nella testa di un burocrate che riceve una richiesta di autorizzazione, quello va a vedere se la frequenza è concedibile e si limita a concederla, quella autorizzazione però a quanto ho visto non specifica limiti di potenza, ne tipo di modulazione, per cui idealmente potrei usare una radio FM a 2,4 GHz, cosa che credo sia invece vietata dalla normativa relativa alle reti wire less.

Non credo che chi si becca una denuncia (penale?), poi gliene freghi una mazza di essere sputtanato tra i modellisti... avra' altre gatte da pelare.

il "burocrate" in questione era una persona perfettamente al corrente della procedura ; infatti la richiesta andava inoltrata a quell'ufficio specifico poiche' questo era stato delegato ad occuparsi di queste pratiche
dunque trattavasi di procedura consolidata e non di una cosa arrangiata al momento
per quanto riguarda il testo completo della autorizzazione ti rimando a questo link dove puoi vedere i due documenti redatti dal ministero per quelle pratiche :
l'autorizzazione e l'allegato tecnico (che precisa banda, potenza, marche degli apparati utilizzabili)
http://www.fiamaero.it/aeci/delibere/delibera50/fax.pdf
il documento non e' quello emesso per me, ma il mio e' identico

giuseppe generali
cremona

Non e' arrangiata, tu hai compilato una richiesta seguendo una indicazione di legge che pero' non are applicabile nel tuo caso (e ovviamente chi ha accettato la tua richiesta, questo non poteva saperlo), in pratica hai seguito questa normativa:

Comma 3. L’attività di installazione ed esercizio di reti o servizi di comunicazione elettronica ad uso privato, fatta eccezione di quanto previsto al comma 5, è assoggettata ad una autorizzazione generale che consegue alla presentazione della dichiarazione di cui al comma 4.

Comma 4. Il soggetto interessato presenta al Ministero una dichiarazione resa dalla persona fisica titolare ovvero dal legale rappresentante della persona giuridica, o da soggetti da loro delegati, contenente l’intenzione di installare o esercire una rete di comunicazione elettronica ad uso privato. La dichiarazione costituisce denuncia di inizio attività. Il soggetto interessato è abilitato ad iniziare la propria attività a decorrere dall’avvenuta presentazione [..omissis..].

...tu ti sei "fermato" qui, hai compilato il modulo previsto dal "comma 4" (DOMANDA DI AUTORIZZAZIONE GENERALE) e hai attenuto la suddetta "autorizzazione generale. Nota pero' la parte che ho sottolineato nel "comma 3", la riporto qui per convenienza: "fatta eccezione di quanto previsto al comma 5"; ed ecco cosa dice il "comma 5":

Comma 5. Sono in ogni caso libere le attività di cui all’articolo 105, nonché la installazione, per proprio uso esclusivo, di reti di comunicazione elettronica per collegamenti nel proprio fondo o in più fondi dello stesso proprietario, possessore o detentore purché contigui, ovvero nell'ambito dello stesso edificio per collegare una parte di proprietà del privato con altra comune, purché non connessi alle reti di comunicazione elettronica ad uso pubblico. Parti dello stesso fondo o più fondi dello stesso proprietario, possessore o detentore si considerano contigui anche se separati, purché collegati da opere permanenti di uso esclusivo del proprietario, che consentano il passaggio pedonale o di mezzi.
-

In altre parole, nel tuo caso, trattandosi di un campo di volo "privato", avente le caratteristiche di cui al "comma 5" (se ho ben capito), saresti stato esonerato dal presentare la domanda, e quindi a pagare la relativa concessione. Diverso invece sarebbe stato se la manifestazione si fosse svolta su suolo pubblico.. ma questo, come dicevo, chi ha accettato la tua "domanda" non poteva saperlo (finche' paghi, non sta li ad indagare se hai pagato inutilmente o meno...; di solito si accorgono del contrario: quando non paghi qualcosa che invece era dovuto :) ).

Ma scusa ma allora se i possessori di radio a 2.4 volano su campi di volo privati sono in regola?

C'e' da chiedersi "secondo chi"? :) ...se esistesse la risposta definitiva, questo thread non esisterebbe, posso al massimo risponderti "secondo me" (sempre che valga qualcosa) e la risposta secca e': Sì.

La motivazione (per chi ha tempo da perdere) e' frutto di ragionamenti prendendo atto di quello che e' accaduto sia recentemente che meno recentemente: la legge (da sette anni a questa parte) parla esplicitamente di apparati RadioLAN e HyperLAN (2.4ghz e 5.8ghz), quindi le nostre erano utilizzabili "da sempre", solo che nessuno aveva mai pensato che le stesse potessero essere considerate alla stregua di un apparato radiolan (quando piu' o meno chiaramente lo sono).. fino ad ora.
Il fatto poi che si concedano "autorizzazioni generali", non fa altro che supportare tale "ipotesi" (visto che a Gene57 ne e' stata concessa una... anche se di fatto ne era "esantato"), e la stessa legge dice che tale concessione non e' richiesta *SE* questi apparati li utilizzi su un fondo privato (o comunque su piu' fondi adiacenti.. ecc. ecc. ecc.). Riassumendo quindi, non c'e' bisogno di nessuna autorizzazione.

Probabilmente (e qui nessuno puo' rispondere se non FIAM stessa), FIAM ha preferito di seguire la strada della "concessione generale" (la stessa di Gene57) per mettersi al riparo da possibili errate interpretazioni (per la serie: "non si sa mai") .. o forse perche' impossibilitati a rispondere alla domanda: "..e che succede se decollo dal campo di volo e poi sconfino nel suolo pubblico in aria?", del resto a loro conviene richiedere l'autorizzazione visto che a beneficiarne possono essere un gran numero di "iscritti", mentre la faccenda invece puo' essere diversa per un singolo privato (domande, denaro.. ecc.), e assume il tono di una "beffa" se ci si ritrova a pagare per qualcosa che invece non andava pagato (ed e' questo che si sta cercando di chiarire definitivamente).

Ciau! ;)

ribadendo il concetto che hai indiscutibilmente vinto tu per manifesta superiorita' ... io non ce la posso fare , ho una certa' eta' e dopo un po' mi stanco ...

adesso ti spiego come funziona :
un aeromodello evoluisce in uno spazio tridimensionale
nel caso specifico un modello F3J puo' tranquillamente volare a distanze superiori ai 1000 metri e ad altezze superiori ai 6/700 metri ...insomma, fino quando sei in grado di vederlo
stessa cosa con alianti da riproduzione con aperture alari superiori ai 3.50 dei nostri modelli e pertanto visibili a distanze anche maggiori
da cio' si evince che per non pagare (ed essere in regola ; discorso diverso non pagare senza essere in regola e pertanto "fare i furbi") dovrei avere a disposizione un terreno o piu' terreni di un unico proprietari di una estensione minima di 1500x1500 metri
oppure un edificio di quella dimensione in pianta ma alto almeno 800 metri ed ovviamente senza ostacoli interni .... come direbbe l'arch. Fuffas (alias Maurizio Crozza) : il progetto l'abbiamo ... ma non abbiamo ancora la tecnologia per realizzarlo
se mi trovi un terreno con quelle caratteristiche (senza ostacoli e completamente a prato) il prossimo anno la gara la faccio organizzare a te
e ti lascio tutto il guadagno economico derivante dall'organizzazione di tale evento (che per la cronaca nelle due edizioni effettuate e' stato in negativo per alcune migliaia di euro)

giuseppe generali
castelverde (cremona)
responsabile categoria F3J
iscritto al collegio dei geometri di CR n° 1497

che ogni volta aggiunge dei dettagli sul proprio "status" continuando a non sapere con chi sta parlando
... paura che ti becchino quelli della polizia postale ? ...sai che pare che qui sul forum ci siano degli infiltrati ?

Dai, non esegarare.. lo sai benissimo che si parla di proprieta' al suolo, non e' che devi volare "dentro l'edificio"... di terreni (non attraversati da strade pubbliche) qui ce ne sono una infinita'. Per quanto riguarda il limite di altezza ci dovrebbe essere una legge (ma non la cerco.. siamo offtopic), per quanto riguarda i "campi di volo" invece, credo e ripeto *CREDO* che si possa volare nell'ambito dello stesso (senza sconfinare) quindi di cosa ti preoccupi? Non voglio "avere per forza ragione", io ho riportato la legge esattamente com'e'.. non ho detto: "puoi fare tutto cio' che ti gira per la testa", ho solo detto COSA ti consente di fare la legge.. se ho scritto qualche inesattezza, dimmela. :)

Ehhh.. l'asilo mariuccia... non scrivo i miei dati personali in un messaggio pubblico (crawlabile dai search engine), se fai una ricerca sul forum ne ho spiegato pure le ragioni (era una critica alle modalita' del mercatino..), sempre che ti interessi (...ma sei stato tu a chiedermelo.. :) ), e comunque qui siamo off topic.

PS: la postale non si occupa piu' di questi reati, adesso c'e' un nucleo specifico.. e comunque ti pare che la polizia debba leggere il mio nome e cognome sul forum? C'e' il mio IP qui sul forum (basta che ne fanno richiesta tramite un magistrato...) ed automaticamente hanno l'indirizzo di questo pericoloso criminale. ;)

http://www.gustoegusti.it/home/image...02/fontana.jpg


-------------------

Sul fatto che non sia la Polizia Postale ad occuparsi di queste cose avrei qualche dubbio ...:fiu:

Caxxo Cesarino .......non ti credevo così giovane ed .....aitante! Giorgio :o::icon_rofl

E infatti io sono molto più bello. Quello lì è Npole, il tuttotuttologo.:P

Bella questa!!!!
:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl
:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl

Se ne occupa la Polizia delle Telecomunicazioni, (che e' l'ex Polizia Postale appunto). Nel caso in oggetto (tramissioni ad uso privato) comunque il reato amministrativo (e' penale sono in alcuni casi, parlando dell'FPV ad esempio se vado ad occupare frequenze destinate ad altri usi) che e' punibile con un una sanzione da 300 a 3000 euro.

/le so tutte. :lol:

Chiariamo una volta per tutte questo concetto già ribadito in passato.
La volontà di rimanere anonimo, celato dietro un Nickname è un diritto di ognuno. Se poi tu, come altri, vogliono palesarsi bene... personalmente non ho mai fatto mistero della mia identità, pur non chiarendola in ogni post, ma è una mia scelta...
Trovo però poco piacevole continuare a insistere su questo punto. Non vedo che differenza faccia conoscere nome e cognome. Personalmente poi io trovo che il nick sia una bella cosa che consente di interloquire senza che si sia condizionati da nulla.
Chi discuterebbe le scelte su modelli acrobatici con Benincasa o Silvestri?

Pienamente d'accordo!
Ma perchè non torniamo al motivo di questa discussione e cioè questa nuova regola sull'approvazione di alcune radio (Fra cui la mia :P) solo per iscritti FIAM?
Avete altre info e novità?

allora..se si vuole continuare a discutere serenamente è un conto..se si vogliono aprire discussioni solo per scassare i maroni è un'altra cosa..

.....DOVE CAVOLO E' SCRITTO O DOVE HAI LETTO....<<.SOLO PER ISCRITTI FIAM..?...>>.

...perchè allora due sono le cose..o..io vistà l'età..non riesco a leggere il senso delle frasi..o tu scrivi tanto per apparire in questo thread...thread.. che a mio avviso Cesare dovrebbe chiedere di chiudere..visto che ormai non ha piu' senso tenerlo aperto .. visto che si continua ..(TUTTI)..a ripetere le stesse cose...

ps.
..Ajò tonnuns..qui hat coverture de bidru ..non bettet pedra a ..domo anzena.

..:fiu:..forza Paris..:wink:

..la vignetta è dedicata a npole..visto che dava del criminale..

...per correttezza npole non ha dato del criminale a nessuno..ho saltato nello scrivere un..SI..dava ecc.

era questa.. "etichetta".. un suo personale riferimento (ironico )ad una sua eventuale posizione di ..."fuorilegge"...
..visto mai..:rolleyes:

Il fatto che dopo 36 pagine di thread, 35 delle quali totalmente inutili, ci sia ancora chi non ha (o fa finta di non aver) capito come stanno le cose, può solo significare che:

1) E' in corso il meeting annuale del club dei cretini.
2) C'è un po' di gente in malafede.

In entrambi i casi la situazione è assai deprimente per cui, avendo io aperto la discussione, a questo punto chiedo cortesemente ai moderatori di chiuderla visto che ormai è diventata una vera e propria palestra per chi ama dar sfoggio di coglionaggine e null'altro. Grazie!:D


----------------------------

Ecco, n'altra discussione che SAREBBE POTUTA SERVIRE a qualcosa chiusa perchè si finisce sempre in vacca per fare polemica (non ce l'ho con te e con la tua scelta, Cesare, ormai sembra davvero diventata solo una baruffa da bar).

Io ho sempre più la sensazione che sui forum stranieri questo accada molto meno.
Sarà l'indole italiana, siamo tutti allenatori, basta aver giocato un po' a Subbuteo da bambini.