Con le proprie manine

[canelupo]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

...se non sei un ingegnere aeronautico avverti quando collaudi, perchè non voglio essere nei paraggi. Gli aerei alla MacGiver fortunatamente di solito non volano, ma disgraziatamente qualche rara volta decollano, e allora sono crauti amarissimi. Io parto dal presupposto che la ruota l'hanno inventata da un bel po', i fratelli Wright hanno fatto i loro compiti a casa, non è il caso che mi ci metta io a reinventare (male!) l'acqua calda. Propugno una pedante, ossequiente e disciplinata osservanza delle istruzioni di montaggio dei kit, e ricordo che per SPERIMENTARE devi essere MOLTO esperto nella materia, non è che pigli un po' di legnetti e un tubo di colla e "ce provi e ce riprovi"... Non con cosi che volano o dovrebbero volare, soprattutto.

Non serve essere ingegnere per leggere il libro di Loris Kanneworff e trarre degli utili insegnamenti... Ci vuole molta buona volontà e un pizzico di capacità nell'applicare le formule.
Tutto è già stato inventato ma senza una sana voglia di sperimentazione la ruota sarebbe rimasta tale, e non un utile accessorio dei veicoli che si muovono, e gli aerei sarebbero ancora fatti in legno e tela cerata.
Anch'io progetto ma con cognizione di causa. Se non sbaglio la matematica esiste dal tempo dei fenici e non è mai mutata quindi i conti riesco anch'io a farli come più di 100 anni fa hanno già fatto i fratelli Wright con la differenza che loro l'oracover e la colla epossidica non l'avevano.

Non vuole essere una critica a nessuno ma talvolta i kit, pur essendo la via giusta di fare modellismo, sono perfettibili e migliorabili e lo stesso vale per i disegni trovati in rete. Diverso è il disegno da foglio bianco ma anche in quel caso non credo che un neofita totale prenda carta e matita (o tastiera e autocad) e si metta ad inventarsi da zero un modello....

Io prendo disegni già fatti e mi accorgo che le strutture non saranno consistenti o che lo saranno troppo. Qualche modifica strutturale, qualche ritocco alle accessibilità interne, qualche lucubra sui sistemi di aggancio ali e poi si prova. Fino ad oggi i collaudi mi hanno dato ragione.
Poi se uno non ha tempo, voglia, spazio, capacità, etc.. ben venga il modello già pronto e montato.
In quel caso si però mi preoccuperei per chi stà vicino......

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da canelupo

...
Anch'io progetto ma con cognizione di causa. Se non sbaglio la matematica esiste dal tempo dei fenici e non è mai mutata quindi i conti riesco anch'io a farli ..

... Diverso è il disegno da foglio bianco ma anche in quel caso non credo che un neofita totale prenda carta e matita (o tastiera e autocad) e si metta ad inventarsi da zero un modello....

...stiamo dicendo la stessa cosa. Se sei in grado di CAPIRE a cosa serve un pezzo e se è dimensionato bene, e se sei in grado di CALCOLARE come farlo diverso/migliore, stai facendo il progettista con tutti i sacri crismi, che poi abbia un titolo accademico poco importa.
Come invece si legge, in alcuni post, e cito solo come esempio doctordoom che proclama con maschia esuberanza

Vado a tagliarmi la parafiamma in betulla, anche se non so una beata mazza del carico a rottura del betulla

c'è qualcuno che ritiene che sperimentazione sia "provare a casaccio" sperando che ne esca qualcosa di funzionante: e invece sperimentazione è l'esatto contrario.
Se il parafiamma di betulla resisterà doctordoom non potrà mai dire se era buono il legno, buono il progetto, la betulla aveva assunto steroidi o è stata una botta di kulo: in altre parole è la stessa cosa che montare il parafiamma di kit perchè così ha deciso il signor GreatPlanes, ossia, stai costruendo ad occhi bendati senza capire una ceppa di quello che fai. Saper tagliare un pezzo (copiandolo da qualcosa di già fatto, necessariamente), NON è sperimentare e neppure progettare: magari è rilassante, è bello paciugare con le mani, ma se non hai una precisa idea di quello che vuoi fare in aeromodellismo il gioco finisce presto con un buco per terra. Bene lo sapevano i vololiberisti, che se non costruivano AL MILLIMETRO come Dio comanda l'aereo gli cadeva sui piedi - in effetti oggi con un brushless e una lipo carica decolla praticamente tutto...

PS: prima che qualcuno dica che sono il vecchietto stizzoso che odia l'elettrico e il progresso, trenta e passa anni fa si diceva "con un supertigre e un pieno di nitro decolla praticamente tutto".... Non cambia mai niente.

[garbo]

vorrei aggiungere da montanaro quale sono, e quindi avvezzo a tagliare alberi per riscaldami nei lunghi inverni. e anche per usarli nelle varie costruzioni agresti.. che, oltre alle considerazioni strutturali della parafiamma, del cmp di betulla, bisognerebbe anche informarsi se quell'albero, di betulla, è stato abbattuto con la luna buona, e se non è così...non tiene una cippa...così dicevano i vecchi montanari...

ti straquoto Doctordoom

[canelupo]

PS: prima che qualcuno dica che sono il vecchietto stizzoso che odia l'elettrico e il progresso, trenta e passa anni fa si diceva "con un supertigre e un pieno di nitro decolla praticamente tutto".... Non cambia mai niente.[/QUOTE]

Anche il ferro è generoso e per questo si può ogni tanto diffidare delle formule.
Io lavoro in una società di ingegneria e ho un collega che prende sempre ad esempio il paradosso dei pensili della cucina:
Se un ingegnere facesse una verifica del carico a cui è sottoposto il tassello arriverebbe alla conclusione che non è idoneo per quel compito ma qualcuno di voi ha mai sentito di cucine crollate miseramente a causa dei tasselli?

Una parafiamma in betulla è 100 volte più resistente di quello che serve, ovviamente al primo crash si disentegra ma questo è un altro paio di maniche.
Non siamo maniaci che progettano strutture al limite della sigma ammissibile, probabilemte i listelli in commercio e qualche spessore in più qua e la' fanno si che i nostri aerei siano sovradimensionati.
Non lavoriamo alla boeing, vogliamo divertirci alla domenica cercando di far volare il frutto del nostro lavoro. Io penso che una persona che si è costruita un modello non faccia il volo di collaudo partendo con un 3D spinto ma inizi con un volo livellato.
Chi invece esce dal negozio e si reca al campo volo con il nuovo aereo maledicendo le batterie che devono essere ricaricate non ha nessun problema a volare in rovescio subito dopo il decollo perchè parte dal presupposto che il modello fatto in fabbrica è perfetto. fa niente se tanti hanno lamentato strane rotture dovute a incollaggi mancati o pezzi difettosi.
Chi costruisce da zero tratta il suo modello come un cucciolo e lo cura in modo maniacale in tutti i dettagli. Non conosco nessuno che inchioda 4 assi e corre al campo volo....

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da canelupo

... Non conosco nessuno che inchioda 4 assi e corre al campo volo....

...leggi qualche intervento precedente, lo chiamano "sperimentare"...
E poi i trainer sghimbesci e i Telemaster disassati me li ricordo, ed era l'aeroclub Milano Est, lo stesso dove si "formò" Maurizio Bertini, non proprio la Compagnia dell' Ocarina...

Io mi limito a contestare fieramente, perchè è una pericolosissima (e comunque non provata) semplificazione, l'idea che

sperimentando vie e cose nuove che si scoprono altre cose, e ricorda che la gran parte delle grandi scoperte, sono state scoperte per caso

perchè è una illusione di onnipotenza molto infantile derivata dai cartoon giapponesi, dove l'eroe impara UN segreto e gli basta per vincere tutto.
Nella realtà sono pochissime le scoperte avvenute davvero per caso, e spesso la "casualità" è stata inventata a posteriori per rendere la storia più interessante. Avendo lavorato come sperimentatore per tanti anni, posso invece testimoniare che ogni scoperta è il risultato di smarronamenti a volte poliennali se non poli-decennali, piccoli passi da discutere, progettare, documentare, ripetere, raffinare. Non è che Burt Rutan un giorno si è svegliato, si è fatto la barba e ha detto "Toh, oggi proverò a mettere i piani di profondità sul naso dell' aereo, ci spendo qualche milione di dollari e vediamo se funziona"...
Poi, come iustamente noti, il più delle volte lavoriamo "in abbondanza", sovradimensionando spessori e incollaggi, per cui sembra che le nostre "invenzioni" siano tutte buone e di successo - di fatto non è così, e i nostri aere "volano" per modo di dire, più che altro sono tenuti in aria appesi all'elica. Citavo infatti i vololiberisti, che dovendo per necessità lavorare ai limiti del cedimento strutturale per far volare le loro libellule, non possono permettersi di modifcare "ad caxxum" architetture e materiali, e sono lì a guardarsi le venature del listellino una per una...





PS A me l'armadietto con lo scolapiatti è venuto giù, e non era neppure tutto pieno, per un errore di dimensionamento delle viti - qualcuno aveva sperimentato un po' troppo allegramente. Sono andato a prendere per la lingua il cucinaro e stavolta ha usato due tasselli chimici per ormeggio petroliere...

[garbo]

anni fà nei paraggi di torino, c'era un modellista, che i più anziani modellisti torinesi ricorderanno, che costruiva, gran parte dei suoi modelli usando i legni delle cassette della frutta e verdura che raccattava al mercato, e volava eccome se volavano, ed erano pressochè indistruttibili.....spendeva meno della metà dei nostri costruiti con rigorisa balsa, e si divertiva come un matto...

dò ragione quando si afferma che oggi i modelli volano per lo più di potenza, ma io ho ancora un piper super cub da 250 cm di aa, che faccio volare con un vecchio 10 cc supetigre, e quando decolla lo vedi che decolla per forze aereodinamiche e non di potenza, e non puoi strapparlo dalla pista come avviene sù altri modelli, ma io provengo dal vololibero i famosi aerei ad elastico, di cui ci si costruivano anche le eliche, e per un giro di matassa elastica in più, ti si poteva scoppiare e distruggere in un istanto le fusoliera del modello frutto di ore e ore di lavoro, quindi quando costruisco, costruisco con cognizione di causa...

[FabioThermal]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

Nella realtà sono pochissime le scoperte avvenute davvero per caso

fai una ricerca con questa parola: serendipità

[Alberto Nencioni]

Originalmente inviato da FabioThermal

fai una ricerca con questa parola: serendipità

..grazie caro, ma di questi neologismi da traduttore online non ne ho bisogno. Le scoperte "out of serendipity" continuano ad essere POCHE, e quelle poche non fanno volare aeroplani.
Poi, al solito, per amore di polemica arriverà chi dice che Gesù è morto di rosolìa, evabbè...

[FabioThermal]

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

..grazie caro, ma di questi neologismi da traduttore online non ne ho bisogno. Le scoperte "out of serendipity" continuano ad essere POCHE, e quelle poche non fanno volare aeroplani.
Poi, al solito, per amore di polemica arriverà chi dice che Gesù è morto di rosolìa, evabbè...

ok, allora ben vada per te che continui a pensare che se un modello non l'ha progettato un mostro della scienza con 6 lauree e che ci abbia studiato sopra 10 anni non può volare. ma per favore smettila di postare boiate e non sono l'unico a dirlo qui, la mia risposta sopra era riferita alle 23 scoperte fatte per caso, che non mi sembrano (proprio) poche.

P.S. sono tornato proprio ora da un voletto di collaudo con un nuovo aliante, completamente progettato e costruito da me, mamma se mi sono divertito

[nicthepic]

Originalmente inviato da spectre400

Io non lo so penso di essere un caso raro almeno dalle mie parti. Ho 17 anni a al mio campo di volo sono l'unico della mia età. Tutti più vecchi di me. Mentre però io mi sono interessato a capire come e perchè vola un aereo imparando in questo modo l'aerodinamica e aspettando di avere le conoscenze matematiche dell'anno prossimo come le derivate e robe varie per capire la gasdinamica e studiarmi tutto ciò che sta intorno da solo la gente che c'è al campo non sa niente di queste cose. Inoltre a me piace costruire e progettare da zero neanche usando il computer perchè mi piace di più farlo a mano con un tecnigrafo e poi costruirmi sempre da zero i miei aerei, e vedo sempre meno gente che lo fa. A sto punto mi chiedo sono io che sbaglio? Alla mia età ormai è già strano avere un hobby inoltre io anche mi costruisco gli aerei e studio la teoria......sono l'unico o c'è anche qualcun'altro

sei una mosca rara, o un uccello bianco, no, aspetta, si dice una mosca bianca, o un uccello raro
ce ne volgiono di piu'

Originalmente inviato da Alberto Nencioni

...se non sei un ingegnere aeronautico avverti quando collaudi, perchè non voglio essere nei paraggi. Gli aerei alla MacGiver fortunatamente di solito non volano, .....................................

mazza, quante cazzate in poche frasi

Originalmente inviato da fai4602

stai dicendo delle cagate pazzesche !!!!

E qua mi fermo e sloggio che di leggere certi post idioti ne ho piene le balle

Originalmente inviato da doctordoom

Mi sa che ti quoto e seguo l'esempio!
.............................................

anch'io........
la supponenza mi ricorda gli studiosi del medioevo , con l'"ipse dixit" chiudevano qualsiasi discussione, salvo intromettersi in discorsi per trolleggiare.
capire il proprio mondo senza subirlo, è da pochi.