Bozza regolamento Enac

Originalmente inviato da gwyddno.cd

Penso che dopo questa uscita si possa solo stendere un velo pietoso...
Pensavo fossi un adulto... ma con queste uscite da asilo nido mi sono venuti forti dubbi

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

Codina di paglia?


---------

[gwyddno.cd]

"

Lo dico per l'ennesima ed ultima volta, dopodiché vi lascio alle vostre piacevolezze: i forum e le discussioni dedicate all'FPV sono sotto sotto osservazione da almeno un paio d'anni da parte dell'ENAC, ma non solo. Neanche immaginate quali e quante istituzioni s'interessano alla categoria per le più varie ragioni. Ma forse è meglio così.


----------------------

Altra chicca...

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

Originalmente inviato da gwyddno.cd

Altra chicca...

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

Coda doppia, come le lucertole?


---------

[gwyddno.cd]

Io? Su fpvlr sono compa... e mi vanto di essere iscritto di la'
Non faccio nulla di illegale e la lingua in bocca la do' solo a mia moglie

Ps mi spieghi perché.ce l'hai a morte con l'Fpv? Non mi riferisco al long range, che tra l'altro non pratico.
Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

Originalmente inviato da gwyddno.cd

Io? Su fpvlr sono compa... e mi vanto di essere iscritto di la'
Non faccio nulla di illegale e la lingua in bocca la do' solo a mia moglie

Ps mi spieghi perché.ce l'hai a morte con l'Fpv? Non mi riferisco al long range, che tra l'altro non pratico.
Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

Eh sì, è proprio coda di paglia, non c'è alcun dubbio...

--------------

[gwyddno.cd]

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Coda doppia, come le lucertole?


---------

Pappappero! Ma fammi il piacere e leggiti gli interventi che ho fatto prima di sparare oscenità

P.s. nessuno ancora ha detto la sua sul fattore (tanto drcantato) rischio

Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

[sub53]

Originalmente inviato da Archi

Qui mi pare si stia uscendo dal seminato.

Seguendo questa discussione siamo arrivati allo scontro tra chi pratica FPV e chi no.
Non mi sembra utile al nostro movimento, tanto più che ci se la prende con long range, che può essere illegale quanto volete, ma da quello che ho visto non mi sembra per enac l'oggetto del contendere, a quanto ho potuto capire il problema è dove si vola, non mi sembra che nessuno habbia parlato della distanza da cui si pilota (preciso che non ho mai volato in FPV, ne pensavo di farlo).

L'errore secondo me di Ranox è stato proprio quello di dividere il movimento, in modo tale da renderlo più debole al tavolo delle trattative (perchè per quanto poca forza si possa avere, divisi ne abbiamo ancora meno).

Ciao.

L'errore di Ranox è stato quello di voler dare una definizione di modello RC che non ha nessuna base logica ed è molto più restrittiva di quella dell' ENAC stessa !

Dopo due interventi sono stato chiamato ad esporre i miei dubbi e quesiti di aeromodellista in merito alla normativa.
Visti i dubbi di Enac ho dato una mia definizione di "aeromodello".
"Aeromodello RC". come "simulacro di aeromobile a scopo sportivo ludico pilotato a vista tramite radiocomando".
Qualora su questo aeromodello siano installati strumenti di registrazione in locale o trasmissione in tempo reale a terra o acquisizione di immagini e filmati o dati (escluse le telemetrie verso terra dei dati del modello stesso, stato batterie, rateo di salita, temperature dei sensori di bordo) l' aeromodello cessa di chiamarsi Aeromodello per diventare un vero e proprio APR, sia esso un ex-aeromodello, un quadricottero, ecc ecc, e qualsiasi sia il suo peso.

Originalmente inviato da Cesare de Robertis

Ribadendo che non ho nulla contro l'FVV a vista, su frequenze e con potenze legali e con tanto di spotter a fianco (ma solo ed esclusivamente quello) ti prego di fare a te stesso una domanda: cosa avete fatto voi "responsabili" in questi anni per prendere le distanze dai pirati ed isolarli senza se e senza ma? Prova a darti una risposta...
Fra l'altro mi pare che alcuni di quelli che ora vengono qui a stracciarsi le vesti, tengono i piedi in due staffe e stanno pure di là a fare a lingua in bocca coi soliti Elliot e soci. Che credibilità pensate possa avere chi si comporta da chiagnifottista?
Qui nessuno ha la sveglia al collo e l'anello al naso, purtroppo...

Spero tu non alluda a me perchè con "di là" non ci azzecco per niente
Un saluto Andrea

Originalmente inviato da gwyddno.cd

Ps mi spieghi perché.ce l'hai a morte con l'Fpv? Non mi riferisco al long range, che tra l'altro non pratico.
Inviato dal mio LG-E610 con Tapatalk 2

La coda di paglia è talmente lunga che ti arriva davanti agli occhi e t'impedisce di leggere? Mi autocito:

Ribadendo che non ho nulla contro l'FVV a vista, su frequenze e con potenze legali e con tanto di spotter a fianco (ma solo ed esclusivamente quello) ti prego di fare a te stesso una domanda: cosa avete fatto voi "responsabili" in questi anni per prendere le distanze dai pirati ed isolarli senza se e senza ma? Prova a darti una risposta...

-----------

Originalmente inviato da sub53

L'errore di Ranox è stato quello di voler dare una definizione di modello RC che non ha nessuna base logica ed è molto più restrittiva di quella dell' ENAC stessa !

Dopo due interventi sono stato chiamato ad esporre i miei dubbi e quesiti di aeromodellista in merito alla normativa.
Visti i dubbi di Enac ho dato una mia definizione di "aeromodello".
"Aeromodello RC". come "simulacro di aeromobile a scopo sportivo ludico pilotato a vista tramite radiocomando".
Qualora su questo aeromodello siano installati strumenti di registrazione in locale o trasmissione in tempo reale a terra o acquisizione di immagini e filmati o dati (escluse le telemetrie verso terra dei dati del modello stesso, stato batterie, rateo di salita, temperature dei sensori di bordo) l' aeromodello cessa di chiamarsi Aeromodello per diventare un vero e proprio APR, sia esso un ex-aeromodello, un quadricottero, ecc ecc, e qualsiasi sia il suo peso.

Siamo sicuri che al prossimo workshop provvederai personalmente a raddrizzare questa stortura.

-------