Cessna 177 stampato in 3D

[aero330]

Originalmente inviato da Mach .99

se lo porti in fondo e ne siamo soddisfatti (tu ed il forum ) lo stampo sicuro, un'ala alta vola sicuramente meglio di uno spit o un p51.

il 152 che ha fatto 3dLab non mi piace troppo, ha il muso troppo lungo che sembra quasi un pc6.. è totalmente snaturato.

poi il modello che hai scelto è pure più bello secondo me

Il 152 di 3dlabprint non so perchè abbia quel muso lungo....forse per baricentrarlo meglio? Di certo non è molto bello da vedersi...
Il modello l'ho scelto semplicemente perchè era quello con i trittici più completi
Se poi questo dovesse andare in porto butto in cantiere l'extra300...

[Mach .99]

Originalmente inviato da aero330

Il 152 di 3dlabprint non so perchè abbia quel muso lungo....forse per baricentrarlo meglio? Di certo non è molto bello da vedersi...
Il modello l'ho scelto semplicemente perchè era quello con i trittici più completi
Se poi questo dovesse andare in porto butto in cantiere l'extra300...

Si, ho scritto su FB al tipo di 3d Lab: mi ha detto che è per il baricentro.
Ma così non si pò vedere...

Al tempo mi disse che magari avrebbe inserito gli stl del muso più in scala. ma per ora non c'è traccia

[Mach .99]

Poi quando ti sei smaliziato io aspetto il Corsair

[aero330]

Originalmente inviato da Mach .99

Poi quando ti sei smaliziato io aspetto il Corsair

Con me sfondi una porta aperta...i warbird sono i miei preferiti! Ma non me ne mettere in testa troppe

[wildshark]

Non credo si riesca a bilanciare decentemente senza allungare il muso.
In effetti gli aerei stampati pesano molto di più rispetto alle costruzioni classiche.
Finché è l'ala che pesa di più, non c'è problema, perché il braccio rispetto al baricentro è minimo, ma tra coda e fusoliera, è difficile bilanciare il peso soprattutto per aerei che pesano poco anche fullsize.
Per i warbirds, il discorso è diverso, sono aerei "de fero", progettati per essere costruiti con strutture molto robuste e carichi al decollo enormi, per cui sopportano molto meglio il sovrappeso di coda, già da "trittico"

[aero330]

Originalmente inviato da wildshark

Non credo si riesca a bilanciare decentemente senza allungare il muso.
In effetti gli aerei stampati pesano molto di più rispetto alle costruzioni classiche.
Finché è l'ala che pesa di più, non c'è problema, perché il braccio rispetto al baricentro è minimo, ma tra coda e fusoliera, è difficile bilanciare il peso soprattutto per aerei che pesano poco anche fullsize.
Per i warbirds, il discorso è diverso, sono aerei "de fero", progettati per essere costruiti con strutture molto robuste e carichi al decollo enormi, per cui sopportano molto meglio il sovrappeso di coda, già da "trittico"

Probabilmente avrò problemi di bilanciamento pure io, ma vediamo come evolve il progetto...posso pensare di indietreggiare un paio di mm l'ala se non stravolgo troppo il modello

[Mach .99]

Originalmente inviato da wildshark

Non credo si riesca a bilanciare decentemente senza allungare il muso.
In effetti gli aerei stampati pesano molto di più rispetto alle costruzioni classiche.
Finché è l'ala che pesa di più, non c'è problema, perché il braccio rispetto al baricentro è minimo, ma tra coda e fusoliera, è difficile bilanciare il peso soprattutto per aerei che pesano poco anche fullsize.
Per i warbirds, il discorso è diverso, sono aerei "de fero", progettati per essere costruiti con strutture molto robuste e carichi al decollo enormi, per cui sopportano molto meglio il sovrappeso di coda, già da "trittico"

si, sono d'accordo in pieno. Ma allora non fare un 152 che ha un musetto corto ed alla fine non gli somiglia nemmeno troppo, fai un PC6 e gli somiglierà al 100%

[wildshark]

Originalmente inviato da Mach .99

si, sono d'accordo in pieno. Ma allora non fare un 152 che ha un musetto corto ed alla fine non gli somiglia nemmeno troppo, fai un PC6 e gli somiglierà al 100%

Oppure lo fai lo stesso e non lo chiami Cessna 152, ma trainer ad ala alta, "Nasone" o quello che ti pare