Per MSchiepp Pseudo-Encoder

[sub53]

Originalmente inviato da giancarlomilo

No, non sarebbe più semplice perchè il commutatore è a 12 scatti, mentre l'encoder è a 16. Per sincronizzarli occorrerebbe con una coppia di ingranaggi in rapporto 0.75:1 aumentando così la complicazione, l'ingombro e il costo.

Scusate la domanda banale... ma perchè usare un encoder incrementale per un posizionamento assoluto ?

La scheda indicata ha ingressi di qualsiasi tipo !

O forse non ho capito esattamente cosa comanda la manopola del simulatore

[ElNonino]

Originalmente inviato da sub53

Scusate la domanda banale... ma perchè usare un encoder incrementale per un posizionamento assoluto ?

La scheda indicata ha ingressi di qualsiasi tipo !

O forse non ho capito esattamente cosa comanda la manopola del simulatore

Mi sa che siamo almeno in tre a non aver capito cosa ci deve fare con la manopola....

[giancarlomilo]

Originalmente inviato da sub53

Scusate la domanda banale... ma perchè usare un encoder incrementale per un posizionamento assoluto ?
La scheda indicata ha ingressi di qualsiasi tipo !
O forse non ho capito esattamente cosa comanda la manopola del simulatore

La manopola comanda i Flap (4 posizioni = 0° 10° 20° 30°). Un Encoder (o uno pseudoEncoder) per queste 4 posizioni (ma anche per molte di più), sfrutta solo 2 ingressi della scheda.
Altri sistemi sfruttano 1 ingresso per ogni posizione (se ho capito bene la tua domanda).
Nel caso di toppe invece, il cui simulatore usa mooolti più encoder del mio (alcuni dei quali sono anche 10 posizioni e "consumano" 10 porte sulla scheda), l'uso dell'encoder o dello pseudoEncoder è fondamentale.
Ma l'esigenza di usare un commutatore, e non un encoder, nasce ANCHE dal fatto che questi è troppo morbido e non da il feedback realistico che da il commutatore.
Vedi foto allegata. Il link del simulatore l'ho pubblicato nella mia prima mail in questo tread.

[ElNonino]

Un altro sistema per usare un solo ingresso per codificare molte posizioni di un commutatore è usare un vero commutatore alcune resistenze (magari con valori in scala 1,2,4,8,16...) ed un ingresso analogico del micro + alcune righe di codice.

Io credo che usando una stampante 3D si possa realizzare meccanicamente un semplice commutatore collegato al encoder da 3€.

[sub53]

Originalmente inviato da giancarlomilo

La manopola comanda i Flap (4 posizioni = 0° 10° 20° 30°). Un Encoder (o uno pseudoEncoder) per queste 4 posizioni (ma anche per molte di più), sfrutta solo 2 ingressi della scheda.
Altri sistemi sfruttano 1 ingresso per ogni posizione (se ho capito bene la tua domanda).
Nel caso di toppe invece, il cui simulatore usa mooolti più encoder del mio (alcuni dei quali sono anche 10 posizioni e "consumano" 10 porte sulla scheda), l'uso dell'encoder o dello pseudoEncoder è fondamentale.
Ma l'esigenza di usare un commutatore, e non un encoder, nasce ANCHE dal fatto che questi è troppo morbido e non da il feedback realistico che da il commutatore.
Vedi foto allegata. Il link del simulatore l'ho pubblicato nella mia prima mail in questo tread.

In binario con due ingressi, due bit, hai 4 posizioni definite e non devi inizializzarlo. Funziona come come un encoder assoluto. Era questo il punto che non mi tornava, al momento dell' accensione un encoder incrementale invece non è in una posizione univoca. Validissima anche la soluzione analogica, la scheda di cui hai postato il link prevede infatti anche questo tipo di input.

[MSchiepp]

Ciao a tutti,

credo di aver capito dov'è il problema; i commutatori in questione esistono in due versioni, una denominata BBM e una MBB; i due acronimi stanno rispettivamente per 'Break Before Make' e 'Make Before Break'; nel primo caso passando da una posizione all'altra viene prima interrotto il contatto precedente e quindi attivato quello relativo alla nuova posizione, mentre nel primo caso viene prima selezionata la nuova posizione e quindi interrotta la precedente.
Nel secondo caso non c'è più l'interruzione di entrambi i segnali passando da una posizione alla successiva.
Si potrebbe quindi fare una prova con uno di questi, ad esempio il CK1035 che trovate qui: CK1035 LORLIN - Interruttore Rotativo, 6 Posizioni, Non Illuminato, 30 °, 150 mA, 150 mA, Farnell element14 Italia
Nel data sheet trovate tutta la lista dei codici dei due tipi e potete verificare se quello che avete provato voi e che non funziona è effettivamente del tipo BBM.

Michele

[giancarlomilo]

Originalmente inviato da MSchiepp

...credo di aver capito dov'è il problema...

Ciao Michele
Sono sicuro che ci hai preso perchè così è tutto molto logico.

Ho visto che i miei commutatori sono di tipo BBM (detti non cortocircuitanti).
Quindi per simulare un commutatore MBB (cortocircuitante), ho collegato con dei coccodrillini i pin prima di commutare, e funziona perfettamente come un encoder vero.

Dopo che avrò provato con i MBB ti darò conferma.

Ti ringrazio veramente tanto. Ringrazio anche gli altri partecipanti.
Giancarlo

[toppe]

si michele, grazie tante anche da parte mia...sapevo di essere ignorante in materia, ma dopo le risposte, e l'interessamento tuo mi sono accorto di esserlo ancora di piu. grazie anche agli altri partecipanti che si sono intereressati...per quanto riguarda la simulazione, risolvere questo problema, e' risolvere un dilemma nell'andare avanti o no, in quanto non e' possibile usare un encoder , da una parte per la non realisticita' nell'eseguire i comando, tattilmente non ha la durezza e lo scatto tipico di un commutatore un encoder, cosa che in realta su un aereo troviamo( quando si gira un commutatore ci vuole forza) secondo non meno importante ci sono delle serigrafie sui pannelli degli aerei che ad ogni scatto corrisponde appunto il comando dato ,..su tutti gli aerei queste serigrafie sono di 45° distanti l'una dall'altra, infatti si completa con 8 posizioni i 360° di un comando, con gli encoder gli scatti sono molto ravvicinati fra loro.
A TAL PROPOSITO avrei un altra domanda da porti michele, mi scuso per abusare il tuo tempo, esistono commutatori rotandi a 45°? io in commercio vedo tutti commutatori a 12 posizioni, quindi a 30°
grazie ancora, e buon anno a tutti

[ElNonino]

Originalmente inviato da toppe

si michele, grazie tante anche da parte mia...sapevo di essere ignorante in materia, ma dopo le risposte, e l'interessamento tuo mi sono accorto di esserlo ancora di piu. grazie anche agli altri partecipanti che si sono intereressati...per quanto riguarda la simulazione, risolvere questo problema, e' risolvere un dilemma nell'andare avanti o no, in quanto non e' possibile usare un encoder , da una parte per la non realisticita' nell'eseguire i comando, tattilmente non ha la durezza e lo scatto tipico di un commutatore un encoder, cosa che in realta su un aereo troviamo( quando si gira un commutatore ci vuole forza) secondo non meno importante ci sono delle serigrafie sui pannelli degli aerei che ad ogni scatto corrisponde appunto il comando dato ,..su tutti gli aerei queste serigrafie sono di 45° distanti l'una dall'altra, infatti si completa con 8 posizioni i 360° di un comando, con gli encoder gli scatti sono molto ravvicinati fra loro.
A TAL PROPOSITO avrei un altra domanda da porti michele, mi scuso per abusare il tuo tempo, esistono commutatori rotandi a 45°? io in commercio vedo tutti commutatori a 12 posizioni, quindi a 30°
grazie ancora, e buon anno a tutti

Non mi intendo di simulatori, ma di avionica, aerei 1:1 ed elettronica qualcosina si, quindi permettetemi un piccolo inciso: se sulle radio vere i commutatori dei nav/com/servizi hanno scatti con passo di 45° vuol dire che tali componenti sono reperibili sul mercato.

I comandi dei flaps (sugli aerei da turismo, sul 747 non so)) poi sono con pulsante a levetta (la posizione è proporzionale al tempo in cui si tiene premuto il comando) od a posizioni predefinite con tacche meccaniche.

Se mettete foto dei comandi che volete simulare magari si trova una soluzione economica e rapida.