Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Categoria Aeromodellismo > Categoria Rc-Combat


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 22 maggio 06, 13:24   #1 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 20-01-2006
Residenza: ................
Messaggi: 115
Miglioramento performance Zero

Salve a tutti combattari!
Ho in mente un'ideuzza che se fosse realizzabile darebbe luce ad una bestia.
Dalle ultime informazioni che mi avete mandato, ho dedotto che posso impiantare il 3.5 sullo zero, ottenendone però una saponetta inguidabile. Per migliorarne la stabilità e gli stalli, che ne dite di lavorare sullo svergolamento negativo delle estremità alari e sull'utilizzo di profili differenti?
Quanto posso maggiorare l'apertura alare? Magari, se ciò fosse possibile, potrei applicare delle tip in poli alle estremità come Peppe ha fatto con il suo spit EVO, giovandone in stabilità e negli stalli. Inoltre, potrei rastremare ancora l'ala e creare un profilo laminare alle estremità per ridurre la resistenza d'avanzamento.



Fluent Hair
Capello_fluente non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 16:48   #2 (permalink)  Top
Sospeso
 
Data registr.: 17-11-2003
Messaggi: 1.121
a quanto pare non sei il solo a pensare questa cosa, ci sono 2 combattari attivi, Alex Lo Casale e un altro di cui non ricordo il nome che hanno/stanno sperimentando con profili alari a basso numer di Reynolds, e che hanno detto di aver migliorato le prestazioni in virata di parecchio paragonando le prestazioni raggiunte ai nuovi Sturmovik e kit cechi.
Sta il fatto che l'apertura è un pò troppo piccola , considerando la tendenza degli ultimi anni. Se non sbaglio puoi farla di mt1,05 ossia il 5% di devianza dalla scala 1/12.
AntonioUSA non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 17:26   #3 (permalink)  Top
User super Plus
 
L'avatar di fai4602
 
Data registr.: 22-07-2003
Residenza: La Piccola Patria del Friuli
Messaggi: 20.726
Citazione:
Originalmente inviato da Capello_fluente
Salve a tutti combattari!
Ho in mente un'ideuzza che se fosse realizzabile darebbe luce ad una bestia.
Dalle ultime informazioni che mi avete mandato, ho dedotto che posso impiantare il 3.5 sullo zero, ottenendone però una saponetta inguidabile. Per migliorarne la stabilità e gli stalli, che ne dite di lavorare sullo svergolamento negativo delle estremità alari e sull'utilizzo di profili differenti?
Quanto posso maggiorare l'apertura alare? Magari, se ciò fosse possibile, potrei applicare delle tip in poli alle estremità come Peppe ha fatto con il suo spit EVO, giovandone in stabilità e negli stalli. Inoltre, potrei rastremare ancora l'ala e creare un profilo laminare alle estremità per ridurre la resistenza d'avanzamento.
Fluent Hair
Innanzitutto mi azzardo a dire che le soluzioni che proponi sono in conflitto fra di loro.
Mi spiego.
Lo svergolamento alare ( sia esso geometrico o aerodinamico) serve a far si che stalli la porzione interna dell'ala ottenendo in pratica uno stallo piatto e non di estremità che porterebbe allo sfascio del modello.
E' un artificio adatto ad uno degli scopi che ti prefiggi, cioè quello di ridurre la possibilità di stallo.
Per aumentare la stabilità le strade da seguire ritengo siano altre.
Ma quando scrivi di aumentare il rapporto di rastremazione e usare un profilo laminare all'estremità vai in conflitto con quanto detto prima.
Infatti sia la riduzione della corda che l'utilizzo di un profilo laminare comportano che per evitare lo stallo sia indispensabile aumentare il NRe e pertanto la velocità di volo.
Inoltre i profili laminari funzionano per quello che si chiede loro solamente in un ristretto campo di incidenze e pertanto direi non utilizzabile per un combat dove le variazioni di assetto sono tutt' altro che poche, così che al di fuori di tale campo sono maggiori le perdite dei guadagni.
__________________
Mi son responsabile de quel che scrivo no de quel che ti te lesi.

L'aeromodellismo insegna la pazienza perché nell' aeromodellismo la fretta è portatrice di guai.

Al'è inutil insegnà al mus.....si piard timp e in plui si infastidis la bestie !

fai4602 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 17:54   #4 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 20-01-2006
Residenza: ................
Messaggi: 115
Citazione:
Originalmente inviato da AntonioUSA
a quanto pare non sei il solo a pensare questa cosa, ci sono 2 combattari attivi, Alex Lo Casale e un altro di cui non ricordo il nome che hanno/stanno sperimentando con profili alari a basso numer di Reynolds, e che hanno detto di aver migliorato le prestazioni in virata di parecchio paragonando le prestazioni raggiunte ai nuovi Sturmovik e kit cechi.
Sta il fatto che l'apertura è un pò troppo piccola , considerando la tendenza degli ultimi anni. Se non sbaglio puoi farla di mt1,05 ossia il 5% di devianza dalla scala 1/12.


Aumentandola del 5% sarei in regola?
Capello_fluente non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 17:59   #5 (permalink)  Top
User
 
Data registr.: 20-01-2006
Residenza: ................
Messaggi: 115
Citazione:
Originalmente inviato da fai4602
Innanzitutto mi azzardo a dire che le soluzioni che proponi sono in conflitto fra di loro.
Mi spiego.
Lo svergolamento alare ( sia esso geometrico o aerodinamico) serve a far si che stalli la porzione interna dell'ala ottenendo in pratica uno stallo piatto e non di estremità che porterebbe allo sfascio del modello.
E' un artificio adatto ad uno degli scopi che ti prefiggi, cioè quello di ridurre la possibilità di stallo.
Per aumentare la stabilità le strade da seguire ritengo siano altre.
Ma quando scrivi di aumentare il rapporto di rastremazione e usare un profilo laminare all'estremità vai in conflitto con quanto detto prima.
Infatti sia la riduzione della corda che l'utilizzo di un profilo laminare comportano che per evitare lo stallo sia indispensabile aumentare il NRe e pertanto la velocità di volo.
Inoltre i profili laminari funzionano per quello che si chiede loro solamente in un ristretto campo di incidenze e pertanto direi non utilizzabile per un combat dove le variazioni di assetto sono tutt' altro che poche, così che al di fuori di tale campo sono maggiori le perdite dei guadagni.

Ti ringrazio per la precisione dei tuoi consigli. Comunque, avevo messo un po' troppa carne al fuoco. Secondo te, mantenendo un buon profilo da combat e svergolando negativamente le estremità, potrei ottenere dei buoni risultati? La questione dello svergolamento per diminuire la possibilità di stallo l'ho messa in gioco in quanto il modello, dopo aver montato il 3.5, oltre che pesare di più, andrà anche molto di più. Di conseguenza, se non modifico nulla al progetto attuale, avrò un modello che stallerà ad ogni virata.... ecco perché lo svergolamento.


Magari sto dicendo delle gran boiate

Fluent Hair
Capello_fluente non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 18:17   #6 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di macete77
 
Data registr.: 27-03-2006
Messaggi: 30
Talking stallo

scusate ma lo stallo con le potenze in gioco qui mi sembra l' ultimo dei problemi

io di zero ne ho fatti e usati una decina provando i naca e gli hq come profili che vanno meglio, successivamente ho abbandonato lo zero perche ho capito che gli aerei a motore stellare fanno troppo attrito sul davanti .

di fatti sia lo sturowik che il ki 64 hanno il muso a punta che li fa filare di piu'.
anche il ta 152 nonostante il motore stellare ha il muso sottile e ridotto ad hok di 2 cm di diametro regolamentare e comunque fila di meno

sembra una stupidata ma la fusoliera sottile frena molto meno e produce meno turbolenze.

il profilo per me' migliore (copiando dai ceki) e' l hq modificato togliendo un po' di flappatura al 10%.

ci sono altre cose molto importanti da tener presente cioe' il peso e le dimensioni del modello.

lo zero che volava meglio in assoluto che ho ancora io pesa 1.05 kg ed e' quasi competitivo (peccato che ho stortato l' albero motore altrimenti lo userei.)

ciao ciao
macete77 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 19:04   #7 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di centorame
 
Data registr.: 29-01-2005
Residenza: Atri( Teramo)
Messaggi: 1.712
Invia un messaggio via MSN a centorame
heilà maccettuzzo, ti sei iscritto pure tu????
__________________
--------------------------------
visita il nostro squadrone: www.squadronecorvi.it
centorame non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 19:59   #8 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di Peppe46
 
Data registr.: 03-10-2004
Residenza: Pesaro (PU)
Messaggi: 6.417
Invia un messaggio via Yahoo a Peppe46
Citazione:
Originalmente inviato da macete77
scusate ma lo stallo con le potenze in gioco qui mi sembra l' ultimo dei problemi

io di zero ne ho fatti e usati una decina provando i naca e gli hq come profili che vanno meglio, successivamente ho abbandonato lo zero perche ho capito che gli aerei a motore stellare fanno troppo attrito sul davanti .

di fatti sia lo sturowik che il ki 64 hanno il muso a punta che li fa filare di piu'.
anche il ta 152 nonostante il motore stellare ha il muso sottile e ridotto ad hok di 2 cm di diametro regolamentare e comunque fila di meno

sembra una stupidata ma la fusoliera sottile frena molto meno e produce meno turbolenze.

il profilo per me' migliore (copiando dai ceki) e' l hq modificato togliendo un po' di flappatura al 10%.

ci sono altre cose molto importanti da tener presente cioe' il peso e le dimensioni del modello.

lo zero che volava meglio in assoluto che ho ancora io pesa 1.05 kg ed e' quasi competitivo (peccato che ho stortato l' albero motore altrimenti lo userei.)

ciao ciao
A Macè!!
E che modello sarebbe lo "sturowik" ?????
Peppe46 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 20:28   #9 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di Peppe46
 
Data registr.: 03-10-2004
Residenza: Pesaro (PU)
Messaggi: 6.417
Invia un messaggio via Yahoo a Peppe46
Citazione:
Originalmente inviato da Capello_fluente
Ti ringrazio per la precisione dei tuoi consigli. Comunque, avevo messo un po' troppa carne al fuoco. Secondo te, mantenendo un buon profilo da combat e svergolando negativamente le estremità, potrei ottenere dei buoni risultati? La questione dello svergolamento per diminuire la possibilità di stallo l'ho messa in gioco in quanto il modello, dopo aver montato il 3.5, oltre che pesare di più, andrà anche molto di più. Di conseguenza, se non modifico nulla al progetto attuale, avrò un modello che stallerà ad ogni virata.... ecco perché lo svergolamento.


Magari sto dicendo delle gran boiate

Fluent Hair
Mi tornano in mente le enciclopediche discussioni col buon Martinucci. Lui sostenitore a oltranza della svergola negativa e io dello spessore + spesso in estremità (svergola aerodinamica).
In effetti, ambedue i sistemi volgono allo stesso risultato di ritardare lo stallo di estremità, con la differenza che la svergola negativa, all'aumentare della velocità, crea degli scompensi di portanza che sicuramente non vanno a vantaggio dell'efficienza. In alcuni alianti da pendio, sui quali avevo introdotto la svergola (minima), in affondata si poteva vedere benissimo che le ali si arcuavano verso il basso, segno evidente che la porzione di ala esterna era in deportanza.
Nei Combat, vista l'ampio spettro di angolazioni e velocità possibili, preferisco aumentare lo spessore e magari calare anche il camber in estremità.
Così ottieni un ritardo dello stallo ma non crei eccessivi scompensi e in rovescio, non hai controindicazioni.
Un'altra cosa importante è senz'altro la corda di estremità che spesso, scalata, viene sotto i 10 cm che considero il limite minimo di criticità per un Combat.
Peppe46 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 22 maggio 06, 20:31   #10 (permalink)  Top
UserPlus
 
L'avatar di Peppe46
 
Data registr.: 03-10-2004
Residenza: Pesaro (PU)
Messaggi: 6.417
Invia un messaggio via Yahoo a Peppe46
Citazione:
Originalmente inviato da Peppe46
Mi tornano in mente le enciclopediche discussioni col buon Martinucci. Lui sostenitore a oltranza della svergola negativa e io dello spessore + spesso in estremità (svergola aerodinamica).
In effetti, ambedue i sistemi volgono allo stesso risultato di ritardare lo stallo di estremità, con la differenza che la svergola negativa, all'aumentare della velocità, crea degli scompensi di portanza che sicuramente non vanno a vantaggio dell'efficienza. In alcuni alianti da pendio, sui quali avevo introdotto la svergola (minima), in affondata si poteva vedere benissimo che le ali si arcuavano verso il basso, segno evidente che la porzione di ala esterna era in deportanza.
Nei Combat, vista l'ampio spettro di angolazioni e velocità possibili, preferisco aumentare lo spessore e magari calare anche il camber in estremità.
Così ottieni un ritardo dello stallo ma non crei eccessivi scompensi e in rovescio, non hai controindicazioni.
Un'altra cosa importante è senz'altro la corda di estremità che spesso, scalata, viene sotto i 10 cm che considero il limite minimo di criticità per un Combat.
Dimenticavo: per lo Zero "quagliasantillo", vai tranqui!!
Se l'hai fatto come da progetto, ha sia la svergola negativa che lo spessore maggiore in estremità.
Te l'ho detto che è un modello da "QUAGLIE"....
Peppe46 non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks




Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato


Discussioni simili
Discussione Autore discussione Forum Commenti Ultimo Commento
Whisper Performance Full Carbon fuzzy Aeromodellismo Alianti 25 14 luglio 07 00:52
Blade 1.5E Performance: a presto..... batman Aeromodellismo Alianti 11 25 giugno 07 10:06
estetica, performance, facilita, etc...? faryska Aeromodellismo 10 16 marzo 05 10:07
Miglioramento Giggione Aeromodellismo 2 08 maggio 03 12:42
Miglioramento..seguito Giggione Aeromodellismo 1 08 maggio 03 08:29



Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 17:13.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002