....la paura è che chi eventualmente si addentri in questa sezione per porre un quesito di ordine pratico abbia invece l'impressione di essere entrato nel posto sbagliato...:wacko:
Boh...speriamo di non spaventare nessuno, va'...
Ciao!
Claudio

Mi sa che ci siamo incasinati aggratiss...tutto il mio discorso veleva proprio arrivare a dire che, per cause varie, il piano posto lontano SI MUOVE PIU' LENTAMENTE :fiu: :fiu: ..i giochini con le velocita' angolari e velocita' tangenziale ( come la chiami ) servivano a portare ad una conclusione assurda, quindi convalidare la tesi...

x i salti in planata : no, non sono termiche, ma isteresi nel comportamento del profilo causa piccole variazioni di velocita' e di incidenza che lo fanno oscillare tra il regime subcritico e ipercritico...(ma lasciamo stare il tema, anche se riguarda proprio le superfici di coda....altrimenti ci cacciano :icon_rofl :icon_rofl )

Sergio

e lo dici adesso?!?
:cheers:
buona Pasqua pasquetta e annessi voletti:wink:
davide

E' meglio che prepari un disegnino per essere sicuro che la parola "piu' lento" abbia lo stesso significato per entrambe...altrimenti ho l'impressione che CantZ506 .. si senta autorizzato a darmi del voltagabbana ed a ragione anche...
Oggi e' Pasqua, domani...abbi pazienza..non solo veloce con Cad..

Sergio

Scusate se intervengo io che sono l'ultimo arrivato. Ieri chiacchieravo con Claudio e mi sono fatto due conti.
Credo che quella che è stata chiamata "reattività" potrebbe definirsi come accelerazione angolare del modello, inteso come corpo rigido, attorno al proprio baricentro. In questo caso, se il volume di coda rimane costante, al variare del braccio di leva il momento torcente di questo rotatore rigido rimane costante, ma l'accelerazione angolare è direttamente proporzionale al momento torcente e inversamente proporzionale al momento d'inerzia. Il momento d'inerzia del modello con braccio di coda più lungo è maggiore di quello con braccio più corto (sempre mantenendo uguali i volumi di coda), per convincersene basta fare due conti ipotizzando che il modello sia approssimabile come un'asta con due pesi all'estremità, e che il piano di coda aumenti la propria massa in misura proporzionale solo alla sua superficie (cioè non aumenti lo spessore), ne consegue che il modello più "corto" accelera la propria rotazione in modo più evidente a parità di deflessione dell'elevatore.

Per quale motivo dovrei ipotizzare un aumento di massa, visto che so in partenza che la superfice (unico parametro da te proposto e accettato) è inferiore?
Si ritorna al discorso dei momenti... che non risolve: superfice dimezzata, peso altrettanto, braccio doppio... momento uguale!

Mi viene in mente la figura della pattinatrice su ghiaccio che piroetta; con le braccia distese ruota più lentamente di quando accosta le braccia.:P
...ma il peso delle mani è sempre lo stesso!:(
Se prendesse dei pesi proporzionati all'accorciamento delle braccia, girerebbe altrettanto velocemente?:unsure:
Forse un po' sì, perchè ridurrebbe la resistenza all'aria della braccia.

Eh no, è proprio questo che non è vero. Il momento d'inerzia è proporzionale alla massa e al quadrato del braccio, quindi se la massa procede in ragione lineare con il braccio (e lo fa se appunto lo spessore rimane costante), allora il momento d'inerzia non è affatto uguale.
Quello che è uguale è il momento torcente, e i due sono legati dalla relazione T = I * domega/dt

Non vorrei che si perda di vista un particolare..
Tutti questi ragionamenti non sono applicabili indifferentemente al piano di quota ed al direzionale, sono due comportamenti diversi..hanno a che fare con forze resistenti di natura diversa e NON continue ( stavolta non ho usato il "lineari" ....ma ribadisco che la cosa non e' secondaria )....uno ha a che fare con il Cm e l'altro con l'inerzia delle estremita' alari ; uno non ha le variazioni di angolo di attacco che ha l'altro (e per favore non ditemi che si sta ragionando in astratto, perche' altrimento tolgo le ali ecc e poi voglio vedere con cosa volate..:icon_rofl :icon_rofl )
Tanto per complicarvi la vita..i "bagai" di coda NON compiono un arco di cerchio, ma per arrivare ad avere la stessa variazione angolare ( necessaria per mettersi in una posizione, come gia' detto da Cant.. ) compiono percorsi diversi di tipo spirale logaritmica o meglio una Clotoide.
Tradotto in soldoni...alla fine ci mette piu' tempo quello piu' lontano (quindi "piu' lento") :D :D

Alhoa !!!

Sergio

Grande Capo pensa
gente non abituata fumare calumet
poi soggetta gravi scompensi.:rolleyes:

Buona Pasquetta

Ehstìkatzi

:) Mi aspettavo una visita fugace di Grande Capo Estikatzi .......

Che anche gli Sioux (o Lakota, non saprei ...... Piedi Neri...???) siano "sensibili" alle dispute fisico/aerodinamiche? ..........:)

"Scompensi" guaribili con lambrusco e salame :fiu:
Sicuro che Grande Capo, dopo abbondanti libagioni Pasquali, abbia fumato "erba" giusta ?? ( visto certi sogni che fa sulle ali volanti :icon_rofl )

Buona Pasquetta anche a LUI....

AUGH !!!!

Sergio

Non c'è dubbio, io parlavo solo del comportamento in beccheggio, sulla scia del titolo del thread che parla di "piano di quota".

eh no eh!? adesso non tiriamo dentro anche il direzionale, piuttosto apriamo un altro thread...Franco, perche non chiedi se il direzionale sta meglio incassato ed in linea col boma od appoggiato sul suo fianco? :icon_rofl
Buona pasquetta a tutti!
ClauZ

:azz: se non mi avvertivi correvo il rischio di allargare il discorso.
Spiritoso... dentro qui c'e' anche il tuo "buon" contributo...:fiu: ...se poi ti sei spaventato...
Pero' Franco potresti porre anche altre domande, no ?:shutup:

Sergio

Ma certo, perché no?

Ma la "partita" per un dlg si gioca con pesi e resistenze, perchè complicarsi la vita?

Chissa perchè....

Ps bello volare a Ghirano (PN)