Profilo spigolato

[slope]

Forse avevo già letto in qualche topic, ma non ha avuto l’ulteriore approfondimento.
Nella categoria HLG volo libero (balsetta), usavamo il profilo molto spigolato e qualche volta anche dei turbolatori. Nella salita non sembrava che avesse problema di penetrazione (oltre che mantenere assetto diritto prima di rovesciarsi all’ultimo momento – cosa che non serve nel caso del RC).
Come mai non vengono usati questi profili nei vari progetti DLG?

[gawain]

Originalmente inviato da slope

Forse avevo già letto in qualche topic, ma non ha avuto l’ulteriore approfondimento.
Nella categoria HLG volo libero (balsetta), usavamo il profilo molto spigolato e qualche volta anche dei turbolatori. Nella salita non sembrava che avesse problema di penetrazione (oltre che mantenere assetto diritto prima di rovesciarsi all’ultimo momento – cosa che non serve nel caso del RC).
Come mai non vengono usati questi profili nei vari progetti DLG?

selezione della specie...probabilmente qualcuno avra provato ma non è riuscito a emergere...puo essere per il profilo o puo essere per altro ma non conta , la teoria evoluzionistica funziona cosi...
(xfoil ti direbbe che quei profili vanno male anche per i balsetta...)

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da slope

Forse avevo già letto in qualche topic, ma non ha avuto l’ulteriore approfondimento.
Nella categoria HLG volo libero (balsetta), usavamo il profilo molto spigolato e qualche volta anche dei turbolatori. Nella salita non sembrava che avesse problema di penetrazione (oltre che mantenere assetto diritto prima di rovesciarsi all’ultimo momento – cosa che non serve nel caso del RC).
Come mai non vengono usati questi profili nei vari progetti DLG?

Prima di esprimere il mio parere.... i profili a cui ti riferisci sono del tipo in allegato ?

Sergio

[slope]

Esattamente questi. Qualcuno anche con una sporgenza (turbolatore)

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da slope

Esattamente questi. Qualcuno anche con una sporgenza (turbolatore)

Sono proprio profili da balsetta a volo libero... quindi un altro regime di volo.
Ho usato l'ultimo della terna (anni fa ) su un 50 cm... non male, ma neanche entusiasmante.
Per noi fanno un bel po' di resistenza, quando ormai si va verso una velocita' di crociera un po' piu' elevata per "spazzolare" piu' aria possibile.... ormai pochi i modelli che volano "a lampadario".
Anche sui terminali non e' che siano una grande cosa...in fase di lancio, poi, sono micidiali..

Sono molti ( magari vololiberisti ) che pensano che i loro profili siano ottimi anche per noi, se mettessero naso nelle nostre gare, capirebbero che forse e' vero il contrario...

Sergio

[favonio]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Sono proprio profili da balsetta a volo libero... quindi un altro regime di volo.
Ho usato l'ultimo della terna (anni fa ) su un 50 cm... non male, ma neanche entusiasmante.
Per noi fanno un bel po' di resistenza, quando ormai si va verso una velocita' di crociera un po' piu' elevata per "spazzolare" piu' aria possibile.... ormai pochi i modelli che volano "a lampadario".
Anche sui terminali non e' che siano una grande cosa...in fase di lancio, poi, sono micidiali..

Sono molti ( magari vololiberisti ) che pensano che i loro profili siano ottimi anche per noi, se mettessero naso nelle nostre gare, capirebbero che forse e' vero il contrario...

Sergio

Pensavo che il problema di quei profili fosse la scarsa portanza e non la resistenza.....

Buon anno comunque!

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da favonio

Pensavo che il problema di quei profili fosse la scarsa portanza e non la resistenza.....

Buon anno comunque!

Buon Anno anche a te....

In buona sostanza, la variazione di portanza rispetto all'angolo di attacco e' sostanzialmente simile per tutti i profili (tavolette comprese) e varia, convenzionalmente, da 0,09 (corde piccole) a 0,11....
Il che significa che, teoricamente, fatti il profilo che vuoi, anche disegnato con la suola delle scarpe..... se lo metti all'incidenza giusta riuscira' a "sostenere" il modello... (motivo di orgoglio per chi ti dimostra che con un "loro" profilo, fatto con righello e curva a mano libera, il modello vola .... e vivono contenti di aver dimostrato che la "teoria" non serve una mazza)

Il problema e' proprio la resistenza ( dovuta a forma, bolle varie, laminarieta' ecc ) ed e' su quella che lavorano quelli che "giocano" con i profili, per ottenere prestazioni serie.

Bene... ora vado a procurarmi un po' di "parafulmini".... alcuni portano nomi noti ( M.Drela, solo per citare uno del piu' noti attualmente).

Sergio

[favonio]

Originalmente inviato da Sergio_Pers

Buon Anno anche a te....

In buona sostanza, la variazione di portanza rispetto all'angolo di attacco e' sostanzialmente simile per tutti i profili (tavolette comprese) e varia, convenzionalmente, da 0,09 (corde piccole) a 0,11....
Il che significa che, teoricamente, fatti il profilo che vuoi, anche disegnato con la suola delle scarpe..... se lo metti all'incidenza giusta riuscira' a "sostenere" il modello... (motivo di orgoglio per chi ti dimostra che con un "loro" profilo, fatto con righello e curva a mano libera, il modello vola .... e vivono contenti di aver dimostrato che la "teoria" non serve una mazza)

Il problema e' proprio la resistenza ( dovuta a forma, bolle varie, laminarieta' ecc ) ed e' su quella che lavorano quelli che "giocano" con i profili, per ottenere prestazioni serie.

Bene... ora vado a procurarmi un po' di "parafulmini".... alcuni portano nomi noti ( M.Drela, solo per citare uno del piu' noti attualmente).

Sergio

Vediamo se ho capito bene:
Tu dici la portanza varia poco dalla suola di scarpe al profilo serio.
Quello che conta è la resistenza su cui bisogna lavorare.
Ma , domando, il profilo dei "balsetta" con raggio di curvatura del naso uguale zero, è più resistente? oppure ho capito male.

[Sergio_Pers]

Originalmente inviato da favonio

Vediamo se ho capito bene:
Tu dici la portanza varia poco dalla suola di scarpe al profilo serio.
Quello che conta è la resistenza su cui bisogna lavorare.

Confermo... ovviamente nei limiti della mia capacita' di comprendere il lavoro fatto da altri.. (i soliti noti).

Ma , domando, il profilo dei "balsetta" con raggio di curvatura del naso uguale zero, è più resistente? oppure ho capito male.

Beh! il raggio del naso = 0 e' un po' difficile da ottenere (forse con strutture metalliche..ma non credo).
Meglio parlare di un raggio del naso molto piccolo (in percentuale rispetto al profilo).
Ma.... come al solito... ha un costo.
E' una condizione che anticipa la transizione da laminare a turbolento (praticamente un turbolatore)
Paga un po' di resistenza, ma evita la formazione di "bolle" che "costano" di piu'..sopratutto ai bassi NRey....tipici delle estremita' nei voli in termica.
Solita "coperta corta"... quanto paghi e quanto ottieni, rispetto alla tuo obiettivo di volo... se il bilancio e' positivo ...sii felice.. .

Sergio

NOTA particolare
I riferimenti sono:
Kanneworff..."Progettiamo gli Aeromodelli", Capitolo 5, paragrafo "Numero di Reylods Critici" ,che, a sua volta fa riferimento ai lavori di Schmitz e Bovo.
ed una serie di mail scambiate con il gentilissimo Loris per comprendere meglio il concetto di N° Rey critico superiore ed inferiore.. grazie Loris..
FINE NOTA





Diminuisce il "range" delle incidenze "utili", ma evita la formazione di bolle di separazione

[Ehstìkatzi]

ci siamo messi a giocarci le pizze coi balsetta, non con lancio a mano, date le artrosi, ma con elastico.
Qualcuno ha provato anche a sagomare a concavo convesso, ma non ho visto differenze rilevanti, per quel poco che ho visto direi che la cosa più importante è il carico alare.
Sergio hai qualcosa da proporre?
C'è un pdf di Drela che ho allegato nella discussione relativa al modello scala 1:1,2 o 3 nella sezione alianti.
Mi pare che nessuno abbia recepito il messaggio.