Sicurezza Sistemi 2,4 Ghz

[guido66]

Ciao a tutti. Vi voglio sottoporre un fatto accaduto domenica scorsa.
LO SCENARIO: il solito campo di volo, solo campagna, una cascina, nessun ripetitore, nessuna linea elettrica solo un gran cielo per volare.
PROTAGONISTI: Hitec Optic 6 in 2,4 GHz, una spektrum in 2,4 GHz e una Futaba T12 in 2,4GHz.
IL FATTO: tutti e tre abbiamo avuto problemi di interferenza che, per poco, non ci è costato i modelli.
Cosa ne pensate? ma davvero ono sicure queste radio in 2,4 GHz? Sinceramente non so cosa pensare...... e voi?

Ciao

Guido

PS: Possiedo da 5 anni anche una Optic 6 in 35 MHz: facendo i debiti scongiuri, mai avuto un problma di interferenza!!!

[LONGFLYER]

Originalmente inviato da guido66

Ciao a tutti. Vi voglio sottoporre un fatto accaduto domenica scorsa.
LO SCENARIO: il solito campo di volo, solo campagna, una cascina, nessun ripetitore, nessuna linea elettrica solo un gran cielo per volare.
PROTAGONISTI: Hitec Optic 6 in 2,4 GHz, una spektrum in 2,4 GHz e una Futaba T12 in 2,4GHz.
IL FATTO: tutti e tre abbiamo avuto problemi di interferenza che, per poco, non ci è costato i modelli.
Cosa ne pensate? ma davvero ono sicure queste radio in 2,4 GHz? Sinceramente non so cosa pensare...... e voi?

Ciao

Guido

PS: Possiedo da 5 anni anche una Optic 6 in 35 MHz: facendo i debiti scongiuri, mai avuto un problma di interferenza!!!

Non te la prendere: sembra una barzelletta: "c'era un tedesco, uno svizzero ed un italiano che facevano a gara nel tentativo di apparire migliore di un altro ma nulla, nel vasto campo di gara ... invisibili ad occhio nudo ... gli alieni ..."

Per quanto siano sempre onde radio, la sicurezza dei 2.4Ghz deriva dall'applicazione di tecniche e protocolli inesistenti nelle trasmissioni VHF.
Nel futuribile, con l'integrazione della telemetria, si aggiungerà un utile ritorno a vantaggio del sistema di rice-trasmissione.

Per una certezza, invece, sul fatto accaduto bisognerebbe indagare, con strumentazione opportuna, l'etere di quel posto ...

Prima però di additare il sistema di trasmissione bisogna però essere critici sul sistema elettrico di bordo: non è che per caso i tre modelli li ha messi a punto la medesima persona? Non me ne volere, è solo per scansare eventuali problematiche d'altro genere ...

[re60cnc]

Siamo al paradosso, quì ci vuole l'esorcista, anzi, l'esorciccio !!
Ed è molto meglio della barzelletta....

[scirocco64]

L' ennesimo venditore di fumo?

[marcus6911]

prova a chiamare....












e il ventosa team

[CiiiP]

La tecnologia è la stessa dei 35/40 Mhz, è sempre una rice-trasmissione di un segnale in una determinata frequenza.

La 2.4ghz ha il vantaggio dell'hopping, ovvero il salto di frequenza che evita di rimanere per più di tot millesimi di secondo su di una frequenza disturbata.

Ciò non toglie che se dove voli ci sono "sblateri" in tutta la gamma 2.4ghz salti da una frequenza disturbata ad un'altra frequenza disturbata e puoi ben immaginare il risultato.

[re60cnc]

Non proprio, i sistemi principali a 2.4 sono a tutti gli effetti comunicazioni digitali a pacchetto, con molteplici sistemi di autenticazione dei dati che la banda VHF (riferita a 35 o 40 MHZ) non può proprio ammettere.
La loro origine circuitale appartiene invariabilmente al mondo delle comunicazioni digitali Wi-Fi con annessi e connessi e manifesta una intrinseca "resistenza" all'interferenza sconosciuta all'R/C convenzionale, che peraltro fà egregiamente il suo dovere in condizioni RF normali
Esiste ovviamente un margine di errore che però appartiene ad un altro ordine di grandezza e, a meno di essere il targhet di una unità ECM, quanto esposto in questo post non può che essere una burla.
Fuori da questa ipotesi, a sua volta fantasiosa, escludo che nel mondo reale si possa verificare quanto paventato, soprattutto con un fault contemporaneo di tecnologie assai diverse e ridondanti.
Se anche vedessi un filmato dell'evento, non ci crederei.
Poi ogniuno può credere a ciò che vuole, come il bigfoot, il lupo mannaro, le streghe et similia: tutte cose che hanno la stessa credibilità di quanto quì ci viene raccontato.
Non a caso suggerivo di richiedere l''intervento dell'esorciccio.
Ciao
Renzo

[antonio60]

Originalmente inviato da re60cnc

Non proprio, i sistemi principali a 2.4 sono a tutti gli effetti comunicazioni digitali a pacchetto, con molteplici sistemi di autenticazione dei dati che la banda VHF (riferita a 35 o 40 MHZ) non può proprio ammettere.
La loro origine circuitale appartiene invariabilmente al mondo delle comunicazioni digitali Wi-Fi con annessi e connessi e manifesta una intrinseca "resistenza" all'interferenza sconosciuta all'R/C convenzionale, che peraltro fà egregiamente il suo dovere in condizioni RF normali
Esiste ovviamente un margine di errore che però appartiene ad un altro ordine di grandezza e, a meno di essere il targhet di una unità ECM, quanto esposto in questo post non può che essere una burla.
Fuori da questa ipotesi, a sua volta fantasiosa, escludo che nel mondo reale si possa verificare quanto paventato, soprattutto con un fault contemporaneo di tecnologie assai diverse e ridondanti.
Se anche vedessi un filmato dell'evento, non ci crederei.
Poi ogniuno può credere a ciò che vuole, come il bigfoot, il lupo mannaro, le streghe et similia: tutte cose che hanno la stessa credibilità di quanto quì ci viene raccontato.
Non a caso suggerivo di richiedere l''intervento dell'esorciccio.
Ciao
Renzo

Questa è una di quelle risposte che si possono solo sottoscrivere in toto.

Concordo con tutto ciò che hai detto, tre radiosistemi con tecnologia differente che vanno in fault contemporaneo da non credere neanche a vederlo da vivo, figuriamoci da un racconto fatto magari anche in buonafede.

Poi una ipotesi finale potrebbe essereci, stava passando un UFO!!!!

[Tamanaco]

Quoto anche io, una assurdità salvo pensare a qualche UFO che passava da lì, non è mica da escludere al 100%......Comunque è odioso che chi lancia queste bombe sparisce così come è comparso....

[luca.masali]

probabilmente non era un interferenza. Potrebbe essere stato un rotore, una termica violenta, o la perniciosissima Thumb Interference.