Per carità, è chiaro che si tratta di professionisti ma...
E' chiaro che è tutto studiato ma...

Vallo a dire a 82 persone che quasi 20 anni fa si sono abbrustolite a Ramstein.. Anche lì è tutto studiato e di copertine hai voglia quante ce ne sono state, prima e dopo..
Vallo a dire agli altri 70 rimasti sotto al SU27.

Robbè che alle manifestazioni non ci va più da un bel pezzo....

...che c'entra?:blink:
In questo particolare caso non si vede un anima in giro, gli unici che rischiano sono i piloti, i pesci e qualche cormorano!
Il discorso degli airshow esula da questo thread, secondo me...

:approved:
..non pensavo esistessero!!!
grandioso...le monto sul mio modello per andare fuori pista:D :D :yeah:
...
p.s. ho visto che stai a cagliari....:cheers:
saluti

C'entra eccome. Perchè quei piloti fanno le stesse evoluzioni anche in manifestazioni aperte al pubblico...

Robbè

Ti rispondo anche se so che continueremo a pensarla in maniera diversa...
1) quella particolare manovra di volare a pelo d'acqua non puo' rappresentare assolutamente pericolo se non per chi la fa ( a meno che tu non stia facendo il bagno in quello specchio d'acqua!) e questo e' indiscutibile.
2) che negli airshow ci sia del rischio e' altrettanto indiscutibile e purtroppo succede ogni tanto il guaio (che puo' essere minimizzato con una attenta organizzazione degli spazi per le esibizioni) il problema e' che spesso si sacrifica la sicurezza in nome dello spettacolo.
Vorresti abolire gli airshow?....ce ne sarebbero di cose potenzialmente pericolose da eliminare, ma perderesti anche un po' di liberta!
Rispetto il tuo pensiero, comunque
Ciao
Pierluigi

Io mi ritrovo a quotare. Non sono d'accordo con quelli che si mettono sull'esterno di una curva di un percorso di rally, ma dico che mettendo in atto tutte le misure di sicurezza possibili non si deve rinunciare alle cose belle! Ovvio che ci sono dei limiti, e non tutti li percepiscono uguali, basta che sia chiaro e che ognuno possa scegliere: se vai a un airshow sai che per quanto si faccia il meglio per evitarlo il pilota potrebbe precipitarti addosso, e mi pare ovvio che non l'avrà fatto apposta.

Concordo in parte con le affermazioni successive a questa che viceversa mi sembra priva di senso pratico.
E' indubbio che chi volando in formazione sfiora con le ruote la superficie di uno specchio d'acqua per un tempo cosi' prolungato, sia un gran pilota, e chi lo ha mai messo in dubbio, come chi mai potrebbe mettere in discussione l'affermazione peraltro abbastanza banale che tutto sia studiato nei minimi dettagli, ci mancherebbe pure che uno si sveglia una mattina chiama tre o quttro amici piloti e via si va a fare surf con i nostri Texan:o: .
Quello che invece trovo privo di senso e' l'affermazione che una cosa del genere non sia un azzardo, caspita se lo e'.
Siamo seri un aereo non e' una vettura che mantiene un andamento perfettamente livellato semplicemente perche' POGGIA sul terreno, il nostro Texan sarebbe sufficiente che perda dieci centimetri di quota per innescare una catastrofe, e dieci centimetri si possono perdere per moltissime cause.
Poi ognuno come al solito la pensa e dice quello che preferisce, tutto sommato a me non me ne importa una cippalippa:wink: .

Franco
controbatto simpaticamente:wink:
l'affermazione non e' tanto banale perche' il mondo e' pieno di pirla che si improvvisano stuntman, superpiloti o supermodellisti. Un profano penserebbe: guarda sti matti che rischiano la pelle per giocare con gli aerei sull'acqua. Uno che bazzica il mondo aereonautico sa che c'e' sempre una percentuale di rischio, che minimizzi con una preparazione scientifica dell'evento, che sia sfiorare l'acqua o partire con lo Shuttle.
L'azzardo e' un azione del tipo "o la va, o la spacca", e francamente non mi sembra che questo sia il caso...
Poi come dici tu, o come si dice dalle mie parti "centu concas, centu berrittas" ossia "cento teste, cento cappelli", ognuno la pensa a modo suo-_-
Buona giornata a tutti!