Aeromodello - Pagina 3 - BaroneRosso.it

wildshark · 02 dicembre 03, 18:10

Ho dato uno sguardo al disegno, e ti sparo subito subito un paio di critiche...
1) L'ala mi sembra un tantinello piccola, a occhio, tu ne saprai di più visto che hai fatto i calcoli, ma così a prima vista, sembra corta di corda...
considera che tanto più allunghi la corda, tanto più il NR sale e il profilo si avvicina alle prestazioni attese.
2) Un'altra cosa, tanto più allunghi la corda, tanto più si ispessisce il profilo e aumenta il momento d'inerzia della sezione; per cui è più rigida e puoi alleggerire la struttura...
3) Per calcolare se l'ala regge o si distrugge, sai come fare... comunque non credo che, almeno all'inizio, supererai i 2-3 g comunque mi sembra decisamente sovrastrutturata, considera che, soprattutto se rivesti la prua funziona tutto come un'unica trave scatolata....
4) Semplifica il profilo del piano di coda ! con quelle corde, il profilo conta molto meno della struttura, per cui pensa a fare una cosa che non si rompe appena l'appoggi a terra... piuttosto che un profilo figo che comunque non funziona.

ora basta, vado a studiare meglio...

Antonio

P.S. come intendi attaccare l'ala alla fusoliera ???

fai4602 · 02 dicembre 03, 18:54

Purtroppo Hannibal non riesco a scaricare il file.
Peccato.
Arisalut.

Hannibal · 03 dicembre 03, 02:29

wild, la corda è di 200mm x 1600mm di apertura alare quindi allungamento 8. Per il problema strutturale hai ragione. Però, se è vero che una corda piccola abbassa il #Re, d'altra parte permette un allungamento maggiore che migliora l'efficienza. Cmq secondo i calcoli non dovrei scendere al di sotto dei 120000 Re e con l'analisi fatta in profili 2 sembra garantire ancora un discreto margine di sicurezza. I problemi seri (vedi distacco del flusso) dovrebbero avvenire intorno agli 80000 Re.

Per i piani di coda hai perfettamente ragione! mi sa tanto che semplificherò un bel po'!

L'ala l'avevo pensata semi scatolata. Rivestita sopra e sotto da bordo d'entrata fino a longherone e da inizio alettoni a bordo d'uscita.
Perchè dici che è sovrastrutturata? Il profilo corretto è quello superiore tra i 2 al centro del disegno. Dove dovrei intervenire secondo te? I longheroni nel disegno sono balsa 7x7, elementi di rinforso addossati ai longheroni tra le centine di 2mm, rivestimento parziale di 1,5mm. Dici che è troppo?

Hannibal · 03 dicembre 03, 02:30

fai, perchè non ci riesci? che problema ti dà?

wildshark · 03 dicembre 03, 10:58

Citazione:

wild, la corda è di 200mm x 1600mm di apertura alare quindi allungamento 8. Per il problema strutturale hai ragione. Però, se è vero che una corda piccola abbassa il #Re, d'altra parte permette un allungamento maggiore che migliora l'efficienza.

Non ti fidare troppo del recupero di efficienza grazie all'allungamento, è effimera, considera che i calcoli che hai fatto sono sempre relativi ad un volo livellato, in accostata (per esempio) le cose sono ben diverse!
Poi come la metti col vento di traverso ?
Hai visto come si comporta il profilo con gli alettoni tutto su e tutto giù... mai sentito parlare di "tip stall"... entrare in vite è un attimo...
Non voglio criticare ma PENSACI BENE !

torniamo alla struttura: se metti il verticale tra i longheroni, 7x7 è inutile,
basta 3x7,4x7, magari raddoppia il verticale (uno davanti e uno dietro) tra le 4/6 centine centrali.
Il verticale mettilo davanti al longherone, no dietro, in modo da costruire con il rivestimento un trave a doppio "T", dal punto di vista teorico è forse peggio, ma dal punto di vista pratico, viene molto meglio e quindi funziona di più.

Antonio

Hannibal · 03 dicembre 03, 15:08

ok squalaccio selvaggio, mi tocca rifare un po' di conti. Secondo te di quanto posso allungare la corda? fino a 250? sarebbe un 25% in più. La superficie vorrei mantenerla + o -, quindi a occhio verrebbe un'apertura di 1300mm; allungamento 5,2. Ok, valuto l'alternativa.

I calcoli comunque sono fatti al variare dell'incidenza, da -3° fino a +13°.

Per evitare il tip stall mi è stato consigliato di svergolare leggermente l'ala in modo da darle un incidenza minore verso la fine.

Ah... mmm... scusa ma che vuol dire "accostata"??? So' ignorante, perdonami!

wildshark · 03 dicembre 03, 15:10

Citazione:

Ah... mmm... scusa ma che vuol dire "accostata"??? So' ignorante, perdonami!

In curva !

Scusa te, so' troppo marinaro !

Antonio

Hannibal · 03 dicembre 03, 15:32

AAARGGHHH!!!

l'efficienza è passata da 8,3 a 6,4!

La velocità a 13° di incidenza vicina allo stallo da 8,5m/s a 9m/s!

Nel volo piatto, planato (senza motore) la velocità in traiettoria ora è
12,4m/s e velocità verticale (perdita di quota) 1,9m/s contro i rispettivi 11,8 e 1,35!

La resistenza del modello alle velocità di prima è passata da 1,67 newton a 2,12!

Ma la cosa che più mi preoccupa è il coefficiente di stabilità statica che da 0,26 si è ridotto a 0,14. Per riportarlo ai valori di prima non basta allungare il braccio di leva di una ventina di cm!

Wild, che devo fare? Mi sa che 250mm di corda mi stravolgono tutto!
Lo so che questi valori possono far ridere e vi starete chiedendo come ho fatto a calcolarli. Vi posso dire che sono il risultato di formule che ho trovato su un articolo che parlava del dimensionamento aerodinamico dei modelli. Io su questi valori ho lavorato!

Ps: per "accostata" l'ignorante sono io che di barche dovrei pure capirci qualcosa!

anfarol · 03 dicembre 03, 16:01

Ciao Hannibal....
vedo che un po' di gente sta riuscendo a confonderti e a rimettere in discussione le tue idee ....
Io non mi preoccuperei troppo per differenze di pochi punti percentuali rispetto ai tuoi calcoli originali per svariati motivi:
- Non sai effettivamente cosa verrà fuori...
- I valori di potenza disponibile possono tranquillamente essere diversi di un 20% rispetto a quelli attesi causa tolleranze costruttive nei vari componenti
- e soprattutto non hai riferimenti con le tue capacità di volo per poter dire.." meglio osare per una maggior efficienza, o meglio... o meglio... etc..."
Io cercherei il compromesso fra il tuo progetto iniziale e la maggior velocità costruttiva (e di riparazione) così potrai fare esperienza e cercare di rifinire le caratteristiche che meno ti sono piaciute. Cercare di costruire un modello super prefetto da subito, mi sembra utopistico. :roll:

Ciao!

fai4602 · 03 dicembre 03, 16:06

..acchio Lorè, mahhe ttu ddormi a notte ??
Che sò tutte ste s....e mentali?

Efficienza,traiettoria,velocità di stallo,velocità verticale, resistenza,stabilità statica-hai dimenticato la dinamica-eppure Newton hai tirato in ballo- e la mela....dovè la mela?? :roll:
Mannaggia alli pescetti rossi!
Costruiscilo stò modello, sbattici il nasino,renditi conto di ciò di cui stai parlando, non è poi così difficile. Fatti uno schiumino , eh? :mrgreen:

03 dicembre 03, 02:29	#23 (permalink) Top
Hannibal UserPlus Data registr.: 27-11-2003 Residenza: Roma Messaggi: 8.026	wild, la corda è di 200mm x 1600mm di apertura alare quindi allungamento 8. Per il problema strutturale hai ragione. Però, se è vero che una corda piccola abbassa il #Re, d'altra parte permette un allungamento maggiore che migliora l'efficienza. Cmq secondo i calcoli non dovrei scendere al di sotto dei 120000 Re e con l'analisi fatta in profili 2 sembra garantire ancora un discreto margine di sicurezza. I problemi seri (vedi distacco del flusso) dovrebbero avvenire intorno agli 80000 Re. Per i piani di coda hai perfettamente ragione! mi sa tanto che semplificherò un bel po'! L'ala l'avevo pensata semi scatolata. Rivestita sopra e sotto da bordo d'entrata fino a longherone e da inizio alettoni a bordo d'uscita. Perchè dici che è sovrastrutturata? Il profilo corretto è quello superiore tra i 2 al centro del disegno. Dove dovrei intervenire secondo te? I longheroni nel disegno sono balsa 7x7, elementi di rinforso addossati ai longheroni tra le centine di 2mm, rivestimento parziale di 1,5mm. Dici che è troppo? __________________ un giorno mi librerò in volo sul mio Diavolo dalla coda biforcuta e allora attenti a voi... Hannibal alias l'Africano Io ero il mod ciucco

03 dicembre 03, 02:30	#24 (permalink) Top
Hannibal UserPlus Data registr.: 27-11-2003 Residenza: Roma Messaggi: 8.026	fai, perchè non ci riesci? che problema ti dà? __________________ un giorno mi librerò in volo sul mio Diavolo dalla coda biforcuta e allora attenti a voi... Hannibal alias l'Africano Io ero il mod ciucco

03 dicembre 03, 15:08	#26 (permalink) Top
Hannibal UserPlus Data registr.: 27-11-2003 Residenza: Roma Messaggi: 8.026	ok squalaccio selvaggio, mi tocca rifare un po' di conti. Secondo te di quanto posso allungare la corda? fino a 250? sarebbe un 25% in più. La superficie vorrei mantenerla + o -, quindi a occhio verrebbe un'apertura di 1300mm; allungamento 5,2. Ok, valuto l'alternativa. I calcoli comunque sono fatti al variare dell'incidenza, da -3° fino a +13°. Per evitare il tip stall mi è stato consigliato di svergolare leggermente l'ala in modo da darle un incidenza minore verso la fine. Ah... mmm... scusa ma che vuol dire "accostata"??? So' ignorante, perdonami! __________________ un giorno mi librerò in volo sul mio Diavolo dalla coda biforcuta e allora attenti a voi... Hannibal alias l'Africano Io ero il mod ciucco

03 dicembre 03, 15:32	#28 (permalink) Top
Hannibal UserPlus Data registr.: 27-11-2003 Residenza: Roma Messaggi: 8.026	AAARGGHHH!!! l'efficienza è passata da 8,3 a 6,4! La velocità a 13° di incidenza vicina allo stallo da 8,5m/s a 9m/s! Nel volo piatto, planato (senza motore) la velocità in traiettoria ora è 12,4m/s e velocità verticale (perdita di quota) 1,9m/s contro i rispettivi 11,8 e 1,35! La resistenza del modello alle velocità di prima è passata da 1,67 newton a 2,12! Ma la cosa che più mi preoccupa è il coefficiente di stabilità statica che da 0,26 si è ridotto a 0,14. Per riportarlo ai valori di prima non basta allungare il braccio di leva di una ventina di cm! Wild, che devo fare? Mi sa che 250mm di corda mi stravolgono tutto! Lo so che questi valori possono far ridere e vi starete chiedendo come ho fatto a calcolarli. Vi posso dire che sono il risultato di formule che ho trovato su un articolo che parlava del dimensionamento aerodinamico dei modelli. Io su questi valori ho lavorato! Ps: per "accostata" l'ignorante sono io che di barche dovrei pure capirci qualcosa! __________________ un giorno mi librerò in volo sul mio Diavolo dalla coda biforcuta e allora attenti a voi... Hannibal alias l'Africano Io ero il mod ciucco

Discussioni simili
Discussione	Autore discussione	Forum	Commenti	Ultimo Commento
aeromodello nuovo	marcolo	Aeromodellismo	6	23 marzo 10 20:30
aeromodello acrobatico	Danilo	Aeromodellismo Volo Elettrico	7	24 agosto 05 21:00
aeromodello	netvirus	Aeromodellismo Principianti	11	08 giugno 04 16:25

02 dicembre 03, 18:10	#21 (permalink) Top
wildshark UserPlus Data registr.: 16-10-2003 Residenza: Roma Messaggi: 741	Ho dato uno sguardo al disegno, e ti sparo subito subito un paio di critiche... 1) L'ala mi sembra un tantinello piccola, a occhio, tu ne saprai di più visto che hai fatto i calcoli, ma così a prima vista, sembra corta di corda... considera che tanto più allunghi la corda, tanto più il NR sale e il profilo si avvicina alle prestazioni attese. 2) Un'altra cosa, tanto più allunghi la corda, tanto più si ispessisce il profilo e aumenta il momento d'inerzia della sezione; per cui è più rigida e puoi alleggerire la struttura... 3) Per calcolare se l'ala regge o si distrugge, sai come fare... comunque non credo che, almeno all'inizio, supererai i 2-3 g comunque mi sembra decisamente sovrastrutturata, considera che, soprattutto se rivesti la prua funziona tutto come un'unica trave scatolata.... 4) Semplifica il profilo del piano di coda ! con quelle corde, il profilo conta molto meno della struttura, per cui pensa a fare una cosa che non si rompe appena l'appoggi a terra... piuttosto che un profilo figo che comunque non funziona. ora basta, vado a studiare meglio... Antonio P.S. come intendi attaccare l'ala alla fusoliera ???

02 dicembre 03, 18:54	#22 (permalink) Top
fai4602 User super Plus Data registr.: 22-07-2003 Residenza: La Piccola Patria del Friuli Messaggi: 20.726	Purtroppo Hannibal non riesco a scaricare il file. Peccato. Arisalut.

03 dicembre 03, 16:01	#29 (permalink) Top
anfarol UserPlus Data registr.: 15-10-2003 Residenza: Forlì Messaggi: 3.752	Ciao Hannibal.... vedo che un po' di gente sta riuscendo a confonderti e a rimettere in discussione le tue idee .... Io non mi preoccuperei troppo per differenze di pochi punti percentuali rispetto ai tuoi calcoli originali per svariati motivi: - Non sai effettivamente cosa verrà fuori... - I valori di potenza disponibile possono tranquillamente essere diversi di un 20% rispetto a quelli attesi causa tolleranze costruttive nei vari componenti - e soprattutto non hai riferimenti con le tue capacità di volo per poter dire.." meglio osare per una maggior efficienza, o meglio... o meglio... etc..." Io cercherei il compromesso fra il tuo progetto iniziale e la maggior velocità costruttiva (e di riparazione) così potrai fare esperienza e cercare di rifinire le caratteristiche che meno ti sono piaciute. Cercare di costruire un modello super prefetto da subito, mi sembra utopistico. :roll: Ciao!

03 dicembre 03, 16:06	#30 (permalink) Top
fai4602 User super Plus Data registr.: 22-07-2003 Residenza: La Piccola Patria del Friuli Messaggi: 20.726	..acchio Lorè, mahhe ttu ddormi a notte ?? Che sò tutte ste s....e mentali? Efficienza,traiettoria,velocità di stallo,velocità verticale, resistenza,stabilità statica-hai dimenticato la dinamica-eppure Newton hai tirato in ballo- e la mela....dovè la mela?? :roll: Mannaggia alli pescetti rossi! Costruiscilo stò modello, sbattici il nasino,renditi conto di ciò di cui stai parlando, non è poi così difficile. Fatti uno schiumino , eh? :mrgreen: