Pluri: nuove proposte

[Andyflyer]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Presentare un modello e relativo disegno non implica condividere le scelte fatte dal suo progettista.
Mi pare una bella scusa.

Bè... allora eccolo qui: in scala 1:4 il trittico generale e 1:1 i piani costruttivi.

http://www.393wr.com/wp-content/uploads/01-Profly.pdf

http://www.393wr.com/wp-content/uplo...-fusoliera.pdf

http://www.393wr.com/wp-content/uplo...Profly-Ala.pdf

Riportando il pensiero del dententore del sito, l'esimio arch. "G"... :

"Il download è gratuito ma dovete mandarci una foto del modello realizzato all’indirizzo: info(chiocciolina)393wr.com"

Io ve l'ho detto, poi vedete voi

Andrea

[Ehstìkatzi]

Allora dobbiamo aggiungere che nello stesso sito sono scaricabili i disegni del Remix e questa foto.
Purtroppo non ho foto del Remix con cui Falivena ha vinto la gara di Prato, se qualcuno le avesse............

[Andyflyer]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Purtroppo non ho foto del Remix con cui Falivena ha vinto la gara di Prato, se qualcuno le avesse...

Eccolo qui, preso dal sito FB del legittimo proprietario (ho evitato foto con persone per problemi di privacy).

Se poi Luca ne vorrà postare altre, ne ha a bizzeffe



Andrea

[enrico58]

Originalmente inviato da Andyflyer

Bè... allora eccolo qui: in scala 1:4 il trittico generale e 1:1 i piani costruttivi.

http://www.393wr.com/wp-content/uploads/01-Profly.pdf

http://www.393wr.com/wp-content/uplo...-fusoliera.pdf

http://www.393wr.com/wp-content/uplo...Profly-Ala.pdf

Riportando il pensiero del dententore del sito, l'esimio arch. "G"... :

"Il download è gratuito ma dovete mandarci una foto del modello realizzato all’indirizzo: info(chiocciolina)393wr.com"

Io ve l'ho detto, poi vedete voi

Andrea

Disegno interessante, solo una domanda (da abbastanza ignorante in materia) il profilo così "appuntito" e con il punto di massimo spessore così arretrato ha una motivazione particolare? o è solo una mia impressione?

Grazie

Enrico

[Andyflyer]

Originalmente inviato da enrico58

Disegno interessante, solo una domanda (da abbastanza ignorante in materia) il profilo così "appuntito" e con il punto di massimo spessore così arretrato ha una motivazione particolare? o è solo una mia impressione?

Salve Enrico... non sai a che cosa vai incontro con questa domanda!

Dall'imo profondo della mia ignoranza posso solo constatare che nell'articolo riportato sopra (che peraltro ricordavo bene) Di Biaggio afferma di aver provato otto configurazioni d'ala diverse, talvolta "esagerando" in certe "stranezze".

Alla fine la scelta del profilo è stata motivata dalle "migliori prestazioni ottenute nel vento turbolento ad una giusta velocità".

Ne deduco quindi che - al di là d'un fondamento teorico di base indubbiamente presente - la decisione finale è stata effettuata col metodo sperimentale, oltretutto riferito a quel programma acrobatico di quell'epoca.

Altro proprio non saprei dirti....

Andrea

[fabiovitti]

In generale sia per l'aeronautica in scala 1:1 che per gli aeromodelli non esiste un profilo IDEALE che vada bene sempre ed in ogni occasione.

Nel campo aeromodellistico la scelta dei profili è spesso stata dettata dalle 'impressioni del pilota' e dal fatto di scegliere di realizzare delle figure acrobatiche al meglio possibile, o di avere particolari doti di stabilità in vento teso o altre condizioni atmosferiche.

Poi, magari, in altre fasi del volo il modello aveva prestazioni più scadenti o meno esaltanti.

Per non parlare del 'sentito dire' che ha sempre spopolato fra la gente

Quello che a mio parere, spesso è stato sempre sottovalutato per quanto riguarda la stabilità del volo del modello, sopratutto durante le fasi di rollio, è che la distribuzione delle masse ha una sua importanza...ma questo è un altro discorso.

[Ehstìkatzi]

Ancora un classico, il Twister di Doug Spreng.
Il disegno è disponibile, ma non ho memorizzato dove, per cui dovrete fare uno sforzo di ricerca se il modello vi interessa.

[fabiorossi]

Originalmente inviato da Andyflyer

Bè... allora eccolo qui: in scala 1:4 il trittico generale e 1:1 i piani costruttivi.

http://www.393wr.com/wp-content/uploads/01-Profly.pdf

http://www.393wr.com/wp-content/uplo...-fusoliera.pdf

http://www.393wr.com/wp-content/uplo...Profly-Ala.pdf

Riportando il pensiero del dententore del sito, l'esimio arch. "G"... :

"Il download è gratuito ma dovete mandarci una foto del modello realizzato all’indirizzo: info(chiocciolina)393wr.com"

Io ve l'ho detto, poi vedete voi

Andrea

Io invece prendo spunto da questo disegno per chiarirmi una volta per tutte una questione: il motore va montato con incidenza negativa in un aereo ad ala bassa o no?

personalmente non ho mai dato incidenza negativa e onestamente non mi pare di aver notato comportamenti strani;

se la linea trattiva del motore si trova (credo...) al di sopra del centro di pressione dell'ala cioè del punto in cui risulta applicata la portanza,non ho già così un momento risultante a picchiare? se monto negativo il motore questo momento non aumenta?

oppure ancora ,nel caso del Profly, l'incidenza negativa del motore è dovuta al fatto che l'ala è montata con 1,5 gradi positivi?

[Andyflyer]

Originalmente inviato da fabiorossi

oppure ancora ,nel caso del Profly, l'incidenza negativa del motore è dovuta al fatto che l'ala è montata con 1,5 gradi positivi?

Esattamente, si tratta di una scuola di pensiero diversa dal "tutto a zero gradi": ognuna delle due soluzioni ha pro e contro... ma in F3A alla fine è sempre il manico a fare la differenza

Andrea

[fabiorossi]

Originalmente inviato da Andyflyer

... ma in F3A alla fine è sempre il manico a fare la differenza

Andrea

Indubbiamente e io aggiungerei...non solo in F3A!