Infatti la delusione è proprio nel raffronto simulatore/realtà :(
Su aerofly faccio il tork roll senza problemi con il funtana 90 al 200 % di velocità di simulazione :fiu:
per questo credo sia un problema di baricentro... i comandi credo di darli correttamente ormai visti i risultati al simulatore... :)

Ed è proprio quello che mi aspettavo... Invece il modello si sbriga a buttare giù il muso :angry:
Il problema è che il baricentro si trova nella posizione consigliata a 10 cm dal bordo di entrata (siamo oltre un terzo della corda alare), e "ad occhio" sembrerebbe cabrato, ma in realtà è "troppo stabile" si fatica con la sola deriva e profondità a farlo entrare in vite!
Proverò ad arretrarlo a step di 1 cm a volta che ne dite? E' possibile che il baricentro per questo tipo di voli possa posizionarsi a metà della corda alare?
Ciao e grazie :wink:

loro potrebbero aver dichiarato il baricentro per un volo normale e non 3d e poi ci sono diversi fattore che influenzano questo dato, tipo ad esempio i pesi dei componenti usati etc etc.

si, prova 1 cm per volta

come si cambia la velocità di simulazione in aerofly???:lol:

Una volta caricato lo scenario devi andare su File\General Option\Simulation Speed
Ciao:wink:

grazzieeeeeee:lol:

Ho arretrato il baricentro di 1.5 cm... ora sono 0.5 cm dietro il limite consentito dal disegno :wacko:
le cose vanno un pò meglio in hovering acnhe se ho la sensazione che dovrei aumentare la superfice della deriva per avere maggior comando...
La cosa strana è che il modello continua a volare stabilissimo... altro che cabrato va dritto e preciso come un pluri... mi sa che qui hai voglia ad arretrare!!! :blink:
Il problema è che le batterie sono al limite.. non posso più andare indietro perchè altrimenti interferirebbero con il movimento dell'alettone...
altrimenti le devo attaccare sulla parte bassa della fusoliera ma ho paura di spostare il baricentro troppo in basso...
Mi sa che mi tocca mettere pesetti in coda porc... :shutup:

Strano,io personalmente trovo molta somiglianza fra aereofly e la realtà, sopratutto x ciò che riguarda imparare i comandi a sufficienza x poter poi darli in automatico al campo;anche io uso sempre il funtana 90, e p.es. imparare il torqueroll,è relativamente semplice farlo sul simulat ma ruotando veloce,mentre se ti fermi o quasi con il modello di pancia,o ruoti moooolto lento, è molto + complesso,e imparare questo mi ha aiutato molto nella realtà.Comunque se sposti troppo il baricentro dietro, magari in volo con la trazione dell'elica va bene, e poi in atterraggio trovi la sorpresa,come è successo a me giorni fa,vedi la foto allegata,ho bilanciato fino al max con la pila, ma non ho aggiunto peso davanti,x cui baricentro arretrato di 2 cm,in volo perfect, in atterraggio lento stalla venendo giù di coda, bastava comunque atterrare + veloce,o bilanciare meglio.

Ho spostato ancora il baricentro...:blink: sono a 2 cm dietro al limite di disegno...
praticamente a metà strada tra bordo d'entrata e d'uscita...:wacko: trim un pò più a picchiare e... il modello continua a volare perfettamente!!! ho ancora margine per arretrare!!??!! :icon_rofl
Comunque comincia ad essere più "docile" in hovering solo che ho l'impressione di dover aumentare la superficie del timone...
Per quanto riguarda aerofly sono d'accordo sul fatto che aiuta tantissimo, io mi riferivo solo al fatto che hai molto più margine di errore, i comandi rispondono "eccessivamente bene" (alettoni e deriva in particolare) e i modelli "galleggiano" troppo!!! Ho provato anche il G3 (con il modello ED3) moooolto più realistico (e difficile!!!!)..
Su aerofly prova con lo shock flyer Icarus edge 540 e fammi sapere... secondo me è più realistico
Ciao :wink:

Proprio ieri ho istallato G3, a mio avviso, x il 3D,non corrisponde assolutamente alla realtà,in quanto sia su AFPD che nella realtà io eseguo le stesse manovre 3D, cosa che risulta notevolmente diversa in G3,molto + difficile,la dinamica dei modelli è troppo diversa, nella realtà NON è così critico il 3D.Il fatto che lo s.f. edge 540 ti sembra + realistico è xchè assomiglia, come pesi e dimensioni, al modello che usi in realtà;infatti il funtana 90, nella realtà,è molto + galleggione e stabile di modelli da 1mt a.a.;Il fatto se aumentare o no la superfice del timone lo potrebbe comfermare qualcuno che ha-e volato con il modello,sembrerebbe strano che occorra una tale modifica.

Quindi stai dicendo che fare hovering con il funtana 90 (lo hai provato?) e simili è più semplice che con modelli tipo blade dancer o superzoom.... :unsure:
Però passando all'acromaster hai detto che ti sei trovato male...?!?
Invece come ti trovi ora col Katana30? Ci hai fatto il pollice? Riesci a fare le stesse manovre che facevi col superzoom? Voglio dire... a parte la strizza ovviamente!!!
Ciao

In G3 se vuoi avere una somiglianza maggiore alla realtà devi aumentare il peso della fusoliera in quesi tutti i modelli. diciamo che una volta aggiustato il modello si avvicina abbastanza... certamente più che G2 che era lontano anni luce. L'altro simulatore non l'ho mai provato.