turbine 2 stadi

[Loryfly]

Tipo questa..... Che meraviglia....... Stupenda per motori esterni ...come detto qui sopra....ma da infilare in un modello ci vuole la pancia della balena di pinocchio ...

[MAXZANI]

Originalmente inviato da Loryfly

Tipo questa..... Che meraviglia....... Stupenda per motori esterni ...come detto qui sopra....ma da infilare in un modello ci vuole la pancia della balena di pinocchio ...

Calettata direttamente sull'albero o c'e' un riduttore di giri..??

[Loryfly]

A quanto ho letto è un riduttore planetario 3,76:1 , far fare 120000 giri ad un fan di 18cm con quelle pale era dura , il fan gira a 16000 giri , e tira fuori da una wren mw54 13kg

[comet]

Originalmente inviato da Loryfly

A quanto ho letto è un riduttore planetario 3,76:1 , far fare 120000 giri ad un fan di 18cm con quelle pale era dura , il fan gira a 16000 giri , e tira fuori da una wren mw54 13kg

Il problema è che una fusoliera in grado di ospitare un condotto con 20cm di diametro corrisponde a un modello che pesa una ventina di kg pertanto il sistema praticamente non ha utilità a livello modellistico....
In un aeromodello il peso e le dimensioni del motore sono prioritarie rispetto al consumo e la spinta assoluta. È' certamente preferibile un motore da 10cm di diametro, che pesa 1kg e mezzo e spinge 10kg rispetto ad un motore da 20cm di diametro che pesa 2kg e ne spinge 13..... Magari il secondo consuma meno..... Ma chi se ne frega, mica dobbiamo trasvolare l'Atlantico coi modelli....

[Loryfly]

Gia... Non fa una piega......
Anche se un bel 777 da 4 metri........

Vabe basta altrimenti mi ingrifo !!

[j.p.fillon]

Originalmente inviato da comet

Il problema è che una fusoliera in grado di ospitare un condotto con 20cm di diametro corrisponde a un modello che pesa una ventina di kg pertanto il sistema praticamente non ha utilità a livello modellistico....
In un aeromodello il peso e le dimensioni del motore sono prioritarie rispetto al consumo e la spinta assoluta. È' certamente preferibile un motore da 10cm di diametro, che pesa 1kg e mezzo e spinge 10kg rispetto ad un motore da 20cm di diametro che pesa 2kg e ne spinge 13..... Magari il secondo consuma meno..... Ma chi se ne frega, mica dobbiamo trasvolare l'Atlantico coi modelli....

Forse per quello :

[MAUNAKEA]

Originalmente inviato da j.p.fillon

Forse per quello :

Un po grande questo aereo, quello esposto in primo piano, che motore è?

[j.p.fillon]

Motore "VISCOSE" sviluppato da alcuni ingenieri della Turbomeca ,negli anni 1980 .

Riduzione di motore di ellicotteri. Pesava 5 kili e spingeva 15 kili .Funzionava al Gas propane,senza elettronica con regolazione manuale .Era un prototipo. Per la storia ,Michel Serrier ,padre della JPX era nel gruppo.Quando il gruppo si é disperso ,lui ha fatto qualcosa di piu simplice : i primi JPX .
Non aveva un efficienza terribile .
Adesso una turbina che pesa 1k700 ,spinge almeno 20 kili.
A presto
J.Pierre

[j.p.fillon]

Per ritornare all'argomento .
E possibile fare turbine con due di compressori centrifughi.
Per li elicotteri grandi é possibile .Il costo supplementario é niente in rapporto.

Ma per i nostri gioccatoli ,il costo supplementario non vale la pena .E meglio aumentare il diametro del compressore ,senza costo in piu .

[j.p.fillon]

Ecco il disegno del Turbomeca "Ardiden"

http://www.turbomeca.com/IMG/pdf/ard...nical_data.pdf