Dimensione dei modelli

[Lillo]

Vista la mia ultima esperienza, non proprio esaltante, in tema di autocostruzione mi piacerebbe tirarne le somme e capire come mi debbo comportare in futuro per evitare il ripetersi di identici inconvenienti.

Ovviamente sto facendo riferimento alla impossibilità di centraggio del mio piperozzo a meno di non aggiungere piombo in punta.

Di getto sarei tentato di addossare la colpa al peso dei piani di coda ma francamente non credo che siano i soli responsabili.
Una cosa è sicura: maggiore è il peso del modello in ODV e maggiore è la zavorra che è necessaria per ottenere un avanzamento del baricentro quindi sono portato a dedurre che su modelli di ridotta AA come il mio (120cm) e di necessario ridotto peso (550-700grammi), non ci si può allargare più di tanto sui dettagli se si prevede di rivestire usando l'oracover classico e di dare anche qualche verniciatina.
Per il contenimento sempre del peso finale non ci si può nemmeno allargare tanto sulla realizzazione delle ali. Quindi niente DBox, ne tantomeno coperture parziali verso la radice.

Da tutto questo mi sembra che scaturisca la conclusione che se si vuole dare libero sfogo a qualche abbellimento del modello bisogna necessariamente abbracciare motorizzazioni e dimensioni medie altrimenti nisba.

Forse le mie considerazioni sono errate e quindi anche le conclusioni per cui gradirei sentire le vostre considerazioni o posizioni al riguardo.

Originalmente inviato da Lillo

Vista la mia ultima esperienza, non proprio esaltante, in tema di autocostruzione mi piacerebbe tirarne le somme e capire come mi debbo comportare in futuro per evitare il ripetersi di identici inconvenienti.

Ovviamente sto facendo riferimento alla impossibilità di centraggio del mio piperozzo a meno di non aggiungere piombo in punta.

Di getto sarei tentato di addossare la colpa al peso dei piani di coda ma francamente non credo che siano i soli responsabili.
Una cosa è sicura: maggiore è il peso del modello in ODV e maggiore è la zavorra che è necessaria per ottenere un avanzamento del baricentro quindi sono portato a dedurre che su modelli di ridotta AA come il mio (120cm) e di necessario ridotto peso (550-700grammi), non ci si può allargare più di tanto sui dettagli se si prevede di rivestire usando l'oracover classico e di dare anche qualche verniciatina.
Per il contenimento sempre del peso finale non ci si può nemmeno allargare tanto sulla realizzazione delle ali. Quindi niente DBox, ne tantomeno coperture parziali verso la radice.

Da tutto questo mi sembra che scaturisca la conclusione che se si vuole dare libero sfogo a qualche abbellimento del modello bisogna necessariamente abbracciare motorizzazioni e dimensioni medie altrimenti nisba.

Forse le mie considerazioni sono errate e quindi anche le conclusioni per cui gradirei sentire le vostre considerazioni o posizioni al riguardo.

Se parti dal concetto che la coda dev'essere il più leggera possibile non avrai problemi. Se poi quest'ultima diventerà talmente leggera da necessitare di un pesino per il centraggio, poco male.
Non ricordo più dove lo lessi ma il rapporto di peso tra un "pesino" in coda e di uno nel muso é di 1 a 3

ciao
Ruggero"

[paologiusy]

Ciao, carissimo.

Innanzitutto grazie degli auguri.

Mi ero perso questo thread perchè purtroppo non riesco ad essere presente sul forum come vorrei.

Il piperozzo soffre secondo me di 2 problemi :

Il primo è il "muso corto", motore e batterie non hanno sufficiente braccio di leva: qui non c'è nulla da fare, se il modello è così, bisogna tenerselo o barare un pelo, ma non più di tanto.

Il secondo, ben più importante, batterie troppo leggere: leggo spesso qui nel forum di motorizzazioni abbastanza tirate con batterie di limitata capacità. Tutti si orientano su batterie ad alta capacita di scarica (20-25, addirittura 30C) preferendo alte prestazioni adrenaliniche ma di breve durata. In genere però dimenticano anche di dire che si tratta spesso di modelli dalle caratteristiche particolari, come le ventole, o i modelli da 3D, che necessitano di potenze elevate che se associate ad una durata più elevata finirebbero per appesantire troppo il modello e comprometterne le caratteristiche di volo.

Personalmente ho un punto di vista abbastanza femmineo su questo argomento: meglio lento ma durevole che breve e conigliesco, per cui in genere cerco di prendere batterie ad alta capacità ma bassi C, cosa che mi consente di equilibrare il modello con peso utile (senza contare il vantaggio per il portafogli)

Quello che posso dire dalla mia breve esperienza è che un modello "tranquillo" con una autonomia di parecchi minuti, sull'ordine della mezz'ora, con una tre celle ben vicina al motore lo equilibri senza problemi e senza zavorra.

Prestazioni più limitate nel tempo, o più tirate, necessitano di maggiore accuratezza nella progettazione, relativamente ai bracci di leva.

L'esempio pratico è il mio calabrino: la prima versione, al collaudo non verniciato, con 2 celle era perfettamente centrato. Appena ho provato a dargli una spruzzata di colore, il passaggio da un regolatore da 10 g ad uno da 25 è stato sufficiente a ristabilire l'equilibrio. Al BRDN, dopo un pesante maquillage, dovevo volare con una 40-ina di grammi di zavorra.

La seconda versione, nonostante i miei dubbi, vola con tre celle e le ho già arretrate un pelo, ma forse dovrei farlo ancora un pò visto che a motore spento tende a scendere un pò troppo deciso.

Per entrambe l'autonomia è paragonabile, sulla 20-ina di minuti e più

Un modello in balsa, con AA di 1,2 m, che pesa 800 g, è un modello leggero o al massimo nella norma, e non scherzo, se giri un pò per i negozi on-line te ne puoi rendere conto, per cui secondo me è solo questione di "ritarare" mentalmente l'ordine di grandezza di motore e batterie, le decorazioni non centrano nulla, vai tranquillo.

ciao

[superillo]

quoto paologiusy, 800g non sono troppi.
tempo fa ho montato un modello di piper della hangar9 elettrico e pesava 1.5kg per 1.6m di AA.....

[Lillo]

Un grazie a Paolo per il papiro che ha scritto. Senza dubbio le sue osservazioni sono reali ma le batterie sono solo un anello nella catena del dimensionamento di un modello.

Sono pienamente daccordo anche con Ruggero sulla limitazione del peso della coda.

Il problema principale del modello in questione non è dato tanto dal suo peso ma dalla dislocazione delle masse.

Sono rientrato oggi e appena arrivato al laboratorio mi sono voluto togliere uno sfizio controllando anche la posizione sull'asse Y del CG. Ebbene ho avuto l'amara conferma che a dispetto della disposizione bassa delle batterie, che pesano 108g ovvero 1/8 del peso in odv, il CG è troppo in alto.
Il modello infatti preso lungo l'asse di trazione (coda-mozzo) va a pancia in aria molto facilmente. Le ali pesano troppo:255grammi e CG al 43% della corda.
Evidentemente non avrei dovuto mettere il DBox e non avrei dovuto adottare un BE commerciale già pronto perchè forse è troppo spesso per la mia necessità. Inutile dire che le ali sono una roccia...

In pratica ho costruito un bel soprammobile.

Evidentemente un conto è costruire bene ed un conto è costruire un modello che vola bene. Il corretto dimensionamento di tutte le parti è fondamentale per la riuscita del modello.

Visto che mi piacciono i dettagli, i piani di coda centinati, i tiranti alari e di coda (quelli di coda non li ho messi per ovvie motivazioni) le ali con DBox ed altre amenità varie mi chiedevo, in apertura di questa discussione, se tutto questo può andare a braccetto con modelli di taglia medio-piccola e basso carico alare.
Da questa mia esperienza sarei tentato di dire di no ma ripassando a mente tutte le varie fasi della costruzione mi rendo conto che ancora sono un pivello in questo hobby.

Forse il mio più grosso sbaglio è stato quello di non considerare che la solidità delle strutture la si ottiene alla fine dove un ruolo fondamentale è dato dalla ricopertura con il termoretraibile mentre io, sbagliando, costruivo già 'solido' in partenza.

Questo livello di solidità non si coniuga con la dimensione del modello ne tantomeno con la motorizzazione elettrica.
In pratica ho adottato quasi gli stessi dimensionamenti, in termini di spessori usati per la realizzazione del traliccio, ali e cabina di quelli che avevo adottati per lo storch che possiedeva una AA di 170cm ed una motorizzazione decisamente superiore.

[paologiusy]

Punto numero 1: peso batterie pari ad 1/8 del peso del modello è un peso estremamente basso, io normalmente volo con 1/4 - 1/3.

Punto numero 2: non devi abbatterti, ma renderti conto che se quasi tutti per stare sui 500 g non usano la balsa il motivo ci sarà. E del resto una pulce te l'avevo messa dall'inizio, quando avevo definito "ambizioso" il target di 500 g per un tutto struttura in balsa. Se l'avessi fatto io mi sarebbe uscito da un kilo e mezzo, ecco perchè avevo dei dubbi.

Punto numero 3: per volare ormai lo sforzo è minimo - solo castello motore e naca, se non fai volare quell'aggeggio è solo perchè temi di distruggerlo, ma allora tanto vale che ti dai allo statico, visto che tu non sarai mai capace di fare un modello così brutto da non fartela sotto quando lo provi.

Ciao

EDIT: scusami, non avevo letto bene: quello che dici è corretto, il tuo modello potrebbe volare tranquillamente con un bello scoppietto, strutturalmente è predisposto.

[Lillo]

Originalmente inviato da paologiusy

Punto numero 1: peso batterie pari ad 1/8 del peso del modello è un peso estremamente basso, io normalmente volo con 1/4 - 1/3.

Punto numero 2: non devi abbatterti, ma renderti conto che se quasi tutti per stare sui 500 g non usano la balsa il motivo ci sarà. E del resto una pulce te l'avevo messa dall'inizio, quando avevo definito "ambizioso" il target di 500 g per un tutto struttura in balsa. Se l'avessi fatto io mi sarebbe uscito da un kilo e mezzo, ecco perchè avevo dei dubbi.

Punto numero 3: per volare ormai lo sforzo è minimo - solo castello motore e naca, se non fai volare quell'aggeggio è solo perchè temi di distruggerlo, ma allora tanto vale che ti dai allo statico, visto che tu non sarai mai capace di fare un modello così brutto da non fartela sotto quando lo provi.

Ciao

EDIT: scusami, non avevo letto bene: quello che dici è corretto, il tuo modello potrebbe volare tranquillamente con un bello scoppietto, strutturalmente è predisposto.

1) Non sono le batterie a pesare poco ma è tutto il resto che pesa troppo...

2) Hai perfettamente ragione. Ho intrapreso la via del balsa solo perchè spesso ho sentito dire che la leggerezza dei modelli in depron o simili la si può ottenere anche con la balsa. Il mio errore è stato quello di non focalizzare il fatto che l'affermazione è valida solo comparando modelli identici come struttura. D'altro canto si possono fare soprammobili anche in depron se si esagera con questo materiale....

3) Hai ragione anche quì a dire che me la faccio sotto... Ma come non farsela sotto con un assetto del CG troppo alto ed arretrato?
Potrei rifare il castello motore, certo, ma per guadagnare 40...50grammi devo avanzare il muso notevolmente. Il risultato sarebbe un ibrido fra un piper ed un Pilatus....
Potrei anche cambiare motore ma, come già hai detto qualche post fa, mi toccherebbe incrementare anche le batterie e raggiungerei facilmente il kilo... Avrei un mattoncino volante dalla vita molto breve vista la mia bravura nel pilotaggio...


A questo punto non mi resta altro che metter mano ad un altro modello, che sò magari un piperozzone sui 160cm o più di AA

[Ehstìkatzi]

[QUOTE=Lillo].......................

Il problema principale del modello in questione non è dato tanto dal suo peso ma dalla dislocazione delle masse.

Sono rientrato oggi e appena arrivato al laboratorio mi sono voluto togliere uno sfizio controllando anche la posizione sull'asse Y del CG. Ebbene ho avuto l'amara conferma che a dispetto della disposizione bassa delle batterie, che pesano 108g ovvero 1/8 del peso in odv, il CG è troppo in alto.
Il modello infatti preso lungo l'asse di trazione (coda-mozzo) va a pancia in aria molto facilmente. Le ali pesano troppo:255grammi e CG al 43% della corda.

In un Piper che il CG sia alto non è per niente una brutta cosa.
Può diminuire leggermente la stabilità in rollio,ma considerata l'abbondanza di cui ne dispone un'ala alta mi pare proprio un problema da poco,più che corretta invece la preoccupazione circa la posizione longitudinale.Al massimo al 30%.

......................



Forse il mio più grosso sbaglio è stato quello di non considerare che la solidità delle strutture la si ottiene alla fine dove un ruolo fondamentale è dato dalla ricopertura con il termoretraibile mentre io, sbagliando, costruivo già 'solido' in partenza.

?????????????????????????
vorrai scherzare

[paologiusy]

Originalmente inviato da Lillo

1) Non sono le batterie a pesare poco ma è tutto il resto che pesa troppo...

.......

E' che il siciliano non lo parlo, se vuoi te lo dico in greco: NON E' IL MODELLO SOVRADIMENSIONATO, SONO LE BATTERIE SOTTODIMENSIONATE !!!!!!

Hai detto che ti mancano 100 g di zavorra in prua, 80 buoni sono di batterie, un'altra 20-ina dal motore, sarai costretto ad allungare il muso, e alla fine vedrai che dovrai rimettere il rinvio del direzionale per equilibrarlo. E volerai pacifico, bello come il sole .....

[Lillo]

E sia!
Dato che:

1. Il CG alto non è un problema di fondamentale importanza
2. Posso portare il CG al 30% a spese di batterie più pesanti e motore leggermente più pesante ma spostato più avanti
3. Non permetterò che a causa di questo modello mi si additi come un cagasotto

adesso ordino due pacchi di lipo da 2A ed un motorello da una 80ina di grammi così collaudo questo modello e non se ne parla più!


Olanda a me!