new entry

[zeppelin1900]

Piaceva molto anche a me il SEAWIND ma poi ho optato per il COOTA. Per la verità avevo trovato anche una riproduzione del mitico CONS. PBY CATALINA ma poi sia perchè è un bimotore sia perchè non si capiva se fosse un modello anfibio o solo idro lasciai stare.
Il COOTA e il SEAWIND come pure il CATALINA sono in polistirolo... il FLYINGBOOT in depron, non dovrebbe essere meno fragile il secondo??? ma che è stò depron...
Da quel che ho capito non ti colpì positivamente il flyingboot quando lo provasti.
Un biplane dato che ha 4 superfici alari non dovrebbe essere meglio di un monoplano??
Scusami COMET se ti tempesto di domande... ma sai sono un neofita e vorrei imparare.


thanks

bye

[comet]

Il depron e' infinitamente più fragile dei vari polistiroli e sopratutto molto più difficile da riparare in caso di impatto. Ha anche dei vantaggi come il peso molto più limitato, una bellissima finitura superficiale ecc.
In quanto alle considerazioni che hai fatto sui biplani sono corrette in linea di principio e sopratutto per i veri aerei o riproduzioni di grosse dimensioni. Nei park flyier invece la formula biplana spesso e' indice di estrema reattività , fragilità maggiore per via della complicazione dei montanti, e stabilita non eccellente (ripeto solo per i park flyier altrimenti i biplanisti mi linciano......).
In conclusione evita per i primi modelli il depron, formule costruttive complicate (biplani) aerodinamiche spinte ( ali a freccia, profili sottili) e motorizzazioni particolari ( ventole). Tutto ciò che si avvicina di più a un motoaliante andrà benone