uccelli

[Freelancer]

Originalmente inviato da Clabe

Lasciate perdere il rotowing peggiora enormemente le qualitá di volo di un modello. Puó avere senso solo su un modello destinato a volare veloce dove l'intervento del comando é minimo. Dal punto di vista aerodinamico é una ciofeca! Si basa sul cambiamento dell'incidenza dell'ala e spesso la porta allo stallo. Un alettone si basa sul cambiamento della curva del profilo ed é tutta un'altra musica.
Claudio

Infatti quello che mi frena nella realizzazione è proprio quello aerodinamico. Inoltre ho paura che la meccanica non regga, ed il pericolo flutter sia sempre in agguato, con il rischio di strappare via il troncone di ala.
Valuterò invece un alettoncino tipo strip, sagomato a mò di penne, simili alle remiganti, in modo da camuffarsi. Prendo in considerazione il suggerimento di Claudio, e mi discosto dal rotowing.
Salvatore

[Freelancer]

Buongiorno al Forum.

Dopo un lungo periodo di inattività (in realtà mi sono dedicato al mare), Ho deciso di riprendere in mano il mio uccello ..cosa avete capito. I soliti maliziosi.

Comunque, il modello è stato provato in volo, facendo alcuni lanci a mano, con l'aiuto ed assistenza di due validi modellisti, che a pollici sono messi molto meglio dello scrivente.

Il parere subito notato è che il modello risultava parecchio cabrato al punto di mettere 140 grammi di piombo sotto il muso per avere un volo quasi livellato, dopodichè mi è stato consigliato di rivedere le trasmissioni dei comandi, che avevo fatto con del cavo trecciato (bowden), e rifare le cerniere dei piani mobili.

Adesso che ho apportato tali modifiche, dovrei riprovare come vola, ma mi sorge un dubbio:

1)Se il modello staticamente risulta centrato, baricentro ricavato con il programma "CMA", che risulta essere molto vicino al baricentro di progetto, com'è possibile che alla prova dinamica risulti così pesante in coda, al punto da aggiungere 140gr sul muso?

2)Dato che non voglio aggiungere ulteriori zavorre, vorrei rivedere il troncone di coda, rifacendolo in fibra di vetro, ma non risolverei il problema di centraggio, ma solo l'assetto di volo.

3)Volendo lasciare tutto come si trova ( scusate la ..nchiata), se provo a portare l'incidenza alare in negativo, e non toccare null'altro, risolvo qualcosa?

Fiducioso in un vostro riscontro, acquisterò un paio di paraorecchie da neve, ed aspetterò i vostri pareri.

ps qualcuno mi aveva chiesto il dwg (post 18), ma ha poi portato avanti la costruzione. Così ...per curiosità e scambio di opinioni.

Se riesco a convertire i video da mp4 ad un'estensione accettata dal forum, vi allegherò i video delle prove di volo, dopodichè vi aggiornerò sul prosieguo.

Grazie anticipate a tutti.
Salvatore.

[Clabe]

Originalmente inviato da Freelancer

Buongiorno al Forum.

Dopo un lungo periodo di inattività (in realtà mi sono dedicato al mare), Ho deciso di riprendere in mano il mio uccello ..cosa avete capito. I soliti maliziosi.

Comunque, il modello è stato provato in volo, facendo alcuni lanci a mano, con l'aiuto ed assistenza di due validi modellisti, che a pollici sono messi molto meglio dello scrivente.

Il parere subito notato è che il modello risultava parecchio cabrato al punto di mettere 140 grammi di piombo sotto il muso per avere un volo quasi livellato, dopodichè mi è stato consigliato di rivedere le trasmissioni dei comandi, che avevo fatto con del cavo trecciato (bowden), e rifare le cerniere dei piani mobili.

Adesso che ho apportato tali modifiche, dovrei riprovare come vola, ma mi sorge un dubbio:

1)Se il modello staticamente risulta centrato, baricentro ricavato con il programma "CMA", che risulta essere molto vicino al baricentro di progetto, com'è possibile che alla prova dinamica risulti così pesante in coda, al punto da aggiungere 140gr sul muso?

2)Dato che non voglio aggiungere ulteriori zavorre, vorrei rivedere il troncone di coda, rifacendolo in fibra di vetro, ma non risolverei il problema di centraggio, ma solo l'assetto di volo.

3)Volendo lasciare tutto come si trova ( scusate la ..nchiata), se provo a portare l'incidenza alare in negativo, e non toccare null'altro, risolvo qualcosa?

Fiducioso in un vostro riscontro, acquisterò un paio di paraorecchie da neve, ed aspetterò i vostri pareri.

ps qualcuno mi aveva chiesto il dwg (post 18), ma ha poi portato avanti la costruzione. Così ...per curiosità e scambio di opinioni.

Se riesco a convertire i video da mp4 ad un'estensione accettata dal forum, vi allegherò i video delle prove di volo, dopodichè vi aggiornerò sul prosieguo.

Grazie anticipate a tutti.
Salvatore.

Il centraggio statico non corrisponde perfettamente al centraggio dinamico, inoltre potresti aver sbagliato le incidenze ala/coda. Nel secondo caso non risolvi mettendo piombo semplicemente correggi un errore di progetto ma il volo peggiora.
Claudio

[Freelancer]

Originalmente inviato da Clabe

Il centraggio statico non corrisponde perfettamente al centraggio dinamico, inoltre potresti aver sbagliato le incidenze ala/coda. Nel secondo caso non risolvi mettendo piombo semplicemente correggi un errore di progetto ma il volo peggiora.
Claudio

Ho dato per scontato che data la geometria costruttiva della coda, che si appoggia sul troncone, fosse pari a zero, e di conseguenza l'incidenza alare fosse di 2 gradi positivi, però non mi è ancora chiara la differenza tra centraggio statico e dinamico, cioè: se sollevo il modello per il baricentro dato da calcolo di progetto, che ripeto, corrisponde a quanto dato graficamente con il programma dedicato, e tale modello resta in equilibrio, comè possibile che in dinamica risulti così cabrato.
Altri modelli mi danno un piccolo valore, cabra-stalla-picchia-cabra-ecc, aggiusto le batterie o qualche grammo di piombo e finisce li.
Qui ho dovuto mettere 140 grammi.
A questo punto proverò ad alleggerire la coda, e calettare il piano di quota a picchiare, che secondo me, è lo stesso che portare l'incidenza alare in negativo.

[Clabe]

Originalmente inviato da Freelancer

Ho dato per scontato che data la geometria costruttiva della coda, che si appoggia sul troncone, fosse pari a zero, e di conseguenza l'incidenza alare fosse di 2 gradi positivi, però non mi è ancora chiara la differenza tra centraggio statico e dinamico, cioè: se sollevo il modello per il baricentro dato da calcolo di progetto, che ripeto, corrisponde a quanto dato graficamente con il programma dedicato, e tale modello resta in equilibrio, comè possibile che in dinamica risulti così cabrato.
Altri modelli mi danno un piccolo valore, cabra-stalla-picchia-cabra-ecc, aggiusto le batterie o qualche grammo di piombo e finisce li.
Qui ho dovuto mettere 140 grammi.
A questo punto proverò ad alleggerire la coda, e calettare il piano di quota a picchiare, che secondo me, è lo stesso che portare l'incidenza alare in negativo.

2 gradi sono troppi! Abbassa almeno di 1grado. Negativa mi sembra esagerato. La differenza tra cg statico e cg dinamico lo dice la parola stessa. Nel primo analizzi gli equilibri statici, mentre nel secondo gli equilibri dinamici cioé le forze che si generano nel volo. Tu ti trovi con una situazione che in volo si genera un momento cabrante rilevante che la coda non riesce a compensare probabilmente perché é piccola. Questa forza cabrante tu la correggi con il piombo davanti ma con il risultato che il modello avanza con la coda bassa sprofondando senza scorrere nell'aria per la troppa resistenza generata da forze contrastanti. Diminuendo il calettamento dell'ala sicuramente migliora. Andrebbe visto tutto il progetto, profili e quant'altro.
Claudio

[Freelancer]

Sono riuscito a convertire i video in un formato accettato. forse all'occhio esperto da delle indicazioni.
Attendo fiducioso.

[Clabe]

Originalmente inviato da Freelancer

Sono riuscito a convertire i video in un formato accettato. forse all'occhio esperto da delle indicazioni.
Attendo fiducioso.

Mi spiace ma non riesco ne a vederli ne a scaricarli.
Claudio

[Freelancer]

Ho provato a cambiare estensione, spero siano visibili.

[fabiovitti]

Sicuramente è un problema di incidenza,
Assicurati che con il piano di coda a zero gradi, l'ala abbia 1 grado di incidenza, controlla l'incidenza sia alla radice che sulle punte delle ali.
Potresti avere le ali svergolate

[fabiovitti]

Cmq nei video non sembra volare male, forse un pelo pesante.
Con un lancio a mano, in pianura, non si può pretendere una lunga planata