Libelle

[Personal Jesus]

Ancora il fax? La posta elettronica no?

Originalmente inviato da Personal Jesus

Ancora il fax? La posta elettronica no?

oh, te o' devo scannà.
t' ò scanno, t'ò scanno.

[Personal Jesus]

In verità sono già un po' pentito. Sento che quando lo vedrò rimarrò inorridito nel vedere un profilo fatto a colpi di lima e tampone che, come il calabrone, non potrebbe volare ma invece lo fa. Comunque manda manda. Ti do l'indirizzo di posta o me lo mandi in PM (se si può)?
Poi che analisi devo fare? Reynolds costante? Reynolds variabile?

Originalmente inviato da Personal Jesus

In verità sono già un po' pentito. Sento che quando lo vedrò rimarrò inorridito nel vedere un profilo fatto a colpi di lima e tampone che, come il calabrone, non potrebbe volare ma invece lo fa. Comunque manda manda. Ti do l'indirizzo di posta o me lo mandi in PM (se si può)?
Poi che analisi devo fare? Reynolds costante? Reynolds variabile?

direi di farlo a Carlà costante. Dopo tutto rende sempre bene, nonostante l'età.
inviami la tua mail per mp, vedrò di inoltrati il tutto. Lo scanner non alligna sulla mia scrivania, per cui dovrò rivolgermi in segreteria, sperando nella loro benevolenza.
Non credo che la scienza possa analizzare l'arte. O l'anima. Gli aridi numeri del profilo si discostano dalla realtà del Giallone di un fattore xpzy.

Non dico altro.

ste

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da manubrio

direi di farlo a Carlà costante. Dopo tutto rende sempre bene, nonostante l'età.
inviami la tua mail per mp, vedrò di inoltrati il tutto. Lo scanner non alligna sulla mia scrivania, per cui dovrò rivolgermi in segreteria, sperando nella loro benevolenza.
Non credo che la scienza possa analizzare l'arte. O l'anima. Gli aridi numeri del profilo si discostano dalla realtà del Giallone di un fattore xpzy.

Non dico altro.

ste

Allora...ho provato a profanare blasfemamente il grande spirito del Giallone...

Ho simulato con XFLR5 l'ala dello Swift S-1 con apertura alare di 3 m tondi tondi montando un profilo Ritz 3-30-10.
Il piano di coda invece era quello del Libelle ridotto in scala 1:5.5 che se non sbaglio doveva essere quella della tua fusoliera. Per il profilo ho usato un NACA 0010.

La massima efficienza, quasi 31.5, viene ottenuta calettando l'ala a 3° rispetto al pianetto e piazzando il baricentro a 67 mm dal bordo d'entrata (che è a 90° con l'asse longitudinale).
Ho stimato un peso di 4.5 kg che da un carico di circa 71 g/dmq, una velocità di volo di 54 km/h e un coefficiente di portanza di 0.5.

Ho provato altre configurazioni calettando a 2° e a 3.5° ma per rendere volabile il tutto si ottengono comunque efficienze leggermente inferiori.

PS Ora però mi viene il dubbio di aver ridotto il pianetto in scala non adeguata (troppo piccolo?). Ci sarebbe da rifare tutto...boh...adesso vedrò

Originalmente inviato da Personal Jesus

Allora...ho provato a profanare blasfemamente il grande spirito del Giallone...

Ho simulato con XFLR5 l'ala dello Swift S-1 con apertura alare di 3 m tondi tondi montando un profilo Ritz 3-30-10.
Il piano di coda invece era quello del Libelle ridotto in scala 1:5.5 che se non sbaglio doveva essere quella della tua fusoliera. Per il profilo ho usato un NACA 0010.

La massima efficienza, quasi 31.5, viene ottenuta calettando l'ala a 3° rispetto al pianetto e piazzando il baricentro a 67 mm dal bordo d'entrata (che è a 90° con l'asse longitudinale).
Ho stimato un peso di 4.5 kg che da un carico di circa 71 g/dmq, una velocità di volo di 54 km/h e un coefficiente di portanza di 0.5.

Ho provato altre configurazioni calettando a 2° e a 3.5° ma per rendere volabile il tutto si ottengono comunque efficienze leggermente inferiori.

PS Ora però mi viene il dubbio di aver ridotto il pianetto in scala non adeguata (troppo piccolo?). Ci sarebbe da rifare tutto...boh...adesso vedrò

Grande. magari ti copio le coordinate a mano, se aspetto di aver tempo di andare a prendere un altro scanner...
Il pianetto del giallone è piccolo. A seconda del baricentro molto avanti o molto indietro passa da deportante a portante. Almeno sembra.
Il baricentro "giusto" è circa li dove hai indicato tu, forse sta volando a 7,5cm se la memoria non mi inganna.
In questo assetto procede comunque come un locomotore ma segnala le termiche meglio di un laboratorio meteorologico. In acro switcio parecchie ecchie tacche a picchiare per avere un comportamento "neutro", o meglio dire "infilato" quanto serve.
Mettendo un baricentro più neutro, mezzo kilo in meno per intenderci, vola con meno tacche di correzione fra crociera ed acro ma, per dirla con Ghisleri, accelera in rovescio. Al Dimo ha fatto tremare i polsi e anch'io non ero proprio a mio agio.

Per il peso, mi sa che devi andare verso i quasi 8kili.
Fai 7,5 che è salomonico.
Secondo me, ad occhio, sotto i 70 all'ora Egli non vola.

[Personal Jesus]

7.5 kg?????

Così voli con un carico di 120! E' vero che un carico di 70, ma sopratutto una velocità di crociera di 54 km/h, sembravano pochi anche a me. Però 120 g/dmq??
Anche se, tenendo valido il coefficiente di portanza di 0.5 trovato, con un carico di 120 tornerebbe la velocità di crociera di 70 km/h da te indicata.
Però sono valutazioni a spanne.
Stasera riprovo il tutto a PC. Anche perchè ieri sera ho fatto diverso casino col programma e, come al solito, invece dei dati "corretti" potrebbero essere uscite le misure della Belen Rodriguez.