Formula Pellizza

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da giobalde

Nella discussione lannciata da Esti sul logger (o meglio registratore della durata di un volo di gara) si è tirato in ballo la questione Trofeo Pellizza e relativo regolamento.
Alcune note ed alcune proposte che spero rivitalizzino la Formula.
Nel tempo, ma questo è di tutte le formule di gara, e' andata scemando la partecipazione (dato di per se'
non negativo), ma soprattutto e' quasi scomparsa la voglia di gareggiare ,di confrontarsi e di migliorare le proprie prestazioni. Complici di questa situazione molteplici fattori che tutti conoscono.
A solo titolo di esempio e permettetemi di riderci su' (in senso buono e sano, non sghignazzando o volendo essere malevolo) uno dei trainatori sganciava a tempo (non aveva o non era piu' funzionante l'altimetro). Il tempo era peraltro variabile dai 25 ai 45 secodi.
Il sottoscritto d'altronde ha effettuato quasi tutto il suo volo sopra le piste di partenza ed atterraggio.Ovviamente a quota infinitesimale.
Ecc. Ecc.
Cosa si puo' fare per ridare serieta', sicurezza e serenita' all'ambiente?
Queste le mie proposte.
Nuova stesura del regolamento con evidenziata in modo sintetico la parte relativa allo svolgimento della gara.
Elevazione della quota di sgancio ( 250/300 metri rende meno influenti le inevitabili differenze tra i vari altimetri nei vari momenti della gara).
Peso del modello deve essere introdotto un peso minimo oltre quello massimo.
Deve essere meglio definito il concetto di semiriproduzione ,non ci si puo' accontentare della frase "ma che modello è ?" e della ovvia risposta.
Il primo lancio DEVE essere effettuato a sorteggio (per permetterlo TUTTI devono essere in possesso di almeno tre frequenze) Con tre trainatori operativi in 1 ora quanti modelli si possono portare in volo?.
Nelle successive ore traino libero ma con finestre operative di 90 120 minuti entro le quali ognuno puo' volare una sola volta.
Il tempo di volo parte dal momento in cui l'aliante si stacca dal suolo (momento facilmente e da tutti rilevabile) e termina nel momento in cui l'aliante tocca il suolo ( e per suolo intendo il suolo ! non la punta del filo d'erba a 10 cm dal suolo).
L' eventuale sforameto dei venti minuti NON DEVE ESSERE UNA MALEDIZIONE DIVINA (100 PUNTI DI PENALITA' TI CREDO CHE TIRO A FREGARE) semplicemente mi verranno detratti punti.
L'atterraggio deve avvenire in linea con la pista, che deve essere divisa in settori che assegnano diversi bonus.
Il modello quando fermo deve poggiare su due punti e l'atterraggio a giavellotto deve essere sanzionato con la mancanza di abbuono.
Il mancato atterraggio in pista provoca di perse' dei danni al modello, e volte pure INFIERIRE CON DEI PUNTI DI PENALIZZAZIONE?.
Insomma lo avrete capito che per me il paragrafo 5 I/P 8 e' da ELIMINARE nella parte punitiva. Quale atroce delitto ho commesso atterrando OLTRE 200 METRI DALLA PISTA ? A Modena si usa una frase dialettale veramente efficace
m. v. a c..... t. e t.. q.... dove al posto di q.... ognuno puo' liberamente scegliere il soggetto.
Basta ho i diti stuffi ciao giobalde.

Rispondo a mente fresca,dopo il ritorno dalla pista del Gruppo Alto Tevere di Anghiari
Le tue osservazioni sulla regolarità dei traini non fanno altro che sostenere il mio tentativo di semplificare e rendere plausibile una gara che ,a mio modesto parere, ha pochissimi difetti regolamentari.
L'introduzione dei sistemi di rilevamento del tempo elimina la necessità di avere tante persone disponibili a spendere la loro giornata per il piacere degli altri.
Se questi sistemi si dimostrassero efficienti la proposta di prendere il tempo dal decollo decade automaticamente.
In ogni caso prendere il tempo dal decollo non mi sembra per niente corretto se si sgancia a quota prefissata e non a tempo.
Lo sgancio a tempo,poi,porterebbe a quote diverse in funzione del peso del modello,del momento del trainatore ecc.ecc.
Peggio di quello che succede ora.
La soluzione potrebbe essere quella di dotarsi di altimetri all'altezza del progresso tecnologico che si è avuto nell'ultima decina di anni.
Ho visto funzionare correttamente altimetri messi a punto da un amico di Ferrara che si resettano ad ogni atterraggio.
Veniamo al secondo punto:la quota di sgancio.
Dieci metri in più o in meno non fanno differenza,se gli altimetri funzionano come ho visto non vedo necessità di cambiamenti,anche perchè da quote più alte la termica si trova più facilmente ed allora ci sarebbe una riduzione delle difficoltà e diventerebbe difficile distinguere gli uomini dai bambini
Sul peso minimo potrei anche essere d'accordo,mentre eliminerei il peso massimo.Peso elevato significa modelli di grandi dimensioni che richiedono più spazio per spiralare e più spazio per atterrare,la cosa rende il volo più difficile.Se la cosa sta bene al concorrente perchè impedirglielo?
Non sono d'accordo con le finestre e con la scelta ad estrazione per il primo volo.
Avendo conosciuto Dino Pelizza sono sicuro che la scelta di lasciare assolutamente liberi i concorrenti di scegliersi il momento del traino,a parte il primo da farsi entro le prime 2 ore,è da imputarsi al desiderio di consentire delle scelte tattiche di consentire cioè al pilota di guardarsi attorno e vedere quando ci sono termiche e volare e quando non ce ne sono e stare a terra.
Tu mi dirai che la fila impedisce questo.........anche il controllo della fila porta ad una scelta tattica.
La fila come tale non esiste più,ora si va su prenotazione e si sono evitati certi ...inconvenienti.
Per quanto riguarda il discorso riproduzioni sfondi una porta aperta,Forse ti ricorderai che diversi anni fa ,al Vettore con te e Francesco avevamo già pensato a spingere su questo punto.
Basterebbe rendere obbligatoria ,in caso di richiesta da parte di diversi concorrenti,la presntazione del trittico su cui si basa il modello e lasciare la decisione alla Direzione di gara.
L'atterraggio e le penalità:fanno parte della gara .........hai mai sballato a Sette e mezzo ?
Di atterraggi a punta tipo F3J non ne ho mai visti e non credo che se ne vedranno mai coi modelli che si usano.
Fuori campo è fuori campo ,la suddivisione della pista è una cosa improponibile ,a meno che non si prenda la posizione del tocco a terra e non di dove si ferma il modello.
In definitiva:
se vogliamo rilanciare la Formula Pelizza così com'è ed una volta rilanciata si vuole provare ad apportare qualche modifica sono d'accordo.
Bisogna però smettere di proporre formule alternative e darsi da fare per organizzare almeno 3 gare all'anno.
E forse ci siamo.

Le gare di atterraggio sono per i bambini

[Gene57]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

.......darsi da fare per organizzare almeno 3 gare all'anno. E forse ci siamo.

con 3 gare all'anno di circa 25 concorrenti si potrebbe pensare di aumentare l'iscrizione di una decina di euro in modo da avere 7/800 euro da investire in attrezzature

saluti
g.generali

Nota :la data ultima per inserire le gare a calendario e' assolutamente questa settimana perche' sabato prossimo vengono consegnate in AeCI

Credo che per il 2009 sia troppo tardi parlare di qualsiasi modifica al regolamento... Puntare tutto per la diminuzione dell'aleatorieta' della quota di sgancio, sull'efficienza dei sistemi di cronometraggio e sulla conoscenza del regolamento da parte dei gudici, sarebbe gia' un grande risultato che potrebbe portare la gente a gareggiare con passione e godimento. A me sinceramente ad un'altra gara (dis)organizzata come quella di quest'anno non viene alcuna voglia di partecipare.... piuttosto mi giro i raduni. E come me molti altri. Serve un recupero dell'immagine ottenibile solo dimostrando che le cose funzionano come dovrebbero. Poi per il regolamento, se ne riparla.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da Gene57

con 3 gare all'anno di circa 25 concorrenti si potrebbe pensare di aumentare l'iscrizione di una decina di euro in modo da avere 7/800 euro da investire in attrezzature

saluti
g.generali

Nota :la data ultima per inserire le gare a calendario e' assolutamente questa settimana perche' sabato prossimo vengono consegnate in AeCI

Ma credi di essere in Crande Cermania forse ?

Approposito perchè non cominci a sentire se c'è disponibilità per una cifra attorno ai 1000 € ?

[giobalde]

Non vedo l'ora che siano disponibili sistemi di rilevamento tempo ed altimetri affidabili (vedi altra discussione).
Non mi pare di aver parlato di traino a tempo.
Peso del modello tra massimo e minimo ed innalzamento della quota di sgancio servono a minimizzare gli effetti degli attuali altimetri ballerini.
Sulla non limitazione del peso massimo del modello e sul conseguente aumento delle dimensioni di trainati e trainatori prova a chiedere un po' in giro.
Stessa cosa vale per il primo lancio a sorteggio.
Sulle penalita' (parola che, ribadisco, associo alla parola delitto) rimango sul punto sono una inutile complicazione , una fonte di errore infinita(vedi classifiche stilate, corrette, ricorrette, mai corrette ecc.).
La suddivisione della pista in settori comporta sicuramente una complicazione ma anche un affinamento della tecnica complessiva del volo ed evita le penalizzazioni.
Le finestre di volo non limitano assolutamente la possibilita' di scegliere il momento, ti obbligano a farlo piu' in fretta.
Formule e formulette varie sono sempre le benvenute. Pensa al mondo f3j ed f3b. Il primo con la formuletta AVOT ha avuto una splendida espansione, il secondo è praticamente (in Italia) estinto (esistono anche oggettive difficolta' organizzative).
La formuletta da noi sperimentata sabato si adatta (e questo era il mio intendimento) ad un campionato invernale (tanto per tener allenati i pollici). Tempo di preparazione del campo 10 minuti in due. Un tavolino un tabellone sul quale riportare i punti ed effettuare i conteggi: Due trainatori per una quindicina di concorrenti. Sei o piu' voli a testa nel giro di sei ore (10 - 16).
Non ho conosciuto Dino Pellizza, ma le formule vivono e si evolvono al di la' delle intenzioni del fondatore.
Basti pensare che nata al di fuori di mamma FAI (credo di non sbagliarmi, diversamente correggimi) viene ora utilizzata come campionato italiano FAI.
A questo proposito uno dei modi per rilanciarla è propio quello di spezzare questo legame ritornando alle origini.
Spero davvero che si riesca ad organizzare una pluralita' di gare ben organizzate.
Se non si tiene conto dell'ufficialita' FAI e se non esiste un Depositario del regolamento, il termine ultimo per le modifiche (se condivise da una maggioranza) e' qualche settimna prima della prima gara. In caso contrario siamo ovviamente fuori tempo massimo.
A ME' HANNO DETTO CHE LO SONO QUELLE DI ACROBAZIA

PS A proposito ad Anghiari come vi siete divertiti ? racconta.
PPSS PER ANDREA alla prossima garetta della formuletta fatti vedere . Ciao
PPPSSS PER SIMONE sulla disorganizzazione e sul recupero di immagine sono daccordo, sulle regole no. Al di la' dell'immediata applicabilita' parlare è sempre meglio che tacere.

[btiziano]

Fateci sapere se la formula di Sansepolcro vi è piaciuta.......
un feedback dai partecipanti vale più di mille parole tra noi soci del gruppo.

Grazie.

[Ehstìkatzi]

Originalmente inviato da giobalde

Non vedo l'ora che siano disponibili sistemi di rilevamento tempo ed altimetri affidabili (vedi altra discussione).
Non mi pare di aver parlato di traino a tempo.
Peso del modello tra massimo e minimo ed innalzamento della quota di sgancio servono a minimizzare gli effetti degli attuali altimetri ballerini.
Sulla non limitazione del peso massimo del modello e sul conseguente aumento delle dimensioni di trainati e trainatori prova a chiedere un po' in giro.
Stessa cosa vale per il primo lancio a sorteggio.
Sulle penalita' (parola che, ribadisco, associo alla parola delitto) rimango sul punto sono una inutile complicazione , una fonte di errore infinita(vedi classifiche stilate, corrette, ricorrette, mai corrette ecc.).
La suddivisione della pista in settori comporta sicuramente una complicazione ma anche un affinamento della tecnica complessiva del volo ed evita le penalizzazioni.
Le finestre di volo non limitano assolutamente la possibilita' di scegliere il momento, ti obbligano a farlo piu' in fretta.
Formule e formulette varie sono sempre le benvenute. Pensa al mondo f3j ed f3b. Il primo con la formuletta AVOT ha avuto una splendida espansione, il secondo è praticamente (in Italia) estinto (esistono anche oggettive difficolta' organizzative).
La formuletta da noi sperimentata sabato si adatta (e questo era il mio intendimento) ad un campionato invernale (tanto per tener allenati i pollici). Tempo di preparazione del campo 10 minuti in due. Un tavolino un tabellone sul quale riportare i punti ed effettuare i conteggi: Due trainatori per una quindicina di concorrenti. Sei o piu' voli a testa nel giro di sei ore (10 - 16).
Non ho conosciuto Dino Pellizza, ma le formule vivono e si evolvono al di la' delle intenzioni del fondatore.
Basti pensare che nata al di fuori di mamma FAI (credo di non sbagliarmi, diversamente correggimi) viene ora utilizzata come campionato italiano FAI.
A questo proposito uno dei modi per rilanciarla è propio quello di spezzare questo legame ritornando alle origini.
Spero davvero che si riesca ad organizzare una pluralita' di gare ben organizzate.
Se non si tiene conto dell'ufficialita' FAI e se non esiste un Depositario del regolamento, il termine ultimo per le modifiche (se condivise da una maggioranza) e' qualche settimna prima della prima gara. In caso contrario siamo ovviamente fuori tempo massimo.
A ME' HANNO DETTO CHE LO SONO QUELLE DI ACROBAZIA

PS A proposito ad Anghiari come vi siete divertiti ? racconta.
PPSS PER ANDREA alla prossima garetta della formuletta fatti vedere . Ciao
PPPSSS PER SIMONE sulla disorganizzazione e sul recupero di immagine sono daccordo, sulle regole no. Al di la' dell'immediata applicabilita' parlare è sempre meglio che tacere.

Vedo che ognuno rimane sulle sue posizioni.
Non capisco però il discorso segnato in rosso.
E' forse un male avere una gara di traino che possa nominare un appassionato Campione Italiano ?
A me non sembra proprio,tant'è vero che fui proprio io a proporre alla FIAM la cosa.
Ora quello che serve veramente è un Responsabile di Categoria.
Sto cercando di convincere Generali ad assumere questo incarico,ma è evidente che è scarsamente interessato.
Sarebbe bene che qualcuno si facesse avanti.
Un Responsabile potrebbe raccogliere le proposte provenienti da tutto il paese.
Si potrebbe forse evitare la dispersione in mille garette diverse ,ognuna pensata per le proprie esigenze,di molti aeromodellisti che si sono avvicinati ultimamente all'aerotraino.
Contrariamente alla partecipazione alle gare,mi pare che il numero di gruppi in cui si fa traino sia parecchio aumentato.
Basti vedere anche le iscrizioni della 6 Ore di Molinella.
Ad Anghiari hanno provato ad inventare qualcosa di nuovo,una gara divisa in 4 prove diverse:
sgancio a 200 e discesa rapida
sgancio a 200 e programma acro con 3 semplici figure
sgancio a 200 e percorso da fare 8 volte con 2 piloni paralleli alla pista distanti 250 tra di loro
sgancio a 200 e volo di 15 minuti

tutti gli atterraggi devono avvenire in pista
per una parte fuori si arretra di 3 posizioni nella graduatoria della prova
per tutto il modello fuori si arretra di 5 posizioni

Ho vinto 2 prove su 4 e,se fossi stato più attento al primo atterraggio,sono finito fuori con la punta di un'ala,avrei vinto 3 prove
Nell'ultima ,quella di durata,ho fatto 10 minuti di volo.
Quelli che sono partiti 10 minuti dopo di me,si partiva a gruppi,hanno trovato condizioni migliori.
Te lo dico perchè la gara l'ho fatta col MantaRay,modello che non hai mai visto,ma che non è certo nato per il traino in pianura.
E' un acro che vola dappertutto caricato a 100 gr/dmq.
Evidentemente è una gara che col volo veleggiato ha poco a che fare.
In pratica è QUASI una gara di atterraggio,come quelle che già si vedono in giro.

[Gene57]

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ora quello che serve veramente è un Responsabile di Categoria.
Sto cercando di convincere Generali ad assumere questo incarico,ma è evidente che è scarsamente interessato.
Sarebbe bene che qualcuno si facesse avanti.
Un Responsabile potrebbe raccogliere le proposte provenienti da tutto il paese.
Si potrebbe forse evitare la dispersione in mille garette diverse ,ognuna pensata per le proprie esigenze,di molti aeromodellisti che si sono avvicinati ultimamente all'aerotraino.
Contrariamente alla partecipazione alle gare,mi pare che il numero di gruppi in cui si fa traino sia parecchio aumentato.

solo se lo stipendio è superiore a quello che ho attualmente come responsabile F3J....
comunque, a parte gli scherzi, e' proprio un peccato che una categoria come l'aerotraino, che e' sicuramente la piu' numerosa in italia come praticanti, non abbia un "responsabile" od un "referente" nazionale
servirebbe per cercare di ottenere degli obiettivi comuni e di dotarsi, con una adeguata programmazione, di eventuali attrezzature gestionali
e' evidente che piu' sono i praticanti piu' sono le teste pensanti (e soprattutto quelle non pensanti... ) e diventa difficile mettere tutti daccordo
forse e' anche per questo che nessuno si vuole sobbarcare questo compito
e' un peccato anche perche' , a livello di spettacolarizzazione, nel volo silenzioso e' anche la categoria piu' adatta per la divulgazione della nostra passione
g.generali

Originalmente inviato da Gene57

e' proprio un peccato che una categoria come l'aerotraino, che e' sicuramente la piu' numerosa in italia come praticanti, non abbia un "responsabile" od un "referente" nazionale

eh, c'era e si è tirato indietro....







a parte gli scherzi, non si riesce a mettere daccordo tutti, serve il pugno fermo e idee illuminate.

[blinking]

la prima gallina che canta

PS L'utente "gallina" in questo caso non c'entra nulla

Originalmente inviato da Ehstìkatzi

Ora quello che serve veramente è un Responsabile di Categoria.
Sto cercando di convincere Generali ad assumere questo incarico,ma è evidente che è scarsamente interessato.
Sarebbe bene che qualcuno si facesse avanti.