Discussione: Nuova Teoria Del Volo
Visualizza messaggio singolo
Vecchio 19 giugno 17, 16:17   #681 (permalink)  Top
Ehstìkatzi
Gran Decapo
 
L'avatar di Ehstìkatzi
 
Data registr.: 18-03-2007
Messaggi: 14.557
Citazione:
Originalmente inviato da Manubrio Visualizza messaggio
Grazie Beppe
ora sono sotto pressione, concerti ovunque, ricambio feroce. Lo guarderà con calma.
Mi sembra uno studio atto a capire il comportamento dello StingRay, che è un unmanned vehicle of reduced dimensions ad alto carico capace di fare versi da gatto e tirare dritto nelle turbolenze.


ps: avevo letto di uno studio fatto su una specie di fun fly, forse a urbana champaign, che di fatto è un coso che vola sempre in condizioni di flusso unsteady. Ma non ricordo una fava, avevo poco interesse per il cosillo motorizzato e stavo dormendo.

ps2: se guardi il secondo foglio che ho postato sulla errata teoria del lift del MIT, troverai "Consider a fluid element (or tiny “blob” of fluid) as it moves along".

Anche il MIT quindi ammette il metodo della particella che si muove lungo la streamline come metodo per spiegare. Oltre a Babinsky e altri, voglio dire.

Secondo me è veramente difficile trovare un metodo alternativo ed univoco, al di fuori della matematica, che non sia la particella, per spiegare "l'anello mancante". cioè lo scambio do forze che da luogo, ad ogni stazione, alle differenti velocità e pressioni.

Mi piacerebbe giungere a un documento congiunto da condividere sulla rivista del gatto.

La formazione e la meccanica della portanza è tuttora materia di preferenze personali, selezionabile tra mila teorie in contrasto, incomplete, parziali o del tutto errate.

Baci
Bòn, come direbbe uno che conosci; finchè c'è lavoro c'è speranza.

Per quanto riguarda la tua ansia nella ricerca del Santo Gral ( non riesco a trovare definizione più adatta ) direi che dovrebbe essere stata ampiamente soddisfatta dal messaggio di Cro-Fek ( il quale quando vorrà mi spiegherà il significato del suo nomignolo ) nel messaggio qui indicato
http://www.baronerosso.it/forum/5044268-post652.html
al quale volevo rispondere come ha fatto DevCad che mi ha inopinatamente preceduto.
Credo, mi perdonino i fisici in lettura, per andare oltre bisogna passare alle interazioni atomiche e mi sembra decisamente troppo.
Mi aspettavo un tuo intervento nella discussione che ho proposto la scorsa settimana, ma evidentemente, non richiede la profondità di analisi a cui stai tendendo il pargoletto ( ahimè non più ) intelletto.
Ehstìkatzi non è collegato   Rispondi citando