Pubblicata seconda Bozza regolamento ENAC

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da CarloRoma63

Facciamo parlare le norme:
fonte https://www.garanteprivacy.it/home/diritti/cosa-intendiamo-per-dati-personali


Prima che dici che scattare una foto NON è un trattamento, ti cito sempre dalla stessa fonte


Infine, sugli obblighi:


Riassumendo, scattare una foto di una persona riconoscibile rientra in quanto previsto nei punti precedenti, indipendentemente dal contesto, dalla motivazione, etc etc.

Queste sono le norme, poi fcctp.

Carlo

Hai letto l'estratto del regolamento europeo sulla privacy che ti ho messo prima del tuo intervento?

Prima per cortesia leggilo e poi fammi sapere i tuoi commenti in merito.

Ripeto, è come dice Enrico: tu con la tua Nikon puoi andare in piazza Navona e fotografare chiunque.
Il problema è che se lo puoi fare con la Nikon in piazza Navona allora non ci sarebbe nulla che direbbe che la tua stessa Nikon non la puoi montare sul gimbal del tuo APR e fargli scattare foto.
O meglio, l'unica cosa che te lo impedisce è il fatto che un attestato A1/A3 in piazza Navona non ci puoi volare.
Ma se vai in campagna e fotografi i villici al lavoro o i turisti in gita domenicale la cosa è perfettamente lecita.

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da dtruffo

Ma alla fine, delle foto agli aeromodellisti che c@@@o frega ? O stiamo tornando ai cazzocotterari e ai fvplonrengrari ?

Sono d'accordo con te.
Infatti anche quando qualcuno ha iniziato a mettere gopro e affini sulle ali degli alianti o dei pluri (o degli elicotteri) io non l'ho mai capita del tutto.
O meglio, attirava la mia attenzione per non più di 5 minuti.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Hai letto l'estratto del regolamento europeo sulla privacy che ti ho messo prima del tuo intervento?

Prima per cortesia leggilo e poi fammi sapere i tuoi commenti in merito.

Ripeto, è come dice Enrico: tu con la tua Nikon puoi andare in piazza Navona e fotografare chiunque.
Il problema è che se lo puoi fare con la Nikon in piazza Navona allora non ci sarebbe nulla che direbbe che la tua stessa Nikon non la puoi montare sul gimbal del tuo APR e fargli scattare foto.
O meglio, l'unica cosa che te lo impedisce è il fatto che un attestato A1/A3 in piazza Navona non ci puoi volare.
Ma se vai in campagna e fotografi i villici al lavoro o i turisti in gita domenicale la cosa è perfettamente lecita.

Hai estrapolato quella frase dal proprio contesto. Lo riporto per intero per chiarezza

Meritano una specifica protezione i dati personali che, per loro natura, sono particolarmente sensibili sotto il profilo dei diritti e delle libertà fondamentali, dal momento che il contesto del loro trattamento potrebbe creare rischi significativi per i diritti e le libertà fondamentali. Tra tali dati personali dovrebbero essere compresi anche i dati personali che rivelano l'origine razziale o etnica, essendo inteso che l'utilizzo dei termini «origine razziale» nel presente regolamento non implica l'accettazione da parte dell'Unione di teorie che tentano di dimostrare l'esistenza di razze umane distinte. Il trattamento di fotografie non dovrebbe costituire sistematicamente un trattamento di categorie particolari di dati personali, poiché esse rientrano nella definizione di dati biometrici soltanto quando saranno trattate attraverso un dispositivo tecnico specifico che consente l'identificazione univoca o l'autenticazione di una persona fisica.

La frase da te riportata fa riferimento a trattamenti che " rivelano l'origine razziale o etnica,..". La frase specifica parla di uno specifico tipo di trattamento, quello su cui pone l'attenzione la frase precedente (riconoscimento razziale), ma non esclude che quel dato (la foto) possa essere soggetto ad altri trattamenti o per scopi diversi.

In altre parole, quel trafiletto descrive, pur senza nominarli esplicitamente, i dati c.d. "sensibili". Si spiega quindi che il fatto di aver fatto una foto non implica automaticamente il trattamento di un dato sensibile, in quanto il dato diventa sensibile quando dalla foto si estrapolano le informazioni sensibili (etnia, etc).

Tornando alle foto fatte in strada, ricordo che, per la legge italiana, quella che vige dove abitiamo, anche la semplice acquisizione (scattare la foto) e detenzione (file salvato su una SD) costituiscono un trattamento. Allo scopo, leggi anche https://www.laleggepertutti.it/18873...evede-la-legge

Il doppio consenso alla fotografia
Ogni volta che si scatta una fotografia, sia essa in un luogo pubblico o privato, bisogna chiedere sempre il consenso a tutti coloro che entrano nell’obiettivo. Il consenso non deve essere necessariamente scritto, ma può essere fornito anche con comportamenti inequivoco come il semplice fatto di mettersi in posa davanti alla fotocamera.


Se l’autore della foto vuol poi pubblicare l’immagine su un social deve chiedere un secondo e autonomo consenso [1]. Chi ha autorizzato lo scatto non è detto infatti che autorizzi anche il caricamento dell’immagine su un internet. Anche in questo caso il consenso può essere desunto da comportamenti concludenti come, ad esempio, la condivisione dell’immagine sul proprio profilo Facebook.

Se il consenso allo scatto non può più essere revocato (essendo un fatto storico che ormai si è consumato e non torna più indietro), può invece esserlo – in qualsiasi momento e senza termini – quello alla pubblicazione. Così, se inizialmente autorizzo la pubblicazione di una mia immagine su un social network posso poi chiedere che la stessa venga rimossa o oscurata.

Carlo

[Personal Jesus]

Perchè...ma perchè mi aspettavo appunto una risposta del tipo "hai estrapolato dal contesto"...

Va bene vah, buon divertimento...

Poi uno si chiede perchè anche l'Italia è la patria degli avvocati...

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Perchè...ma perchè mi aspettavo appunto una risposta del tipo "hai estrapolato dal contesto"...

beh, è quello che hai fatto e, credo senza volerlo, hai snaturato la frase

Va bene vah, buon divertimento...

Poi uno si chiede perchè anche l'Italia è la patria degli avvocati...

L'italia è la patria degli avvocati perché è la patria delle leggi ed è la patria delle leggi perché è la patria dei furbi (nulla di personale).
Ormai è chiaro, anche leggendo queste pagine ma anche guardando i TG, che l'italiano medio cerca sempre di eludere le leggi e le norme. Se ci fosse più senso civico sarebbero sufficienti poche norme, da applicare secondo buon senso e secondo il senso stesso della legge. Il furbo invece obbliga lo stato a legiferare su tutto, ben sapendo che il furbo cercherà sempre l'appiglio per eludere la legge ed evaderne il senso.

Carlo

[SP57]

Buongiorno.
Non ricordo chi fosse, mi pare Niccolò Paganini, entro in un tetro fumando, la maschera gli disse che lì non si poteva fumare, lui si accomodo' e continuo' imperterrito alla terza volta che la maschera gli disse che non si poteva fumare lui rispose che stava sbagliando il verbo e che li non si "doveva" fumare e non che non si "poteva".
Morale della storia...... ad ognuno la sua....

[Personal Jesus]

Originalmente inviato da CarloRoma63

L'italia è la patria degli avvocati perché è la patria delle leggi ed è la patria delle leggi perché è la patria dei furbi (nulla di personale).
Ormai è chiaro, anche leggendo queste pagine ma anche guardando i TG, che l'italiano medio cerca sempre di eludere le leggi e le norme. Se ci fosse più senso civico sarebbero sufficienti poche norme, da applicare secondo buon senso e secondo il senso stesso della legge. Il furbo invece obbliga lo stato a legiferare su tutto, ben sapendo che il furbo cercherà sempre l'appiglio per eludere la legge ed evaderne il senso.

Carlo

Lo vieni a dire a uno che, per esempio, in merito a rispetto delle norme anticovid gli altri lo guardano quasi come un marziano in quanto ad aderenza stretta ai protocolli consigliati.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Personal Jesus

Lo vieni a dire a uno che, per esempio, in merito a rispetto delle norme anticovid gli altri lo guardano quasi come un marziano in quanto ad aderenza stretta ai protocolli consigliati.

Infatti non era riferito a te....

Carlo

[Stefano Orsi]

Interessante la discussione sulla privacy dei regolamenti europei.

Fermo restando che faccio fatica a comprendere come questo possa interessare l'aeromodellista puro che detesta le riprese aeree e le fotocamere / videocamere installate su modelli vari.
Beh si una frecciatina una volta ogni tanto ve la devo dare, ne ho subite tante in passato

Comunque tornando seri, esiste una primaria differenza tra scattare una foto e pubblicare una foto.
Il divieto di pubblicare una foto è molto più restrittivo ed è quello maggiormente assoggettato alle regole della privacy. Regola che peraltro ritengo più che giuste.

Il divieto di scattare una foto e poi conservarla ad uso personale è molto più blando e lasco.

In linea di massima, come per i fotografi di terra, si possono scattare e pubblicare foto all'aperto riprendendo persone e anche minori a patto che non ci si concentri su un soggetto in particolare.
Quindi no ai primi piani o closeup senza liberatoria firmata del soggetto interessato.
Per i minori inquadrata e ripresi la questione è ovviamente più complicata, ma già lo sapete.

Al contrario in luoghi privati, riunioni aziendali, uffici abitazioni anche se la ripresa riguarda un gruppo o una folla, vanno richieste i consensi e relative liberatoria da parte di tutti i soggetti.

Per quanto riguarda il regolamento europeo sugli UAS, quindi tutti i mezzi a pilotaggio remoto senza persone a bordo, la questione si amplifica per via del fatto che la loro visione dall'alto, permette di inquadrare, anche non volendo particolari, dati sensibili:
Targhe delle auto, proprietà private, persone, ecc.
Eludendo quindi quelle protezione naturali di riservatezza che a terra possono essere costituite da recinzioni, siepi e via discorrendo.

Sono certo che senza che vi faccia un copia e incolla, troverete adeguato riscontro, di quanto da me qui espresso in maniera, credo comprensibile e senza termini in "legalese".

A proposito e mi rivolgo allo staff di moderazione che saluto.
Si potrebbe credo cambiare nome al 3d? Visto che di acqua sotto ai ponti o di regolamenti per così dire, ne sono passati parecchi dalla seconda edizione ad oggi.

Una cosa del tipo "Regolamento ENAC dalla seconda edizione allo UAS-IT"

Ma se non si può o non si riesce, va bene uguale, era così tanto per rimanere al passo con i tempi.

[CarloRoma63]

Originalmente inviato da Stefano Orsi

Interessante la discussione sulla privacy dei regolamenti europei.

Fermo restando che faccio fatica a comprendere come questo possa interessare l'aeromodellista puro che detesta le riprese aeree e le fotocamere / videocamere installate su modelli vari.
Beh si una frecciatina una volta ogni tanto ve la devo dare, ne ho subite tante in passato

Comunque tornando seri, esiste una primaria differenza tra scattare una foto e pubblicare una foto.
Il divieto di pubblicare una foto è molto più restrittivo ed è quello maggiormente assoggettato alle regole della privacy. Regola che peraltro ritengo più che giuste.

Il divieto di scattare una foto e poi conservarla ad uso personale è molto più blando e lasco.

In linea di massima, come per i fotografi di terra, si possono scattare e pubblicare foto all'aperto riprendendo persone e anche minori a patto che non ci si concentri su un soggetto in particolare.
Quindi no ai primi piani o closeup senza liberatoria firmata del soggetto interessato.
Per i minori inquadrata e ripresi la questione è ovviamente più complicata, ma già lo sapete.

Al contrario in luoghi privati, riunioni aziendali, uffici abitazioni anche se la ripresa riguarda un gruppo o una folla, vanno richieste i consensi e relative liberatoria da parte di tutti i soggetti.

Per quanto riguarda il regolamento europeo sugli UAS, quindi tutti i mezzi a pilotaggio remoto senza persone a bordo, la questione si amplifica per via del fatto che la loro visione dall'alto, permette di inquadrare, anche non volendo particolari, dati sensibili:
Targhe delle auto, proprietà private, persone, ecc.
Eludendo quindi quelle protezione naturali di riservatezza che a terra possono essere costituite da recinzioni, siepi e via discorrendo.

Sono certo che senza che vi faccia un copia e incolla, troverete adeguato riscontro, di quanto da me qui espresso in maniera, credo comprensibile e senza termini in "legalese".

A proposito e mi rivolgo allo staff di moderazione che saluto.
Si potrebbe credo cambiare nome al 3d? Visto che di acqua sotto ai ponti o di regolamenti per così dire, ne sono passati parecchi dalla seconda edizione ad oggi.

Una cosa del tipo "Regolamento ENAC dalla seconda edizione allo UAS-IT"

Ma se non si può o non si riesce, va bene uguale, era così tanto per rimanere al passo con i tempi.

Hai ragione, abbiamo divagato un po.... sorry!
Carlo