1024, 2048, 3096 passi, si però......

[edoardo]

salve a tutti

lancio un quesito...

mi stò divertendo da un pò di tempo con i microcontrollori Picaxe, quindi ho anche a che fare con convertitori D/A e A/D. I picaxe hanno una risoluzione di 10bit 1024 "passi"

applicando un potenziometro all'ingresso del convertitore e, impostando la tensione di riferimento su Vcc, si ha come risultato che 0 "passi" sarà uguale a 0 volt (potenziometro ruotato tutto a sx) e 1024 "passi" sarà uguale a Vcc, (potenziometro ruotato tutto a DX) contando che un potenziometro ha una corsa di 300° quindi 300/1024 = 0,29296875° per "passo" di risoluzione....

questo è il quesito....

le varie case Futaba,Hitec,Graupner,Multiplex etc incensano le risoluzioni delle prorprie radio dicendo la mia ha 1024 passi di risoluzione, la mia ne ha 2048 l'altra 3096.... Ok fin qui tutto nella norma..... ma non dicono il range in cui questa risoluzione funziona....

cioè..... contando l'extra corsa del 120% per parte si potrà avere un movimento max "campionato" dal convertitore A\D di 60° per parte di movimento.... quindi un totale di 120°... ed arrivare a 300° di strada ce ne vuole..... quindi....

faccio questa domanda a chi si intende (più di me) dei microcontrollori....

sicuri che i 1024, 2048, 3096 "passi" di risoluzioni sono i "reali" che noi utiliziamo? o facciamo uso solo di una parte di questi..... anche perche chi ha smontato una radio e uno stick si rende conto.. che il potenziometro normalmente è settato al centro della prorpia corsa quando lo stick è in posizione centrale........

anche perche non esistono molte radio che montano cpu con potenza di calcolo superiori ai 10 bit.....

[dtruffo]

Purtroppo i passi come la latenza (ed altri ammennicoli vari) sono strumenti di marketing che i produttori usano per abbindolare i polli.

Alcuni anni fa, all'albore dei 2.4 Ghz per utilizzo aeromodellistico, uno dei motivi di discussione piu' frequenti era la bassa latenza rispetto ai vecchi sistemi Mhz e spesso anche il n umero di passi.

Orbene, oggi una miriade di modellisti utilizza moduli in 2.4 Ghz collegati alla presa PPM della radio, dimenticando che la latenza e la risoluzione che si ottine mediante questo collegamento e' la stessa (quando non peggiore) dei vecchi e bistrattati sistemi..... ma non ci fa piu' caso nessuno, nonostante alcune menti eccelse al tempo affermassero di notare la differenza di reattivita' passando da un sistema in Mhz ad uno sui 2.4 Ghz...

ehehehehheh la potenza della suggestione !"!

[edoardo]

beh oddio...

tra FF9, hitec eclips 7, multiplex royal evo 9.....
ti posso dire che come precisione di stick la vecchia proline 72Mhz in AM (modificata per poter utilizzare i servi ora commercializzati) da una pista in fatto di sensibilità e plasticità dei stick a qualsiasi radio ora in commercio....

[Falco-F8L]

Originalmente inviato da edoardo

beh oddio...

tra FF9, hitec eclips 7, multiplex royal evo 9.....
ti posso dire che come precisione di stick la vecchia proline 72Mhz in AM (modificata per poter utilizzare i servi ora commercializzati) da una pista in fatto di sensibilità e plasticità dei stick a qualsiasi radio ora in commercio....

Toh, finalmente qualcuno che parla di Proline

[romoloman]

Originalmente inviato da dtruffo

Purtroppo i passi come la latenza (ed altri ammennicoli vari) sono strumenti di marketing che i produttori usano per abbindolare i polli.

Alcuni anni fa, all'albore dei 2.4 Ghz per utilizzo aeromodellistico, uno dei motivi di discussione piu' frequenti era la bassa latenza rispetto ai vecchi sistemi Mhz e spesso anche il n umero di passi.

Orbene, oggi una miriade di modellisti utilizza moduli in 2.4 Ghz collegati alla presa PPM della radio, dimenticando che la latenza e la risoluzione che si ottine mediante questo collegamento e' la stessa (quando non peggiore) dei vecchi e bistrattati sistemi..... ma non ci fa piu' caso nessuno, nonostante alcune menti eccelse al tempo affermassero di notare la differenza di reattivita' passando da un sistema in Mhz ad uno sui 2.4 Ghz...

ehehehehheh la potenza della suggestione !"!

Confermo, tanta autosuggestione come i passi visti alcuni servi...
puoi avere un sistema che genera 4096 passi ma se attacchi un laser sulla squadretta e dai un occhio alla proiezione su un muro a 3/4 metri di distanza c'è da farsi delle risate...

[dtruffo]

Originalmente inviato da romoloman

Confermo, tanta autosuggestione come i passi visti alcuni servi...
puoi avere un sistema che genera 4096 passi ma se attacchi un laser sulla squadretta e dai un occhio alla proiezione su un muro a 3/4 metri di distanza c'è da farsi delle risate...

sxoprattutto con certi servi, certi moduli e certe rx (corona docet !!)

[romoloman]

Originalmente inviato da dtruffo

sxoprattutto con certi servi, certi moduli e certe rx (corona docet !!)

Io la prova l'ho fatta con un provaservi fatto in casa in grado di generare 4096 passi (pic a 16Mhz), escludendo totalmente l'apparato tx/rx.
E le sorprese sono state tante... alcuni analogici buoni battevano i digitali
Alcuni servi non sentivano variazioni inferiori ai 10uS portando di fatto il numero di passi a 100 sui micro poi ho avuto sorprese (dai 50 agli 80 uS)
Ho preferito fare la prova in questo modo per escludere apporti esterni.

[edoardo]

quindi scusate....

la mia "intuizione" ha fondamento?

[Falco-F8L]

Originalmente inviato da romoloman

Io la prova l'ho fatta con un provaservi fatto in casa in grado di generare 4096 passi (pic a 16Mhz), escludendo totalmente l'apparato tx/rx.
E le sorprese sono state tante... alcuni analogici buoni battevano i digitali
Alcuni servi non sentivano variazioni inferiori ai 10uS portando di fatto il numero di passi a 100 sui micro poi ho avuto sorprese (dai 50 agli 80 uS)
Ho preferito fare la prova in questo modo per escludere apporti esterni.

La questione e' molto semplice, e chiunque usi la testa e la matematica come fai tu puo' capirlo. Purtroppo pensare, ultimamente, non e' piu' di moda.

Il problema della latenza e' molto semplice: qualsiasi accorgimento che fa scendere il tempo di latenza al di sotto dei tempo di reazione di un essere umano a uno stimolo esterno e' assolutamente inutile, perche' proprio a causa dei tempi di reazione umani non si potra' MAI apprezzare. Queste cose non le dico io, ma le ha dette un certo Doug Spreng nel 1964, quando ha inventato il sistema di codifica PPM che tuttora usiamo. Date un' occhiata a Radio Control Hall of Fame.

Il problema della risoluzione e' altrettanto semplice: la migliore risoluzione del nostro sistema e' quella dell' elemento meno preciso presente nel sistema, che e' il servocomando. Spiegazione veloce:

1) Semplifichiamo le cose e diciamo che l' impulso che lo controlla varia in lunghezza da 1000 a 2000 microsecondi. Lasciamo perdere le regolazioni di corsa al 150% e altre quisquilie, voglio spiegare il concetto.

2) Un servocomando reagisce alla variazione della durata di questo impulso. Il problema e' che, per evitare che continui a vibrare come un pazzo, viene costruito in modo che l' impulso di controllo deve variare di un certo valore minimo prima che il motorino cominci a girare e a spostare la squadretta. Questo fatto e' inevitabile, dipende dal fatto che c'e' una cascata di ingranaggi e quindi e' una caratteristica di ogni servocomando, nessuno ne e' immune.

3) Questo valore, nel servocomandi analogici, e' 5 microsecondi. Cio' significa che solo quando passo da 1000 a 1005 microsecondi il motorino si mette finalmente in moto. Fara' poi un altro piccolo movimento passando da 1005 a 1010, da 1010 a 1015 e cosi' via. Viceversa, quando porto l' impulso a 1500 microsecondi il servocomando partira' allegramente e la squadretta si fermera' nella posizione prevista sia che l' impulso sia 1497, 1500 o 1502 microsecondi. In altre parole, avremo disponibili 200 (1000 diviso 5) posizioni possibili della nostra squadretta.

4) Nei migliori digitali, ho rilevato valori di 2 microsecondi. Quindi abbiamo 500 posizioni possibili.

5) Risulta evidente, anzi evidentissimo, che il mio sistema PCM512 Futaba del 1986, o il mio ZPCM di JR sempre a 512 passi del 1984, ha una precisione MAGGIORE del servocomando MIGLIORE che dispongo oggi, quindi e' IMPOSSIBILE che possa percepire la sua "risoluzione". A maggior ragione qualsiasi cosa con un numero maggiore di passi. Ah, i PPM completamente analogici, che non passano attraverso un microprocessore, hanno una risoluzione infinita...

E non parliamo, per carita' e decenza, della relazione tra la precisione del servo e quella dei comandi che facciamo, o del modo con cui pilotiamo, che dopo mi parte l' infervoro e sale la pressione...