Torna indietro   BaroneRosso.it - Forum Modellismo > Elettronica > Radiocomandi


Rispondi
 
Strumenti discussione Visualizzazione
Vecchio 17 febbraio 11, 08:32   #1 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di rillo75
 
Data registr.: 05-01-2008
Residenza: Bologna
Messaggi: 1.193
...hai ragione, il punto 5) letto così può sembrare errato!
Il concetto che volevo esprimere al punto 5) è che i sistemi FHSS risultano essere più veloci nell'evitare una situazione di siturbo.
Il chip CYRF6936 usato nei sistemi FAAST è un (passami il termine) "stupido velocissimo", ossia non fa altro che eseguire uno shift sul canale successivo continuamente (è un frullatore che continua a cambiare canale in modo sequenziale).
I sistemi che eseguono realmente un salto di frequenza FHSS, sono si più lenti, ma saltano su un canale più distante e quindi con un solo passaggio si portano più lontano dal canale disturbato con il risultato che il singolo salto può essere sufficiente ad uscire da una situazione di disturbo al contrario dei FASST che possono richiedere il passaggio di più canali con conseguente dilatazione dei tempi.
__________________
....diffidate sempre dagli aeromodellisti da tastiera
http://www.aeromodellisti-aecibologna.it/
rillo75 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 11:04   #2 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di andreagraziano
 
Data registr.: 20-02-2006
Residenza: Roma
Messaggi: 468
Invia un messaggio via MSN a andreagraziano Invia un messaggio via Yahoo a andreagraziano
esiste già un modulo dsmx per JR? pcm9xII....
andreagraziano non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 11:11   #3 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Bart76
 
Data registr.: 20-12-2005
Messaggi: 735
Citazione:
Originalmente inviato da andreagraziano Visualizza messaggio
esiste già un modulo dsmx per JR? pcm9xII....
No, e non pi pare abbiamo intenzione di produrlo a breve, se mai lo faranno. Purtroppo ormai spektrum ha una sua linea di radio native in 2.4 e credo che tutte le novità andranno nella direzione del sistema nativo, per i moduli rimarrà poco spazio imho e pur volando spektrum francamente è una delle cose che non ho apprezzato.
__________________
Bart
Bart76 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 11:38   #4 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di andreagraziano
 
Data registr.: 20-02-2006
Residenza: Roma
Messaggi: 468
Invia un messaggio via MSN a andreagraziano Invia un messaggio via Yahoo a andreagraziano
Citazione:
Originalmente inviato da Bart76 Visualizza messaggio
No, e non pi pare abbiamo intenzione di produrlo a breve, se mai lo faranno. Purtroppo ormai spektrum ha una sua linea di radio native in 2.4 e credo che tutte le novità andranno nella direzione del sistema nativo, per i moduli rimarrà poco spazio imho e pur volando spektrum francamente è una delle cose che non ho apprezzato.
grazie
andreagraziano non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 11:08   #5 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di Tamanaco
 
Data registr.: 08-05-2004
Residenza: Provincia Forlì-Cesena e volo dove si può...
Messaggi: 4.767
ADD-ON per JR

Per quanto riguarda l' add-on del DSMX a possessori di radio JR come me, per ora il servizio è disponibile solo in USA. L'importatore italiano ovviamente non sa nulla e neanche ha risposto a domanda, invece MACGregor che è il distributore JR Europeo almeno ha pubblicato qualche cosa:
MacGregor Industries Modeller Support Centre - Upgrade of JR DSM2 transmitters to DSMX
Tamanaco non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 12:03   #6 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di LONGFLYER
 
Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
Smile

Citazione:
Originalmente inviato da rillo75 Visualizza messaggio
...hai ragione, il punto 5) letto così può sembrare errato!
Il concetto che volevo esprimere al punto 5) è che i sistemi FHSS risultano essere più veloci nell'evitare una situazione di siturbo.
Il chip CYRF6936 usato nei sistemi FAAST è un (passami il termine) "stupido velocissimo", ossia non fa altro che eseguire uno shift sul canale successivo continuamente (è un frullatore che continua a cambiare canale in modo sequenziale).
Semmai è stato deciso di pilotarlo via shift ... perchè dalle sue caratteristiche osservo che può essere pilotato randomicamente.
I sistemi che eseguono realmente un salto di frequenza FHSS, sono si più lenti, ma saltano su un canale più distante e quindi con un solo passaggio si portano più lontano dal canale disturbato con il risultato che il singolo salto può essere sufficiente ad uscire da una situazione di disturbo al contrario dei FASST che possono richiedere il passaggio di più canali con conseguente dilatazione dei tempi.
D'accordo, sulla positività del salto randomico (anche se con i suoi problemi di sincronizzazione Tx-Rx ...) ma, nel caso del DSMX, questo è stato settato solo su 23 canali che, magari, potrebbero essere anche contigui ...
Aggiungo anche che lo obsoleto FASST, come ironicamente lo definiti Italo, ha davvero i suoi anni e magari con l'avvento della telemetria in casa Futaba è possibile abbiano pensato ad una ancor maggior efficienza.
__________________
"If flying were the language of man,
soaring would be its poetry."

Ultima modifica di LONGFLYER : 17 febbraio 11 alle ore 12:07
LONGFLYER non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 12:44   #7 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di rillo75
 
Data registr.: 05-01-2008
Residenza: Bologna
Messaggi: 1.193
"Semmai è stato deciso di pilotarlo via shift ... perchè dalle sue caratteristiche osservo che può essere pilotato randomicamente."

quindi hanno sicuramente preso una decisione mooolto discutibile!

"D'accordo, sulla positività del salto randomico (anche se con i suoi problemi di sincronizzazione Tx-Rx ...) ma, nel caso del DSMX, questo è stato settato solo su 23 canali che, magari, potrebbero essere anche contigui ..."

Quali problemi?

I canali non sono consecutivi ed il fatto di utilizzarne 23 è necessaio al fine di evitare che più radio utilizzino i medesimi canali. In questo modo si possono utilizzare fino a 100TX senza problemi di sovrapposizioni.
__________________
....diffidate sempre dagli aeromodellisti da tastiera
http://www.aeromodellisti-aecibologna.it/
rillo75 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 14:00   #8 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di LONGFLYER
 
Data registr.: 06-09-2008
Messaggi: 11.388
Smile

Citazione:
Originalmente inviato da rillo75 Visualizza messaggio
"Semmai è stato deciso di pilotarlo via shift ... perchè dalle sue caratteristiche osservo che può essere pilotato randomicamente."

quindi hanno sicuramente preso una decisione mooolto discutibile!

"D'accordo, sulla positività del salto randomico (anche se con i suoi problemi di sincronizzazione Tx-Rx ...) ma, nel caso del DSMX, questo è stato settato solo su 23 canali che, magari, potrebbero essere anche contigui ..."

Quali problemi?

I canali non sono consecutivi ed il fatto di utilizzarne 23 è necessaio al fine di evitare che più radio utilizzino i medesimi canali. In questo modo si possono utilizzare fino a 100TX senza problemi di sovrapposizioni.
Non hanno preso una decisione discutibile, giacchè multinazionale impegnata nel settore TLC militare ben conosce lo FHSS ... ma nel caso modelistico, con sistema Tx-Rx ad anello aperto ha preferito lo shifting dei canali, probabilmente per ovviare a possibili de-sincronizzazioni Tx-Rx del canale in uso.
Per quanto il trasmettitore possa inviare anche info. riguardanti il prossimo canale di utilizzo, resta sempre il fatto che Tx e Rx sono due sistemi distinti e, nel caso specfico, quel che perderebbe non sono solo dati ma un modello dotato di energia cinetica ...
Probabile che, per ovviare alla potenziale de-sincronizzazione Tx-Rx, abbiano pensato ad una registrazione all'interno della Tx ed Rx di interi pattern ripetibili di salto canale ma non applicata sempre per motivi di sistema anello aperto, optando pertanto per una soluzione più semplice e cmq. efficace, visto la veneranda Età di FASST.
Con lo shifting, invece, è probabile che la Rx prima di mettersi in fail safe attenda 160 ms ... il tempo certo di "ripasso" sul medesimo canale da parte del Tx.
Probabile anche che con la telemetria ed i relativi dati di qualità di segnale sia intrinseca la certezza di aggancio della Rx e, quindi, applicare possibili migliori tecniche di sfruttamento di banda ...

Vedremo fra un pò le novità Futaba e sarà con quelle che il nuovo sistema DSMX dovrà confrontarsi ...
__________________
"If flying were the language of man,
soaring would be its poetry."

Ultima modifica di LONGFLYER : 17 febbraio 11 alle ore 14:09
LONGFLYER non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 14:31   #9 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di rillo75
 
Data registr.: 05-01-2008
Residenza: Bologna
Messaggi: 1.193
Citazione:
Originalmente inviato da LONGFLYER Visualizza messaggio
Non hanno preso una decisione discutibile, giacchè multinazionale impegnata nel settore TLC militare ben conosce lo FHSS ... ma nel caso modelistico, con sistema Tx-Rx ad anello aperto ha preferito lo shifting dei canali, probabilmente per ovviare a possibili de-sincronizzazioni Tx-Rx del canale in uso.
Per quanto il trasmettitore possa inviare anche info. riguardanti il prossimo canale di utilizzo, resta sempre il fatto che Tx e Rx sono due sistemi distinti e, nel caso specfico, quel che perderebbe non sono solo dati ma un modello dotato di energia cinetica ...
capisco bene che tu sia nettamente schierato politicamente e quindi non obiettivo, ma dato che si parla di tecnica sarebbe opportuno riportare solo informazioni corrette e non fare disinformazione!
Dato che la rx conosce perfettamente l'algoritmo di salto che viene condiviso durante la fase di negoziazione iniziale è impossibile che si perda il sincronismo tra TX e RX dato che ragionano nello stesso modo basandosi sul medesimo algoritmo!


Citazione:
Originalmente inviato da LONGFLYER Visualizza messaggio
Probabile che, per ovviare alla potenziale de-sincronizzazione Tx-Rx, abbiano pensato ad una registrazione all'interno della Tx ed Rx di interi pattern ripetibili di salto canale ma non applicata sempre per motivi di sistema anello aperto, optando pertanto per una soluzione più semplice e cmq. efficace, visto la veneranda Età di FASST.
perfetto, quindi il fatto che spektrum sia riuscita a mettere a punto una tecnologia che in Futaba non sono riusciti credo sia esclusivamente un'elemento di lustro e superiorità tecnologica. Ti darò ragione nel momento in cui i sistemi DMSX incominceranno a fare cadere aerei a causa della perdita di sync tra TX e RX, ma dubito che qul momento arrivi

Citazione:
Originalmente inviato da LONGFLYER Visualizza messaggio
Vedremo fra un pò le novità Futaba e sarà con quelle che il nuovo sistema DSMX dovrà confrontarsi ...
su questo punto sono d'accordo, dato che al momento risulta tecnicamente più evoluto il sistema DMSX, e speriamo che Futaba se ne esca con un link radio ancora più evoluto e retrocompatibile come ha fatto Spektrum.
__________________
....diffidate sempre dagli aeromodellisti da tastiera
http://www.aeromodellisti-aecibologna.it/
rillo75 non è collegato   Rispondi citando
Vecchio 17 febbraio 11, 15:09   #10 (permalink)  Top
User
 
L'avatar di italo.driussi
 
Data registr.: 02-07-2004
Residenza: Ronchi dei Legionari (GO)
Messaggi: 5.710
Citazione:
Originalmente inviato da rillo75 Visualizza messaggio
su questo punto sono d'accordo, dato che al momento risulta tecnicamente più evoluto il sistema DMSX, e speriamo che Futaba se ne esca con un link radio ancora più evoluto e retrocompatibile come ha fatto Spektrum.
Visto la storia Spectrum quando prevedi l' uscita del nuovissimo DMSX2 a correzione dei bug del DMSX
italo.driussi non è collegato   Rispondi citando
Rispondi

Bookmarks




Regole di scrittura
Non puoi creare nuove discussioni
Non puoi rispondere alle discussioni
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è Attivato
Le faccine sono Attivato
Il codice [IMG] è Attivato
Il codice HTML è Disattivato
Trackbacks è Disattivato
Pingbacks è Disattivato
Refbacks è Disattivato




Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 17:13.


Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2026
www.baronerosso.it - www.toymagazine.it