Futaba S9070 - Se così fosse si avrebbe un'altra rivoluzione
 

Ciao a tutti,

navigando sui siti più strani mi sono imbattuto in un sito giapponese (credo) dove ho trovato queste foto.

Viaggiando con la fantasia ho pensato che Futaba stia per fare (quando saranno pronti) un ulteriore salto di tecnologia.

Sembra infatti che i servi siano collegati alla ricevente mediante un bus dati (come tanti ne esistono a livello industriale), per semplificare sono in "rete" tra loro come lo potrebbero essere un gruppo di PC.

Se così fosse andrebbe a morire il vecchissimo sistema utilizzato fino ad oggi anche sulle moderne riceventi a 2,4Ghz.

Al servo non verrà più inviato un treno di impulsi da interpretare per identificare la posizione richiesta ma verrà inviato un dato digitale, un numero che comunicherà al servo in che posizione andare.

Il treno di dati comprenderà le posizioni di tutti i servi, ad esempio se le posizioni massime gestibili per servo saranno 1024 (numero a caso):

Servo 1 - Posizione 512
Servo 2 - Posizione 520
Servo 3 - Posizione 512
Servo 4 - Posizione 400

E via così fino al numero di servi massimo gestiti dalla ricevente.

Ogni x ms verrà fatto l'aggiornamento delle posizioni (o qualcosa del genere) rispedendo i dati a tutti i servi.

L'unico problema che posso riscontrare è la velocità di aggiornamento dei dati.

Se quanto ho immaginato fosse vero significherebbe che le attuali riceventi e tutti gli attuali servi possono essere considerati obsoleti.

Io ho lanciato il sasso, ma forse è pura fantascienza...

Ciao.
Da quello che sò (collegamento con BUS i2C) sono già anni che ci sono sistemi di questo tipo sul mercato (vedi Spektrum).

Mikado inoltre rilascerà il nuovo Mini-VStabi proprio con collegamento bus I2C per poterci collegare uno o più "satelliti" Spektrum (che sono delle rx complete a tutti gli effetti) evitando cosi la tipologia di collegamento attuale.

Ciao

Il fatto e' che poi non hanno piu' la scusa per vendere una trasmittente a 2000 euro... :) ...se unifichi la tramissione dei dati, essa sara' la stessa indipendentemente dal numero di canali trasmessi e ricevuti, quindi una radio da 7 canali avra' la stessa tecnologia di una a 70 canali.. e a questo punto potranno pure "impapocchiare" il software, ma non avranno piu' "scuse" per limitare il numero di canali su una radio semplice, fossero pure solo canali software (che hanno la loro importanza.. vedi modelli con servi che lavorano in parallelo). Futaba comunque ci sta marciando troppo con questa storia del canali, pare che li vendano come oro, io ho un elicottero tutto sommato "normale", e' vero che l'ho riempito di roba, ma e' il minimo per chi fa riproduzione (volessi solo accendere luci e lucine.. e compagnia bella), ma non e' possibile che devo spendere quasi duemila euro per una 14 canali! Sulla mia 10C sto facendo i giochi di prestigio per farci entrare tutto, fra poco mettero' cavi a Y pure sul gas, e per accendere le luci dovro' fare la sequenza: picchia, cabra, alettone a destra, fai la giravolta, falla un'altra volta.. e puff! le luci si accendono.

Credo (ma potrei sbagliare) che state parlando di due cose differenti......:wink:

Ciao

In effetti.... nel post originale si parlava semplicemente di cambiare a logica, da "impulsi modulati" a "dato reale" ...pero' estendendo il concetto, nel momento in cui invii il "dato reale" (che comprende l'identificativo del servo (il suo numero) e la sua posizione), non essendoci piu' lunghezze in gioco, non si sente piu' l'esigenza di inviare delle sequenze specifiche e intervallate da un certo numero di millisecondi, quindi la trasmissione diventa del tutto digitale (come ad esempio dei bytes trasmessi che contengono TUTTE le informazioni necessarie, in un unico pacchetto), in questo pacchetto potrebbero starci 4 servi, cosi' come 40 (ovviamente il limite e' la grandezza del pacchetto), allo stesso modo, la ricevente avrebbe un'unica uscita e potrebbe gestire 4 servi cosi' come 40.. collegati al bus.

Accademicamente carino, ma credo del tutto inutile nella pratica. Ecco perchè:

la tecnologia attuale (che prende il segnale radio, lo "scompone" servo per servo e manda la posizione ad ogni servo ogni tot tempo) funziona tutto sommato egregiamente, e i problemi che ha sono ad oggi tutti ben conosciuti e risolvibili. E' un sistema affidabile che nella catena tx->modello raramente costituisce l'anello debole.
Inoltre, essendo elettronicamente piuttosto "semplice", consente di creare piccoli accessori di basso costo e ingombro per poter modificare o personalizzare certe funzioni (penso ad esempio a signal repeater, inversori, invertitori, centraline per maxi, ecc ecc ecc ecc).
Inoltre, essendo ogni segnale indipendente (nel senso che ogni servo ha il suo "filo") rendeva più semplice la diagnosi di eventuali problemi di impianto.
Insomma, se proprio dovevano andare a modificare qualcosa, non valeva la pena di andare a implementare un BUS (A MENO CHE la cosa non serva a risolvere problemi o specifiche PARTICOLARI che in giapponese ci sfuggono) piuttosto, valeva la pena intervenire sul vero anello debole della catena, ovvero il link tra TX e RX (ma per quello hanno già fasst).

Riassunto in due parole: una volta sul mezzo, sta roba a che serve? Cosa mi da di più rispetto al vecchio sistema? :blink:
Questo è da vedere...

per contro, di sicuro, ci saranno i "soliti" problemi ovvero:
- tecnologia nuova, quindi a rischio di errori di gioventù, va provata, collaudata ecc ecc.. e prezzo, ovviamente, ALTISSIMO.
- visto che è un BUS, per di più Futaba, le specifiche tecniche saranno chiuse e impenetrabili per chiunque, quindi tutto da ricomprare, accessori solo se Futaba si degnerà di farli e al loro prezzo di monopolio, ecc
- Come soluzione la vedo più "delicata" rispetto alla vecchia. Se il cavo è uno solo che "gira" tutti i servi, è presumibile che un guasto dia problemi ad una serie di servi e comuque tutto sarà più difficile da "decifrare", il problema più difficile da localizzare ecc data anche la novità del sistema.

insomma, potevano concentrarsi magari su un Fasst potenziato, visto che sta esplodendo l'FPV, magari che garantisca molti km.. facevano contenta più gente, credo

Non hai considerato una cosa pero' merengue.. e' lo stesso passaggio che e' avvenuto nell'aviazione moderna, e cioe' il passaggio al "bus". I contro sono quelli da te menzionati, ma ci sono anche tantissimi pro (tra l'altro non c'e' problema ad installare bus ridondanti). Ormai questo hobby sta diventando sempre piu' tecnologico, non e' piu' come una volta: motorini, tiranti e balsa... comincia a servire una buona preparazione anche nel campo elettronico, senno' ti ci perdi.

L'idea di per se non e' male, ma mi sfugge il vantaggio..

CONTRO:
Il cablaggio si complica
La diagnosi divenga piu' difficile
Ci si infila nel monomarca a partire dal TX a finire a i servo e agli accessori

PRO:
???????

Pro: affidabilita', maggiore precisione dei comandi, espandibilita'. Comunicare la posizione al servo utilizzando un dato digitale significa avere quel senrvo in quella posizione senza possibilita' di errori, inoltre usando un bus, c'e' la certezza che il comando verra' impartito a tutti i servi contemporaneamente (non c'e' separazione di canali), durante la trasmissione il pacchetto include la posizione di tutti i controlli istante per istante. Come carattere pratico: puoi utilizzare una singola ricevente, che non avra' piu' un "tot" di canali disponibili, visto che gli stessi fanno parte dello stesso dato trasmesso, allo stesso modo ci potrebbe essere un singolo modulo trasmittente, l'unica cosa che puo' cambiare puo' essere fisicamente la radio (numero di interruttori, leve, potenziometri) e le caratteristiche del software... per il resto ogni apparato puo' esere elettronicamente identico ad ogni altro.

ciao

ragzzi sono anni"piu di 15"che la tecnologia BUS i2C esite
sull'elettronica di consumo,TV HI-FI Ecc ecc.",
e da qualche anno sulle automobili,e gia' stra' collaudato.
e solo da verificare nell'utilizzo "cavie"se da problemi.
pro:
meno cavi
versatilita'"dipende dalla ditte costrutrici"
comunicazione dati bidirezionale con una infinita' di opzioni possibili
piu dati"acessori vari"

contro
costo? si vedtra'.


dtruffo scrive di diagnostica piu difficile,
e un altro approccio sicuramente ma non piu difficile.

ciao