nooooo, non pronunciarlo, Eresia !!! :shutup::shutup:
Ora dovrai sentirti il Pessottino ! :icon_rofl:icon_rofl

Ma quindi la 6250 è stata progettata per aver migliore ricezione ?

ahh ! quindi il discorso è diverso (nel 2.4G) rispetto alle vecchie Fm !
Sulle FM non si potevano potare mi sa...

se non sbaglio la 6250 è progettata per telai in carbonio e fusoliere.. poi ovviamente a diverse necessità si potrebbe adattare bene :wink:

protos
protos
protos
protos
protos
protos
protos
protos

:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl:icon_rofl

tiè, ce metto pure la foto, più grande non l'ho trovata:icon_rofl:icon_rofl

http://www.mella.it/images/MsHeli/Model201.jpg



allora a parte gli scherzi:P occhio con le antenne, quelle di molte 2,4 sono fatte con un cavetto diciamo simile al filo dell'antenna della tv che abbiamo a casa, ovvero hanno una calza che scherma e poi dentro il filo vero e proprio dell'antenna, ora diverse rx 2,4 hanno un 'antenna con un filo molto simile, c'è una schermatura, che viente poi tolta per 30mm alla fine del cavo, lasciando solo il filo centrale, che poi risulterà la vera e propria antenna.
Usando fili buoni praticamente si potrebbe allungare anche di un metro e poi lasciare scoperti i famosi 30mm...
Quindi se uno taglia a 4cm i fili originali delle 6250 e poi "splella" 30mm alla fine, ha accorciato solo la prolunga dell'antenna ma non l'antenna vera e propria, tutto il filo grigio che vedi è "prolunga" e non antenna.

si la 6250 è data fullrange mentre mi pare la piccola 6100 no, ma sicuramente non si corrono pericoli con l'eli, comunque sono rx che minimo dovrebbero reggere quei 7-800m.

Con le rx a 40 e 35 mhz non è assolutamente possibile fare questo giochetto.

ciao

Grazieeee :lol:
Tutto chiarissimo :approved:

zott anche la schermatura è antenna... non solo l'anima interna... le misure che hai dato sono più o meno le misure per fare un antenna a 2,4ghz...massima precisione vi raccomando!

ps ma interferenze wifi/rc non ce ne sono??'

oddio mica tanto, la schermatura ai fini dellea ricezione non serve a nulla, serve solo a portare più lontano il polo caldo dell'antenna, quello che in realtà riceve il segnale, se fosse un dipolo semplice allora la massa avrebbe significato, ma questa praticamente essendo un'antenna stilo, la schermatura non funge d'antenna, non serve a nulla ai fini della ricezione, fa solo in modo che lo "stilo" sia lungo il giusto.

In questa foto puoi vedere che la schermatura dell'antenna sta a massa proprio per schermare tutto il filo e lasciare "aperto alla ricezione" solo il centrale, logicamente della giusta lunghezza.

Poi per essere proprio precisi per l'antenna, si misura quanto hanno lasciato scoperto il centrale i tecnici spetectrum e sul filo accorciato si splella in ugual misura.

http://www.ilzott.it/antani/rx-corona.jpg

ciaooo

p.s.
come va l'università?

Buona norma sarebbe anche che il pezzo di cavo schermato fosse uguale a metà lunghezza d'onda moltiplicata per il fattore di velocità del cavo stesso (circa 0,7 per quelli con isolante in teflon se non ricordo male).

Ricordatevi che le riceventi a 2.4 GHz in realtà sono delle Rx-Tx, ed alla parte trasmittente non fa male trovarsi un basso valore di s.w.r.

Mi pare che re6cnc abbia sviscerato il problema in modo magistrale e perfetto in un 3D dedicato.

:yeah:

zott a mente, ma non ricordo... non eri del campo vero?... ing. meccanica?
ti assicuro che la "schermatura" "fa" antenna... se vuoi ti posto la foto della parte radio di un ap...

il ground è in comune per tutto il circuito...

toglietemi un dubbio che mi mi è venuto...
mettiamo di "costruire" un dipolo semplice. Si può usare il cavo coassiale?

teoricamente si... per le misure devi conoscere il fattore di velocitàdel cavo... la frequenza precisa in cui queste radio trasmettono (qualcuno sa il canale?) e poi il tipo di antenna che vuoi fare...