L'assicurazione è compresa nella quota annuale di iscrizione al gruppo che è di 103 neuros/cranio.
:P

Non ci siamo capiti
 

non ho fornito dati in più perchè il nocciolo del mio messaggio non è "chi ha torto e chi ha ragione".
Il nocciolo é,ve lo scrivo molto chiaramente perchè mi siete sembrati un pò distratti e pronti a criticare ,questo:
il magistrato ha fatto riferimento ad un manuale neanche ufficialmente pubblicato .

Capito ragazzi ????????????????????

Adesso ricominciate da principio.

La vicenda, che sicuramente andrebbe capita meglio, è paradossale se pensiamo che sul sito FIAM (nelle FAQ) è chiaramente indicato che la copertura assicurativa sarebbe valida anche nel caso in cui il modellista adoperasse apparecchiature non omologate o frequenze non consentite, cioè comportamenti che non ledono le norme di una associazione ma le leggi dello Stato. Se l'assicurazione si appiglia al non rispetto di un manuale interno, cosa potrebbe fare in caso di apparecchiature non conformi?

UPDATE: il manuale non è nemmeno più disponibile. Dal sito della FIAM non è più scaricabile, perché "sospeso per verifiche operative".

Intendi quel manuale al quale stà lavorando in maniera costruttiva un gruppo misterioso di ricercatori a 4 e più mani e del quale non è lecito chiedere nè sapere nulla nemmeno chi sono coloro che lo stanno scrivendo..........???? (detto tutto d'un fiato....)
E pensare che in passato ho pure perso tempo a rispondere a chi sosteneva che non era vero niente di quel che profetizzavo e che non erano fondati i miei timori nei confronti di certi pazzi....
Adesso manca solo che la polizia segreta (come li chiamano????... ispettori...???) cominci a viaggiare tra i campetti del bel paese....

Andrea

Ma si può sapere che cacchio ha fatto questo qui per essere condannato......? Magari ha fatto qualcosa che, normativa Fiam o no, viola le normali regole di prudenza.......! Mi rifiuto di pensare che un giudice condanni qualcuno solo in base a un regolamento interno nemmeno ufficiale. Oddio, vabbè che si questi tempi non c'è da stupirsi piùdi tanto.......!:wacko:

In certi "campetti" sarebbe bene ci facessero una visitina......!

ussignùr................
nessuno è stato condannato.
solo che la FIAM che era l'assicurazione del modellista citato per danni da un altro modellista ( la faccenda è complessa e comunque non pertinente) è riuscita a non pagare perchè (non ricordo bene,ma se proprio lo volete vado a cercarlo visto che il manuale ce l'ho)sul manuale della sicurezza stava scritto che non si può mettere in moto con l'avviatore un motore su cui non sia stata montata un'ogiva ed il danneggiato ha fatto questo.
Evidentemente siamo al di fuori delle normali regole di prudenza,no?:unsure:

Si, la faccenda è complessa, sarò scemo ma no ci ho capito una mazza..........!:mumble:

Modo moderatore off.

Valutiamo per gli elementi che abbiamo.
Nei miei trascorsi (antichi) "motorari" ho sempre avviato col dito protetto dal ditone di gomma. Mai usato l'avviatore, anche se qualcuno si vedeva in giro, autocostruito.
Ma anche se avessi deciso di usare un aviatore, non l'avrei di certo usato senza ogiva: troppo rischioso e non solo per me ma per gran parte degli aeromodellisti prudenti.
Che poi lo si faccia è un'altro discorso (ne vedo tanti farlo .....).
Ora, se quel giudice nel suo tempo libero fosse stato un'aeromodellista prudente, trovandosi a giudicare questa causa avrebbe rigettato di certo la richiesta dell'attore senza necessità di avvalersi del (pseudo)regolamento.
In ogni caso, per una piu serena valutazione occorrerebbero tutti gli atti di causa.

La cosa importante che ne emerge è che un ...."giudice si è avvalso di uno pseudo regolamento per decidere" ..... ma, ripeto, sarà poi così? Sarà stato veramente il regolamento a decidere l'esito della causa? Non voglio con questo sollevare polemiche, ma la materia legale a volte si presta facilmente a travisazioni e a interpretazioni errate senza avere in mano gli atti ufficiali.

Sarei curioso di sapere a quale manuale sulla sicurezza si e' fato riferimento. Attualmente NON esiste nulla e per di piu' anche quello tanto sbandierato che avrebbe dovuto entrare in vigore l'1/1/2008 ..... pufffff..........