Grazie, i tuoi interventi sono sempre molto utili per capire le cose. Se poi vai a scrivere sul salame mi faresti anche un grosso favore.

o... inutili come un culo senza il buco :wink:
ciao yuri

concordo con sergio, anche l'occhio vuole la sua parte, in metallo, la testa , è un'altra cosa, solo che a volte il metallo molto più rigido della plastica complica le cose

A parte le battutte che si possono fare.

Secondo me non e' possibile improvvisarsi ingegneri cambiando a caso dei componenti.
Il sistema che permette di volare un elicottero e' molto piu' articolato di come possa sembrare.
Faccio un esempio tra il t rex 250 e il t rex 250se sul ciclico e' stata fatta una modifica da align di soli 2 decimi di millimetro in piu'.
Se non ci fosse questa continua ricerca di massima precisione dei vari componenti avrebbero cambiato il sudetto pezzo per solo 2 decimi.

Ma dai, mi è venuta così, non te la devi prendere per così poco!
Per farmi perdonare cercherò di darti una risposta seria, per quel poco che so io.
Allora tu dici di scambiare le teste. Evidentemente ogni testa ha una sua geometria, che si traduce in un diverso equilibrio fra le varie forze in gioco nel cinematismo, da cui una diversa risposta ai comandi in termini di reattività e stabilità.
Naturalmente nel volo contano anche le caratteristiche fisiche del telaio, la massa, il suo baricentro, i vari momenti d'inerzia, la resistenza aerodinamica ... per cui probabilmente non basta mettere sul protos la testa di un trex per renderlo una mozzarella (come direbbe qualcuno :lol:) o viceversa, però le caratteristiche peculiari del modello verrebbero almeno in parte trasmesse.
Detto questo mi sa tanto che ne sai quanto prima, per cui forse era meglio la mia prima risposta! :lol:

P.S. Mi dispiace ma sul salame non credo di avere mai scritto, e non ho nemmeno intenzione di incominciare!

Assolutamente concorde, infatti IO ho fatto gli offset sul gaui come da manuale mentre molti dicono che vola lo stesso senza... Proprio perchè credo che i progettisti del gaui non siano pirla.
Però sono incuriosito...
Ripeto: lasciamo l'albero nel modello togliendo la testa, i servi che comandano sono 3 e fanno la stessa cosa sui modelli più comuni che usiamo. Eppure una è fatta così, una cosà ecc. Sembrerebbe facile scambiarle...
E vero è, anche il discorso precisione, poi però vai a vedere i giochi di una coda dopo 50 voli, e ti chiedi come faccia ad essere così precisa in volo...

Grazie. Pace fatta. Preferisco questa risposta...
In effetti mi fai meditare su un discorso letto sul protos dove si parla di flybarless con teste ribassate che rendono (mi pare) più reattivo il modello, quindi basta abbassare una testa per spostare il baricentro del modello. Quindi tutto sommato sarebbe fattibile, volerebbe, ma con un comportamento non prevedibile. Difficilissimamente migliore, ma diverso.

Sto giusto tagliando una fascetta 'Dualsky' su misura di una Align per la ricevente del Protos :icon_rofl

In realtà è perchè quella Align è vecchia e si apre :wink: e poi quella Dualsky è rossa, come quelle in nylon del resto :lol: Tornando in tema, non penso che la differenza la faccia la plastica o il metallo, sempre se si parla di prodotti di qualità. Credo che i fattori in gioco siano:

- altezza dell'hub principale e della flybar

- rapporto di miscelazione tra comando diretto (inclinazione delle pale) e indiretto (inclinazione dei paddles).

Non penso che i trapianti siano fattibili sui modelli grossi, mentre sui 450 secondo me si può giocare.

Come sempre preciso e sintetico!
I modelli considerati migliori sono, guardacaso, in plastica (protos, mikado...).
Supponiamo quindi di accorciare l'albero e abbassare (teoricamente) la testa, accorciamo i tiranti, e manteniamo i soliti 90°/0°, cosa accade? Credo che si alzi il baricentro e quindi il modello dovrebbe essere meno stabile. Credo.

Il giochino di abbassare la testa si fa sui modelli flybarless, perchè avanza lo spazio. Il modello diventa più agile, e si possono abbassare i giri rotore a tutto vantaggio dell'autonomia (non si parla di 3d estremo). Sui modelli flybar non saprei...

Riguardo la plastica o il metallo, fa molto l'estetica. Il vero fattore determinante è il fatto che un componente sia progettato tenendo conto delle caratteristiche del materiale, traendone il massimo vantaggio. Ad esempio se prendo un componente in plastica e lo faccio uguale in metallo, o partendo dal metallo lo faccio in carbonio, non è detto che si comporti meglio, anzi è molto probabile il contrario. Bisogna conoscere i materiali, ecco perchè la Ducati quando 'scese in campo' nella MotoGP allora regno dell'alluminio e leghe varie, lo fece col telaio d'acciaio.

Un materiale non è 'migliore' o più 'duro' di un altro in assoluto, ma è un mix particolare di caratteristiche meccaniche (resistenza al taglio, alla trazione, durezza, capacità di assorbire o trasmettere il calore, le vibrazioni, e quant'altro). Alla fine quello che conta è la bontà del progetto e del processo produttivo, che deve garantire costanza di tolleranze e miscele (per la plastica o i compositi).

Tornando ai 'trapianti' penso che valga la stessa cosa, se su un modello economico si riesce a mettere una testa (specialmente se con flybar) al top della sua classe probabilmente si avrà giovamento nelle caratteristiche di volo, proprio per la maggiore precisione e scorrevolezza più che per il progetto in sè.