Quesito

[massimoimoletti]

Salve ragazzi, vorrei che mi aiutaste a derimere una questione, un ipotetico aereo di linea che compie un volo tra due punti A e B di uno dei paralleli, in assenza di totale di vento, impiegherà lo stesso tempo tra A e B e B e A? O sarà avvantaggiato in un caso è svantaggiato in un' altro a causa della rotazione terrestre?

[Lillo2011]

Originalmente inviato da massimoimoletti

Salve ragazzi, vorrei che mi aiutaste a derimere una questione, un ipotetico aereo di linea che compie un volo tra due punti A e B di uno dei paralleli, in assenza di totale di vento, impiegherà lo stesso tempo tra A e B e B e A? O sarà avvantaggiato in un caso è svantaggiato in un' altro a causa della rotazione terrestre?

Ciao, è una domanda abbastanza comune la tua. La risposta, in parte, la puoi trovare qui: http://www.science.unitn.it/~fisica1...voli_aerei.htm

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[Mach .99]

Originalmente inviato da massimoimoletti

Salve ragazzi, vorrei che mi aiutaste a derimere una questione, un ipotetico aereo di linea che compie un volo tra due punti A e B di uno dei paralleli, in assenza di totale di vento, impiegherà lo stesso tempo tra A e B e B e A? O sarà avvantaggiato in un caso è svantaggiato in un' altro a causa della rotazione terrestre?

Dipende se si intende una situazione "accademica" che tenga conto solo della rotazione terrestre, e questo mi pare sia l'obiettivo della domanda; oppure se si considera una situazione reale.

Nella situazione reale quello che incide sul tempo di volo é il vento, non ha senso dire in assenza totale di vento, perché è una situazione che non può esistere. E se teniamo conto che nei due emisferi ci sono venti importanti con direzioni prevalenti e costanti, si può affermare che il tempo di volo cambia nelle due direzioni, a volte considerevolmente.

Tuttavia riferendosi alla prima ipotesi non reale mi verrebbe da dire con una certa sicurezza che il tempo é uguale.

La parola ai fisici del forum

[Lillo2011]

Originalmente inviato da Mach .99

Dipende se si intende una situazione "accademica" che tenga conto solo della rotazione terrestre, e questo mi pare sia l'obiettivo della domanda; oppure se si considera una situazione reale.

Nella situazione reale quello che incide sul tempo di volo é il vento, non ha senso dire in assenza totale di vento, perché è una situazione che non può esistere. E se teniamo conto che nei due emisferi ci sono venti importanti con direzioni prevalenti e costanti, si può affermare che il tempo di volo cambia nelle due direzioni, a volte considerevolmente.

Tuttavia riferendosi alla prima ipotesi non reale mi verrebbe da dire con una certa sicurezza che il tempo é uguale.

La parola ai fisici del forum

Esatto, infatti nel link che ho indicato sopra è spiegato anche il perché la durata del volo in assenza di atmosfera sarebbe la stessa sia in un verso che nell'altro. Nella situazione reale, il tempo impiegato per andare da ovest ad est è minore di quello per andare da est ad ovest a causa proprio dei venti

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[Mach .99]

Beh si, é spiegato piuttosto bene, non avevo letto il link

In realtà mi pare che il link non indichi l'assenza di atmosfera (che sarebbe un caso ancora più inutile da valutare), ma si riferisce ad una atmosfera non in movimento, senza venti ed uniforme.

[Lillo2011]

Originalmente inviato da Mach .99

Beh si, é spiegato piuttosto bene, non avevo letto il link

In realtà mi pare che il link non indichi l'assenza di atmosfera (che sarebbe un caso ancora più inutile da valutare), ma si riferisce ad una atmosfera non in movimento, senza venti ed uniforme.

Si, hai perfettamente ragione, sono stato impreciso

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

[massimoimoletti]

Grazie per le vostre risposte, in pratica è come se una persona che su un mezzo in movimento si sposti da un punto A ad un punto B e viceversa, impiegherebbe sempre il medesimo tempo.

[greg89]

una frase però non mi quadra..

"Se l’atmosfera fosse stazionaria, cioè non si muovesse rispetto alla Terra, la velocità dell’aereo rispetto alla Terra o rispetto all’atmosfera sarebbe la stessa."

questa è sbagliata o sbaglio?

[ermete]

Originalmente inviato da greg89

una frase però non mi quadra..

"Se l’atmosfera fosse stazionaria, cioè non si muovesse rispetto alla Terra, la velocità dell’aereo rispetto alla Terra o rispetto all’atmosfera sarebbe la stessa."

questa è sbagliata o sbaglio?

boh, a me me pare ineccepibile, aria solidale con la terra, aereo in aria o a terra ha la stessa velocità per i due mezzi.

[greg89]

Originalmente inviato da ermete

boh, a me me pare ineccepibile, aria solidale con la terra, aereo in aria o a terra ha la stessa velocità per i due mezzi.

ok, capita adesso.. io per stazionaria la immaginavo ferma (dal punto di vista delle stelle) e immaginavo che la terra girasse...
invece il significato è che l'atmosfera è "vincolata" ala terra e gira con essa..

ok ok. chiaro..