Che profilo?
 

In merito allo Spuce goose (H4 Herculess) che sto costruendo..qui vi allego l'immagine del profilo che ho ricalcato, profili non è in grado di riconoscerlo.

Secondo voi?

Inoltre da disegno il profilo è convesso ed "appoggiato" sui longheroni in asse con la fusoliera, ovvero con incidenza di 0°, lo stesso per la coda (stesso profilo), consigli?

Grazie per l'aiuto!

Strano che profili non riesca a riconoscerlo.

A occhio a tutta l'aria di un classico Clark Y.
C'è solo da vedere se è la versione "originale" al 12% oppure una qualche versione ritoccata nello spessore massimo (magari il tuo potrebbe anche essere al 9-10%).

Comunque la scelta per quel tipo di modello secondo me è giusta.

Ciao, molte grazie per l'aiuto e per la tua opinione!
Di fatti il profilo ci somiglia molto, ora prendendo in considerazione il disegno, sia il piano di coda, sia l'ala, hanno la parte convessa del profilo orizzontale (in bolla con l'asse della fusoliera) il che corrisponde a 2° di incidenza negativa. Stando a Profili il profilo, malgrado l'incidenza negativa, genera comunque portanza. So bene che non si tratta di un aliante e che la portanza (con 8 motori) è relativa, ma non vorrei che ne risultasse poi un volo eccessivamente veloce. Opinioni in merito?
Grazie mille dell'aiuto

Chiedo scusa, se la parte convessa è orizzontale l'incidenza è positiva di 2°

Oserei dire che ti potrebbe succedere il contrario.
Ossia un profilo molto portante e quindi, o tieni lento il modello, o lo tieni picchiato, oppure tenderà sempre un po' a scapparti verso l'alto.

Ma anche il piano orizzontale in coda ha il profilo piano convesso?

Ciao, grazie per la tua disponibilitar!
Esattamente, il profilo che ho postato è il piano di coda, l'ala ha le stesse caratteristiche, ma con spessore maggiore (devo fare dei tentativi con profili finché non la azzecco) :)
Quindi se funziona, il piano di coda dovrebbe aumentare la sua portanza di pari passo con l'aumentare della velocità compensando la portanza dell'ala riducendone l'incidenza. Il che dovrebbe anche portare a stacchi dall'acqua senza l'ausilio del timone di profondità ed a ammaraggi altrettanto delicati (apero) :rolleyes:

Saluti!

Il piano di coda portante produce grandi cambiamenti di trimmaggio in funzione della velocità.
La portanza in più determinata dal tipo di profilo verrà del tutto eliminata dalla necessità di trimmare a cabrare, quindi solo svantaggi e nessun pro.

io lo farei paro paro al vero... :wink:

Ciao, stando ai piani che ho consultato e quello in mio possesso erano tutti con piani di coda con profilo convesso, tu cosa suggerisci? Mantenere in coda il Clark come da disegno ma anziché col piano convesso orizzontale (2° di incidenza positiva) di posizionarlo con incidenza a 0°? A dire il vero ieri sera ho fatto e finito il piano di coda, resta ancora indipendente e posizionabile con qualsiasi incidenza.
Se ci sono validi motivi rifaccio il tutto con un profilo simmetrico (quale?)
Saluti e grazie!

http://www.baronerosso.it/forum/showthread.php?t=43774
Come puoi vedere 7 anni fa ero sulla buona strada (qua e là nella discussione ci sono alcuni disegni che avevo fatto)
Saluti!

Quali sono i disegni a cui fai riferimento ?
Il motivo per non usare un profilo portante in coda te l'ho già spiegato e ti assicuro che non è campato in aria.
Ti prego di uniformarti al modo convenzionale di definire i profili ( almeno in Italia ) per cui un Clark Y è un piano- convesso
un NACA 2415 è un biconvesso asimmettrico
un NACA 0018 è un biconvesso simmetrico
un Benedek 7406 F è un concavo convesso

Detto questo in coda qualsiasi biconvesso simmetrico va bene, dal NACA 0008 al 12 o il Selig 8020

qui disegni del vero

SEAWINGS - The Flying Boat web site

entra nel sito e poi vai a Flying Boat Plans

È lo stesso forum dal quale aspetto l'autorizzazione dove desidero chiedere info del SM51 ;)

Non volevo sembrare insistente, tutt'altro, mi scuso se non ho usato i termini appropriati.

comunque ecco alcune foto del piano che ho acquistato anni fa

Piano di coda

http://i1379.photobucket.com/albums/...psd7dd0508.jpg

Ala

http://i1379.photobucket.com/albums/...pse80e3a80.jpg

Disegno

http://i1379.photobucket.com/albums/...psa5679045.jpg

mi permetto di aggiungere, oltre alle motivazioni del Grande Capo, che (..secondo talune scuole di pensiero..) il piano di quota portante rallenterebbe una automatica, pronta ripresa dalle picchiate, che
avviene se si azzeccano le condizioni della stabilita' longitudinale statica (...in pratica l'aumento di portanza anche dietro diminuisce l'entita' del momento stabilizzante...):unsure:
A giudicare dalle dimensioni, sembra un modello di Ap circa 160 cm, e a vedere i motori ( brushed...70 gr. ciascuno...) e il pacco batterie ( Nimh se non NiCd...) si comprende l'adozione del ,piano di coda portante, per tirar fuori la piu' portanza possibile...
Il profilo non sembra un Clark y, ma qcosa che facevano all'epoca...e cioe' prendere un simmetrico 'simpatico'...tagliare a meta' per lungo....e arrotondare il naso a sentimento\piacimento...:lol:Oggi, con i database disponibili in rete, fare questo sembra terribile, lo so...
Il consiglio, se ancora non hai fatto l'ala, e' di usare il vero Clark y, che rispetto a quello dovrebbe sicuramente essere piu' morbido, e in coda un simmetrico 'simpatico' o tavoletta (..ma il modello grandicello richiede il simmetrico)Naturalmente

(...sopra e' finito il tempo per editare...)
Naturalmente il cambio di profilo viene agevole, grazie alla riduzione di quasi la meta' del peso batteria, adottando Lipo\Life.
Se poi non sei cosi' affezionato agli 8 '400', e adottassi brushless, risparmieresti sicuramente la meta' anche sul peso dei motori, che probabilmente il progetto adotta in diretta, quindi con 'elichine'...
(gli outrunner sicuramente montano eliche piu' grandi, a parita' di potenza, quindi si guadagna anche nella plasticita' del volo )
Vai, ora ci fai vedere tutto il disegno..??..:lol:

Tutto condividibile.
Ho una brutta esperienza con un motoaliante con piano portante avvenuta tantissimi anni fa, ma ancora ben presente nella mia mente.
Il modello acquistò velocità in una affondata e cominciò ad aumentare l'inclinazione della traiettoria.
Ci volle fortuna per riuscire a raddrizzarlo e portarlo a casa intero.
Era un prototipo della Aviomodelli, i modelli prodotti poi in serie ebbero un profondità a tavoletta.:rolleyes:

L'ala non l'ho ancora eseguita e così come per il piano di coda non mi affido ai profili disegnati, ma ho rigenerato il tutto in profili2 usando un profilo clarkY.

L'apertura alare del modello è di 2,4 metri. Gli speed 400 erano ai tempi l'unica soluzione adottabile, quando ho preso questo disegno un pacco lipo 3S da 2,2 AH costava 70 euro ed un motore BL classe 400 con relativo regolatore passavano i 150 euro.
Ovvio che ora le cose sono molto cambiate e con l'aiuto di alcuni membri del forum si valuterà quale BL adottare...visto che tra regolatori e motori spenderei sui 160 euro complessivi

in allegato il nuovo schema per il piano della coda (naca 0009, per l'ala mi consigli il clark Y? con quale incidenza?
Grazie dell'aiuto

Aaarrrghhh...mi stavo scordando...DIMENTICA quel rinvio sul cabra !
Il cabra vuole sempre il cavo\tirante\rinvio\bowden a TIRARE quando si cabra....quindi va modificato ! La cosa piu' semplice\diretta, e' scambiare tra di loro il fulcro della leva di rinvio, con l'arrivo del tirante dal servo. B)
( penso, che pero' il foro centrale va portato a meta'...e bisogna mettere la squadretta dalla parte di sopra, naturalmente...)

Daccordo, ma così facendo la leva di rinvio aumenterà considerevolmente il rapporto tra rotazione del servo e movimento sul cabra.
Io pensavo di andare in diretta con bowden, passando non dal corpo della fuoliera ma dal suo dorso (riducendo così la curva verso l'alto) arrivando praticamente a quota squadretta sul timone di profondità.

Ho trovato questo.

RC Groups - View Single Post - Build Off II: 100" Span Spruce Goose/ Hughes Hercules H-4

Per quanto riguarda il Clark Y io l'ho sempre visto col ventre allineato a zero.
Come si vede da questo trittico corrisponde a circa 2 gradi di incidenza.

http://s27.postimg.org/gb77f0whf/nuovo_1.jpg

Per i motori, due potentoni, massimo quattro (...a strafare...) montati i piu' interni...gli altri faceti con elica finta\in bandiera, o solo l'ogiva...e si risparmia peso, quattrini, efficienza, regolatori e impazzimento...
( pensa solo di cavi che van messi per otto motori...tocca prendere in considerazione i cablaggi di alluminio...:lol: )

Non ho visto il disegno ( dov'è ? ), ma coi servi che ci sono adesso vale la pena di considerare di mettere quello del cabra in coda.
KST ha dei servi ultrapiatti ( 10 mm di spessore ) con coppia fino a 7 kg.cm a solo 25-30 euro.
Io li sto montando su un F3A d'epoca sia sul profondità che sugli alettoni.

Qualunque altra soluzione e' sicuramente migliore di quella adottata nel progetto...
L'incidenza di 2° e' quella del Clark y..(...il Grande Capo e' il Grande Capo...)
Due metri e quaranta di Ap...deve essere uno spettacolo in volo...
Ci vuole l'auto adatta...:lol:

Il modello del link potrebbe sembrare lui...(..suppergiu' dall'apertura...)
Leggendo il post si evince che il cabra adotta servi in coda...

Stavo dimenticando...per il piano di quota, a dormire sonni tranquilli, aumentare la corda del 5 %
( tutte le centine ) ma per evitare di fare cose sgraziate sarebbe da dare occhiata al disegno nell'insieme, se sono stati abbondanti non serve.
( sentire, comunque, autorevole parere di Grande Capo, augh )

Ottimo, il che potrebbe semplificare tutto e di molto. Potrei montare due servi, uno per ogni piano di coda Sinistro e destro. Uno per il timone di profondità e uno per il timone di direzione.

Le immagini si trovano qui
http://www.baronerosso.it/forum/aero...ml#post4447761

mentre l'allegato col nuovo profilo per il piano di coda si trova qui
http://www.baronerosso.it/forum/aero...ml#post4447825

Infine, tanto da essere in chiaro al 100% in allegato l'assetto dell'ala, tutto giusto? :)

Grazie mille dell'aiuto e dei preziosi consigli!

Ala ok
Buoni voli
(...Chissa'...il primo volo test si potrebbe fare in pendio..??..:lol:)

...ma ora che ci penso....ferma le macchine !
Con un modello del genere ci partecipi all'aerodimentoso cimento...
Se aspetti il momento opportuno ti ci aggreghi evvai di building log ! B)