Progettazione
 

Mah, forse dovremmo ripensare a tutte le caxxate che scriviamo sul forum in termini di progettazione, DL, Cp/Cr, CMA, CG, balsa vertical grain, carbonio twill, etc etc. (:lol::lol::lol:)

Guardate un po' qua


By the way, questo tizio ha una serie di altri progetti "esilaranti" tutti da guardare sul tubo.

Saluti
Andrea

...magari se quelle caxxate le rispetti, non atterri col motore...:lol:
...dopo tre giri di avvicinamento col 'modello 'che imbarda per cavoli sua...:)

Ragguardevole lo sparpagliamento di piloti sul campo :wacko:

Beh tutto sommato non ha fatto niente di anormale, la configurazione è strettamente convenzionale ed anzi la distribuzione delle superfici è sul conservativo andante, allungamento normale e superfici di coda abbondanti, bracci di leva nella norma.
L'aspetto esteriore di tutte quelle pezze in realtà non dovrebbe essere molto diverso dalla reale distribuzione delle pressioni ( e delle fonti di resistenza ) di una riproduzione con bombe e carrelli o di un biplano con controventature...ma forse anche di qualche ben rifinito ARF
E in effetti non vola neanche male, se non che sembra centrato molto avanti , dato che tiene sempre il cabra per stare a muso in su....

Quoto, ma aggiungo che con quella elevata resistenza e un profilo inesistente l'efficienza del modello è sottozero.:P
Infatti vola solo col motore che è sovra dimensionato.:)

D'altra parte se per un centinaio di anni la gente si è sbattuta per capirci di aerodinamica una ragione ci doveva essere...:rolleyes:

...esattamente:)...speriamo solo che questi moderni "scenziati" del "profilo piatto", non si inventino che chi si è sbattuto fino ad ora non ha mai capito un guazzo...:huh:

Il "profilo piatto" ha una sua logica, logica derivata dallo studio del comportamento aerodinamico delle lastre sottili :P

Ma guarda, e io che credevo fosse la caratteristica più evidente dell'unica ragazza che avevamo in classe al tecnico....:o:

Poverina, magari poi di pregi ne possedeva altri :unsure: