Biplano Ultimate 10 300 Carl Goldberg
 

Salve, dopo anni di inattività, durante il periodo di reclusione causa corona, ho iniziato a costruire Ultimate 10 300 Carl Goldberg, avendo reperito disegni.
Ora mi sorge un grosso dubbio: il diedro negativo ali è da dare a entrambe le ali o solo a quella inferiore.Dalle istruzioni recuperate non mi è chiaro.Grazie

Le due ali sono identiche; cambiano i punti di fissaggio per la cabana e per la fusoliera.

Vorrai dire freccia, non diedro: in ogni caso le ali non hanno angolo di diedro e si costruiscono sul piano.

Ultimate
 

Grazie per la risposta. Se guardi le istruzioni da pag 18., compare una dima. Sembra che diano un diedro alare negativo. Ma non capisco se solo x ala inferiore. Comunque essendo un acrobatico secondo te posso mettere diedro a zero x entrambe le ali?
Scusa x il disturbo.
Paio1952

Quel supportino non serve per dare il diedro all'ala (che viene montata in piano senza alcun diedro).
Serve per dare un appoggio all'ala quando la rovesci per terminare di coprire il centro dell'ala.
Infatti quando rovesci l'ala ti trovi i quattro supporti dei montanti alari che te la tengono alzata dal piano.
Il supportino lo collochi sotto il centro per evitare di schiacciarlo verso il basso mentre posizioni il rivestimento. La Goldberg e Dave Patrick (che ho personalmente conosciuto a Muncie) hanno pensato a tutto.
Piuttosto c'è una modifica da fare alle parti morbili di coda.
Se ti servono altre informazioni non esitare a chiedere!

Ultimate 10 300 Carl Goldberg
 

Grazie, grazie.
Le parti mobili vanno riforzate?

Più che rinforzate occorre mettere dei listelli 3
×6 per evitare che il rivestimento, tirando, deformi le linee esterne della struttura.
Allego una foto illustratrice.

Ottimo suggerimento.
Parli per esperienza personale? L'hai costruito anche tu?
Ho una grande stima dei kit Carl Goldberg, davvero ben realizzati e sembrerebbe strana una problematica del genere...

Si, per esperienza personale, anzi ne ho ancora uno da rivestire. Ho fatto anche gli stampi della naca motore, delle carenature ruote e quello per la capottina trasparente.
Se dovessi decidere di finirlo, invece dello Yamada 120 AC, ci metterò un motore elettrico, più performante e meno martello pneumatico....

Il mio non l'ho ancora iniziato. La naca della scatola, in plastica, credo sia da buttare avevo infatti pensato di comprarla da Cowling & Accessories for Kits ma magari se sei d'accordo potrei comprarla da te...

Ai tempi l'avevo fatto anch'io........ha fatto parecchi voli con un ST90 e uno scarico autocostruito all'interno delle cofanature motore..
Tutto rivestito in tela e verniciato era venuto un po' pesante ma volava comunque molto bene.....

Della Carl Goldberg ho anche il Super Chipmunk e devo dire che la qualità dei disegni e del legame è elevata.

Ed il bello di questi kit che veniva disegnato nei piani anche le venature del balsa, una volta c'era piu passione, invece molti kit moderni ci sono 4 linee e via, ormai non si costruisce piu come una volta......molti diranno perchè tu costruisci? ho costruito e se non fosse per la mia malattia (insonnia cronica).........ma cè la farò!!!!!

Io lavoro in una societa' di ingegneria.
qualche decennio fa si curavano i dettagli dei disegni perche' non esistevano software di modellazione 3D e non esisteva la possibilita' di fare rendering.

Oggi nessuno guarda piu' i disegni in 2D. Si possono fare come una volta ma solo come esercizio stilistico. All'atto pratico e' solo una perdita di tempo.
Vedere le linee che simulano le venature del legno e' forse nostalgico ma la cosa che serve veramente e' saper leggere i disegni per quello che ci dicono e questo lo sanno fare in sempre meno.....

Anche a scuola oggi si disegna in CAD. Ormai solo in pochi sanno fare un disegno con squadre e righelli.

Considera che quando andavo all'istituto tecnico i disegni si facevano a china con i Rapidograph. ogni spessore aveva il suo significato, cosi' come ogni tipo di linea (continua, tratteggiata, tratto punto, etc.)

Per fortuna la tecnologia avanza e oggi e' molto piu' facile trasferire le idee agli altri.
Ho preparato un kit per un extra da 2.3 m che si monta alla perfezione senza nessun disegno, solo con un manuale dove ci sono disegni in 3D che ti guidano nella costruzione.
Ne hanno gia' costruiti 5 e tutti sono rimasti contenti

Guarda sono stato bannato troppe volte e vorrei evitare polemiche e lunghi discorsi, ti dico soltanto che tutto quello che è vintage a mio parere è piu bello.

si si bellissimo il vintage .......quando hai a disposizione le tecnologie di progettazione e realizazzione che ti permettono di risolvere velocemente problemi più o meno complessi

vorrei proprio vedere quanti disegni dovevo fare per dimensionare un semplicissimo supporto motore con angoli combinati.

https://i.postimg.cc/Y2mWHZxR/aa.jpg

Non ho mica detto nulla di offensivo....
Ogni epoca ha delle potenzialità tecniche che sarebbe stupido non sfruttare.
Negli anni 60 facevano aerei che pesavano come ferri da stiro e ancora oggi al campo c'è gente che li rimpiange. Come scusa dice che se cadevano si potevano riparare (ovviamente aggiungendo peso :D:D)

Gli aerei sono fatti per volare e se si può farli con metodi moderni come ad esempio i pezzi tagliati a CNC o parti di aereo in fibra di vetro o carbonio o addirittura completamente stampati in 3D non capisco perchè non lo si debba fare.

Il modellismo, come tutto il resto, segue l'evoluzione....

Se poi uno pensa ancora che vivere come negli anni 60 sia la cosa più bella non deve meravigliarsi se gli altri non lo comprendono.....

Con il CAD 3D puoi disegnare la prima e l'ultima centina delle ali, unirle con una superficie e poi crearti le centine intermedie come meglio credi (perpendicolari ai longheroni, geodetiche, inclinate, etc) solo ponendo delle superfici di taglio.

Poi non discuto che i disegni vintage siano spettacolari tanto che per il tucano che ho appena costruito anche io ho riprodotto le venature del legno, solo per nostalgia...
Lo allego per Trinacria, per fargli capire che si può essere moderni ma strizzare l'occhio al vintage..

poi se uno vuol fare l'integralista del vintage....... che sia coerente :fiu::icon_rofl

https://i.ebayimg.com/images/g/XzoAA...6RY/s-l640.jpg

https://master.opitec.com/out/pictur...50183-05-z.jpg

Diciamo che avendo la possibilità si può prendere il meglio di entrambi.....

:wink:

P.S.
A scuola ho disegnato sui tecnigrafi, da bambino mi sono tagliato le dita decine di volte facendo i lavoretti con il traforo e sono innumerevoli le volte che mi sono impiastricciato di colla e vernice.

Quindi tu approvi modelli stampati in 3d che sembrano giocattoli?

Quello della foto, il Taurus vincitore dei mondiali nelle mani del suo progettista, pilota, costruttore, con un'apertura di 175 cm pesava 2,5 kg.

https://i.postimg.cc/zvWm3W0M/003.jpg

Certo che pesava 2,5 kg quasi tutta balsa ....... canelupo, bisogna vedere che modelli? hai fatto una raccolta di modelli vecchia data prima di scrivere? ho continuerai ad usare prodotti a zero solventi e sostanze chimiche per paura di morire!?

Qualche f3a l’ho fatto negli anni 70-80 carrello retrattili e pipa , mediamente si stava sui 3.8 -4 kg se tutto balsa centinato i primi in fibra e ali in polistirolo obece anche 4.5 kg , il Taurus lo ricordo era leggero ma 2.5 kg mi sembrano davvero pochi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

C'è scritto sul disegno.

Diciamo che mediamente sia i materiali che le tecniche costruttive non aiutavano e quindi i modelli erano più pesanti di quelli di oggi.
Oggi con le CNC e l laser si possono fare alleggerimenti un tempo impensabili.
Anche rivestimenti in oracover rispetto alla verniciatura aiutano molto nel risparmio di peso.
RIpeto che si tratta di evoluzione come in tutti i campi.
Oggigiorno C'è un sacco di gente che costruisce aerei vintage.
Noi stessi al Fly Brianza ospitiamo una gara del campionato di f3a vintage.

Non ho capito il nesso tra i modelli che pesano poco e la paura di morire.....
Comunque al campo abbiamo modelli di ogni genere e tipo. Dal modello ARF ai vintage. Tutti volano. Ognuno sceglie il genere in base ai sui gusti e al suo portafoglio.

C'è chi preferisce fare il volo 3D con acro leggeri e chi fa il volato classico con modelli sia vintage che moderni.

Secondo me il bello del modellismo è che la gente sperimenta e si confronta. Lo dimostrano le lunghe discussioni. Io penso che alla fine tutti e nessuno abbiano ragione. Dipende solo dal punto di vista.

A me piace costruire. All'inizio costruivo più pesante perchè non conoscevo bene il comportamento dei legni e delle colle, adesso posso permettermi di stare più leggero perchè ho capito come intervenire in modo efficace sulle strutture.

Tu dici che i modelli ricavati da stampa 3D sono dei giocattoli. Hai mai provato a disegnarne uno e poi realizzarlo?
Solo sapendo quanto tempo e quanto studio c'è dietro puoi renderti conto di come il progettista si sia dovuto impegnare.

Per contro, sto costruendo uno Spitfire da disegno con pezzi tagliati al laser.
Le recensioni del kit sono buone ma ti posso garantire che il progetto è fatto così male che in tutta sincerità posso dire che non ho mai visto nulla di fatto in modo così approssimativo.
Manca tutta l'ingegnerizzazione, ogni cosa va pensata e realizzata su misura.
Ti dico solo che il progettista dichiara che il modello nasce attorno al DLE 55 ma non c'è lo spazio per alloggiare la marmitta tanto che in tutti i build log che ho visto la gente alla fine ha dovuto farsela in casa, io sono tra quelli....
Anche l'ordinata parafiamma è così piccola che le colonnine si sarebbero dovute avvitare sul bordo. Ho dovuto modificare anche quella.

Eh só io cosa scrivono riguardo i pesi i modellisti [emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Più che i modellisti i costruttori di kit. :P

si hai ragione.....:icon_rofl