|
Dopo l'autonomy di Alessandria: come rendere più attraente la gara partecipando con Oggi si è disputata la terza gara di Autonomy e parlando è venuta fuori una nuova idea per far si che tutti veramente possano aspirare alla vittoria, qualsiasi sia il modello che usano. L'idea è quella di valutare a fine anno le prestazioni dil modelli in funzione dell'apertura alare e di assegnare un bonus o un malus. In poche parole assegnare un malus al modelli L, cioè con apertura alare da mt, 3,00 in poi e un bonus ai modelli con apertura lare fino a mt 2,20. Faccio un ipotesi. un L o un S deve usare una batteria conforme al suo peso che deve rispettare i parametri del regolamento. Dal 2011 avremo invece che la si dovrà usare per la L una batteria depotenziata ad esempio del 35% ( dato ipotetico tutto da verificare) mentre gli S con apertura alare da 2,20 mt in giè una batteria sovradimensionata del 35% (anche questo dato ipotetico) Se si indivinato i giusti (per ora li ho indiucati come ipotetici) valori avremo di colpo modelli che avranno all'incirca le stesse prestazioni. Questo credo avvicinerà molti potenziali piloti che con un economico 2 metri possono fare forse lo stesso numero di lanci di un modello con un'apertura superiore Naturalmente la classifica sarà sempre fatta una per categoria. Qualcuno addirittura sosteneva di, per la S, fare due bonus, uno per modelli con apertura alare fino a mt 1,80, un'altra con apertura alare fino a mt 2,40 e lasciare inalterato il dato di regolamento fino a 3 mt. Ritengo infatti che chi prova a gareggiare con modelli piccoli a lungo andare si stanchi di arrivare a metà classifica mente con il bonus potrebbe anche aspirare alla vittoria....avremo un forte incremento di partecipanti. Paolo |
oppure si possono compensare i tempi come si fa durante le regate con barche diverse, per esempio un laser andrà sempre meno di un 470, ed infatti capita spessissimo che se il laser arriva parecchio dopo un 470 è lui a vincere la regata.. perche appunto i tempi vengono compensati in ragione della diversità delle barche. Potreste usare una tecnica simile, un secondo di volo di un S o L potrebbe valere 1,1s o 1,2s... dati messi cosi, ma credo che per voi esperti trovare un dato acettabile non sia difficile. ciao |
Mi piacerebbe conoscere l'opinione dei padri fondatori. :wink: |
Citazione:
Citazione:
A mio parere i modelli piccoli in effetti possono anche andare un pochino meno, ma la differenza non e` molto grande in termini assoluti Faccio qualche esempio tratto dalle classifiche varie del 2009 e 2010 AUTONOMY F5J AUTONOMY F5J Prendiamo il Castor di Milanesi dellanno scorso e guardiamo la prestazione media: alla fine le prestazioni ottenute erano molto vicine a quelle dello stesso pilota con il Super Ava. Guardiamo i punteggi di Fabbri: con un modellino de 2,2 metri della Top Model fatto di legnetti e oracover a Molinella e a Cremona si e` messo dietro un certo numero di 3 metri etc. Prendiamo come altro esempio, Bruno Picelli: a Molinella (max numero di pieni della L= 18) con lhi aspect ha fatto 11 pieni in condizioni molto peggiori di quelle di Cremona (max numero di pieni della L= 28) dove con lo shadow ne ha fatti solo 13. Ad Alessandria abbiamo visto Bruno Sfogliarini, nuovo arrivato di questanno, con un modellino di 1,8 metri uguale a quello di Giaccaria, fare il suo stesso numero di pieni (10) mentre il primo classificato con un 3 metri ne ha fatti 12. Bruno e` allinizio, non credo abbia molto allenamento specifico e credo che se avesse saputo sfruttare meglio la dinamica delle 4 piante a bordo pista volando dove e come facevo io con lo shadow avrebbe ottenuto molto di piu`. Quel modellino lento e maneggevole probabilmente si sarebbe potuto parcheggiare meglio nella piccola porzione di cielo utile. Discorso similare si potrebbe fare per gli atterraggi: mettere senza danni 6 etti di modello (anche senza freni) in un cerchio di 10 metri, puo` essere anche piu` facile che fare centro con un F3J da 2,5 Kg con flap, freni e quantaltro. Questo per dire che ogni modello ha le sue prerogative, che ogni pilota deve imparare a sfruttarle per ottenerne il meglio e deve imparare a crederci senza crearsi falsi alibi dando la colpa al modello. Bisogna essere creativi, avere la curiosita` di provare, confrontarsi e acquisire sempre piu` capacita` nel pilotare e nel capire i messaggi del modello: solo in questo modo si progredisce. Per pensare di stare alla pari o vicini a piloti che da anni e anni si allenano a girare termiche dovunque e comunque non ce` altra via che allenarsi, allenarsi e poi ancora allenarsi. Il gioco e` bello perche` piu` si gioca e piu` si capisce che sfuggono infinite cose e la curiosita` ci spinge a scoprirle. Un livellamento verso il basso per dare la possibilita` di vincere a chi non ha le capacita` per farlo non mi sembra utile ed e` contrario a questa idea di base: meglio volare tutti al meglio delle proprie possibilita` e poi tirare a sorte i premi, come piu` volte abbiamo fatto:wink: |
Citazione:
|
Citazione:
Avevo iniziato gia` 3 volte in tempi diversi a scrivere la risposta e ho finito quando ho visto il tuo post:P |
:notouch: ????? CuCu` c'e` ancora qualcuno???? Prima mi chiedete di rispondere e poi scappate????:P Ho scritto qualcosa di brutto dicendo che Milanesi con il Castorino (2 assi e con il timone grande:P) l'anno scorso all'ultima gara http://www.autonomy-f5j.it/archivio/...AAHQAAAKOZAQA= ha fatto tanti pieni (18) come Salvigni, Meschia e me con gli F3J????:icon_rofl E meno male che ha sballato un po' di centri, altrimenti sai che :icon_rofl Un buon modellino, messo bene a punto, ben pilotato e usato puo` fare come o meglio di un supermodello in compositi, specie nella nostra categoria dove le prestazioni meccaniche della "macchina" contano poco. Diverso sarebbe il discorso se ci si dovesse attaccare a un verricello: li` il superlongherone e l'ala stampata farebbe una bella differenza. Anche il range di velocita` che si usa in Autonomy non e` poi molto esteso, e questo semplifica la vita e la messa a punto dell'insieme. E` chiaro che in certe condizioni con il modellino non si riesce ad andare molto lontano, ma se non serve anche questo problema decade. E con le termiche c'e` poco da fare: chi le trova prima e le gira meglio consuma meno motore e fa piu` pieni:D |
Citazione:
Però me ne sono stato zitto perché io sono al momento molto teorico (da dopo Cremona sarò sicuramente più pratico.:wink:). Alle considerazioni che hai fatto tu (per altra via, facendo altri ragionamenti...) c'ero arrivato. Veramente ne ho fatta anche un'altra sulla base di una evidenza macroscopica, ma questa me la tengo per me perché se un domani partecipassi a qualche gara potrei dare un vantaggio ai miei avversari diretti (QUELLI IN LIZZA PER L'ULTIMO POSTO IN CLASSIFICA!!!! :wink: :icon_rofl). Sulla questione dei bonus sono molto perplesso. In senso negativo. La vedo come una complicazione dal punto di vista operativo e un sistema artificioso di innalzare le prestazioni di chi popola la parte bassa della classifica. |
Citazione:
E non svegliare il can che dorme !!!!! Quella è stata una cu..ta da maestro, praticamente ho lanciato sempre in termica, poi fresco delle raccomandazioni di Euge lasciavo andare il Castorino a veleggiare verso Molinella in cerchi di 300mt, quando tornava era sempre piu' alto che nell'andata, mai visto niente del genere. Il centraggio è vitale, con 5 gr in coda si puo' migliorare le planata del 20%. Credo che il Castor senza parti mobili sulle ali sia un compromesso esagerato, anche perchè non ricordo abbia mai fatto in simulazione gara meno di 14 lanci, ma l'AVA non ho fatto in tempo a capirlo per ottimizzare la salita e sopratutto la planata, comunque credo valga almeno 2-3 lanci piu' del Castor. Piuttosto che l'aumento delle batterie, se proprio si volesse a tutti i costi utilizzare l'handicap, propenderei per una penalità in peso per i primi in classifica e solo per la S, ma credo che questa scelta finirebbe per "viziare" i concorrenti piuttosto che "educarli", ancora peggio dar loro piu' batterie da consumare. Poi chi finisce troppo presto (mi ci metto anch'io), vada a guardare come fanno a guidare i "buoni", invece di spazzolare i salumi e il vino :icon_rofl Ciao Umberto |
Citazione:
A me sembra un voler snaturare la formula per consentire a chi (per limiti suoi o del modello o di entrambi) non è in grado di competere con i primi. Trovo il tutto diseducativo, scarsamente stimolante per tutti e improntato alla filosofia del "Ti piace vincere facile". Sinceramente, per come sono fatto, mi sentirei una chiavica a superare uno che è migliore di me grazie ad un meccanismo ad handicap la cui equità peraltro è tutta da dimostrare. Scarso sono e ancora più scarso mi sentirei...:wink: |
Non ci siamo!! Citazione:
Lo scorso anno, dopo una discussione abbastanza lunga, iniziata ancora quando si gareggiava. i padri fondatori hanno accettato di portare l'apertura alare fino a 3 metri della S ed ora durante il 2010 verificheremo se la scelta è stata giusta. Ma lasciatemelo dire, quando in gara vedo iscritto modellini da mt 1,80 di apertura alare provo tenerezza per quel grande sportivo che lo pilota, sapendo di non avere l'attrezzo per vincere. Gli esempi di Claudio sono validi, ma non rappresentano la media, ha esaminato solo le prestazioni super. Nulla mi convincerà mai, se non per un caso fortuito, che con un modelletto da mt 2,20 si abbiano le stesse probabilità di vincere di coloro che portano in gara un 3 metri, non ci piove, non può essere. E visto, e lo sostengo, che bisogna sempre preoccuparsi di un rinnovo dei partecipanti, continuo a sostenere che dare un aiutino ai modelli più piccoli è semplicemente una scelta lungimirante. Continuo a sostenere che dare un bonus ai modelli piccoli è utile.....se la categoria si impoverisce di praticanti poi il giochino fa la fine di tante altre categorie, es F3B. Non dico di fare una terza classe di modelli, sarebbe stupido, ma un incentivo si. Quando un nuovo Club accetta di organizzare una prova di Autonomy, leggi ad esempio Alessandria, vediamo che subito si iscrivono alcuni soci di quel club e tutti con modelli piccoli...perchè non aiutarli. Se poi osserviamo bene vediamo che i piloti con piccoli modelli raramente vanno a fare gare lontani dal loro campo....se avessero speranze lo farebbero oppure se hanno tanta voglia di gareggiare si munirebbero di un modello più grande. Avremo temo di parlarne durante l'anno, sono convinto che bel 2011 qualcosa cambierà alla luce dei risultati. Paolo PAMPA!!!!!!!quando guarisci dalla sindrome dell'areomodellismo da tastiera e ti fai un modelletto rigorosamente di mt 1,80 di apertura alare e vieni a trovarci....con quello di 1,80 hai tutte le scuse se non vinci |
Citazione:
Avrò a breve un modello adatto sui tre metri... Ma non vincerò uguale...:lol::lol::lol: |
Piuttosto... Oh Dappo!!! Quand'è che ci racconti qualcosa in più di quel modello che hai portato ad Alessandria? Ho visto le foto (AUTONOMY F5J) e mi hanno messo una gran curiosità.:uhm::uhm::uhm: |
Dico la mia da neofita. Io ho fatto la prima gara di Molinella nella S, arrivando terzo. Poi sono passato alla L sapendo che ero e sono molto lotano dai top. Ma è proprio questo che stimola..partire da dove uno si merita e vedere il miglioramento ! Altro esempio Luca Biasiolo, a Molinella con un alaintino commerciale raffazzato su è arrivato 8 (mi pare) , a Cremona terzo perchè ha capito che se voleva entrare in gara si doveva dotare di un mezzo un pò più performante. Tutti e due abbiamo speso dei soldi ? vero..ma se non fosse così saremo rimasti a casa. La gara è composta da pollici (sopratutto) e dal mezzo. Cos'ì come è a me piace. Si vuole allargare la base, tenedo semplici i conteggi? Potrebbe essere solo per la S: per le prime gare (da decidere quante 2-3 ), bonus alle new entry di 50 punti per il volo da 6 m' + 50 per atteraggio se aliante con flap e 100 se senza flap. :fiu: |
Sul serio ? Una new entry ? Pretendi il BONUS !!! :shutup: Citazione:
|
Citazione:
Io (in altri ambiti ben più seri) ho ottenuto risultati soddisfacenti quando ho smesso di considerare come obiettivo il livello di altri miei simili (che diventava in fin dei conti un rincorrere gli obiettivi di altre persone) e ho iniziato a cercare di migliorare quello che facevo e darmi obiettivi miei. Tutto questo per dire che secondo me il bonus (che come parola ha quasi la stessa radice di "buonismo") nell'immediato gratifica (così come il malus frustra) ma nel lungo non porta a miglioramenti sostanziali (che sono quelli importanti). |
Citazione:
Continuo/contuinuiamo a non essere daccordo, perche` quello che riporto qua sotto me lo ha mandato Eugenio per E-mail (e` cosi` pigro che non scrive sui forum .. e fa scrivere me:icon_rofl). Basta guardare la classifica di Alessandria per averne una ulteriore conferma: Dapporto con super modello galleggione da 3 metri 11 voli Rizzo 10 voli Giaccaria mod. 1,80 metri 10 voli Sfogliarini mod. 1,80 metri 10 voli Sfogliarini e` alla terza gara e tu ne hai gia` vinta qualcuna nella L... Vedi tu:P |
Citazione:
Guarda la distanza fra Eugenio ( 3 metri) e gli altri. Alessandria è stata una gara anomala come condizioni, il volo era solo in dinamica, sulla parte alta del rotore generato dalle piante e non fa testo. Chiariamo, ma credo che non ce ne sia bisogno, che la mia proposta è a fin di bene, per favorire che rimanga sempre bel frequentata la categoria che avete inventato. Onestamente mi ha fatto poco piacere vedere pochi concorrenti nella L ad Alessandria. Paolo Paolo |
Citazione:
PARTECIPO PER LA PRIMA VOLTA QUEST' ANNO ALL' AUTONOMY MA NONOSTANTE LA MIA SCARSA EPERIENZA MI SENTO DI CONDIVIDERE QUANTO SCRITTO DA CLAUDIO, CREDO SIA INUTILE COMPLICARE IL REGOLAMETO ,IN OGNI COMPETIZIONE LO SCOPO E' QUELLO DI PREMIARE CHI HA PIU' CAPACITA' , SONO FAVOREVOLE AD AUMENTARE LA CAPACITA' DELLE BATTERIE ALLA S DI UN 20-30% SOLO PER IL FATTO DI FINIRE LA GARA CON TEMPI SIMILI ALLA L A PROPOSITO DI PREMIARE LE CAPACITA' CHE NE DITE DI RIDURRE IL CERCHI0 DA 10 A 6 METRI E MAGARI AUMENTANDO IL PUNTEGGIO DA 40 A 60-70-80 ??? CIAO |
Ridurre il cerchio premia solo la capacità d'atteraggio, non di volo. Luca, adesso che hai l'aliante con in flap lo proponi brutto cattivello, ti sei già dimenticato con l'aliante senza flap quanto nè hai mancati in gara ed al campo? Del resto i piloti di F3j non hanno certo problemi di cerchio, abituati ad atterrare tipo giavellotto su centri ben più piccoli. Ma pensando anche ai possibili neofiti (tra cui m'includo) il cerchio attuale è già una bella sfida. Ben mi ricordo io ti ricorderai anche tu, dei primi tentativi che impresa era entrare nel cerchio !! Ciaoo ^_^ A PROPOSITO DI PREMIARE LE CAPACITA' CHE NE DITE DI RIDURRE IL CERCHI0 DA 10 A 6 METRI E MAGARI AUMENTANDO IL PUNTEGGIO DA 40 A 60-70-80 ??? CIAO[/quote] |
Citazione:
BRUNO L'ATTERAGGIO FA PARTE DEL VOLO E SEMPRE UNA CAPACITA' E'.. PERCHE NON PREMIARLA UN PO' DI PIU' ? CON I MODELLI DELLA S NO PUOI FARE CENTRO A MODI GIAVELLOTTO SE NON A TUO RISCHIO DI FINIRE LA GARA PREMATURAMENTE CIAO LUCA |
Come volevasi dimostrare... Lo dico senza alcuno spirito polemico. Aprire un discorso del genere in corso di stagione serve solo a dare la stura a tutta una serie di idee più o meno balzane che a me personalmente disorientano soprattutto in chiave 2011 considerando che difficilmente riuscirò a prepararmi e fare più di una gara (Molinella) nel 2010. Inoltre, se mi è permesso, la crescita delle categorie è funzione sia di una buona idea di base (e qui c'è sicuramente) che di una stabilità regolamentare fatti salvi degli ovvi minimi ritocchi. Introdurre Bonus/Malus, cambiare il peso dell'atteraggio o altro mi sembra ben oltre il minimo.:wink: |
BRUNO L'ATTERAGGIO FA PARTE DEL VOLO E SEMPRE UNA CAPACITA' E'.. PERCHE NON PREMIARLA UN PO' DI PIU' ? CON I MODELLI DELLA S NO PUOI FARE CENTRO A MODI GIAVELLOTTO SE NON A TUO RISCHIO DI FINIRE LA GARA PREMATURAMENTE CIAO LUCA[/QUOTE] :OT: da moderatore:ciao Luca, scrivere maiuscolo su un forum equivale a urlare, qui non mi sembra sia tua intenzione, ne` il caso:wink: fine :OT: da moderatore.B) Fare centro "di punta" piantando un F3J elettrico da 2 e piu` kg vuol dire spesso fare dei danni e aver voglia di comprare molti riduttori, ogive, etc. quindi non piace e non si vorrebeb che succedesse: i piccolini, avendo poca massa, patiscono un po' meno quindi sarebeb piu` facile paiantarli. Comunque la nostra e` una gara di termiche con anche il centro... Ci abbiamo pensato gia` varie volte ad aumentare i punti del centro divisddedolo in 2 o piu` cerchi concentrici per premiare la precisione, ma questo aumenterebbe ulteriormente il divario tra i piloti e anche il rischio per i modelli. Di conseguenza non appiamo mai introdotto cambia,menti a riguardo e non avremmo intenzione di introdurli. Al medesimo tempo la mia idea e` di non cambiare nulla se non per problemi reali, reiterati e/o di sicurezza. Infatti, in 5 anni che si fa l'autonomy di cambiamenti ce ne sono stati ben pochi e nessuno nella sostanza. Gli unici veri cambiamenti introdotti alla formula sono quelli di quest'anno. Uno, quello della capacita` dichiarata, per evitare gli stress da corsa alla batteria che desse la capacita` di targa o superiore, e mi sembra che abbia proprio ben funzionato. Idem per aver portato la S a 3 metri e niente ali da stampo La stabilita` di regolamento credo sia molto importante, anche piu` importante di piccole ottimizzazioni, quindi la mia idea di base e` sempre di non cambiare cio` che funziona.B) Ciao |
Citazione:
Fare centro "di punta" piantando un F3J elettrico da 2 e piu` kg vuol dire spesso fare dei danni e aver voglia di comprare molti riduttori, ogive, etc. quindi non piace e non si vorrebeb che succedesse: i piccolini, avendo poca massa, patiscono un po' meno quindi sarebeb piu` facile paiantarli. Comunque la nostra e` una gara di termiche con anche il centro... Ci abbiamo pensato gia` varie volte ad aumentare i punti del centro divisddedolo in 2 o piu` cerchi concentrici per premiare la precisione, ma questo aumenterebbe ulteriormente il divario tra i piloti e anche il rischio per i modelli. Di conseguenza non appiamo mai introdotto cambia,menti a riguardo e non avremmo intenzione di introdurli. Al medesimo tempo la mia idea e` di non cambiare nulla se non per problemi reali, reiterati e/o di sicurezza. Infatti, in 5 anni che si fa l'autonomy di cambiamenti ce ne sono stati ben pochi e nessuno nella sostanza. Gli unici veri cambiamenti introdotti alla formula sono quelli di quest'anno. Uno, quello della capacita` dichiarata, per evitare gli stress da corsa alla batteria che desse la capacita` di targa o superiore, e mi sembra che abbia proprio ben funzionato. Idem per aver portato la S a 3 metri e niente ali da stampo La stabilita` di regolamento credo sia molto importante, anche piu` importante di piccole ottimizzazioni, quindi la mia idea di base e` sempre di non cambiare cio` che funziona.B) Ciao[/QUOTE] Ciao Claudio grazie per la precisazione ma sono nuovo in forum e non lo sapevo di sicuro non era mia intenzione urlare. Ciao Luca |
[QUOTE=claudio Fare centro "di punta" piantando un F3J elettrico da 2 e piu` kg vuol dire spesso fare dei danni e aver voglia di comprare molti riduttori, ogive, etc. quindi non piace e non si vorrebeb che succedesse: i piccolini, avendo poca massa, patiscono un po' meno quindi sarebeb piu` facile paiantarli. Comunque la nostra e` una gara di termiche con anche il centro... Ci abbiamo pensato gia` varie volte ad aumentare i punti del centro divisddedolo in 2 o piu` cerchi concentrici per premiare la precisione, ma questo aumenterebbe ulteriormente il divario tra i piloti e anche il rischio per i modelli. Di conseguenza non appiamo mai introdotto cambia,menti a riguardo e non avremmo intenzione di introdurli. Al medesimo tempo la mia idea e` di non cambiare nulla se non per problemi reali, reiterati e/o di sicurezza. Infatti, in 5 anni che si fa l'autonomy di cambiamenti ce ne sono stati ben pochi e nessuno nella sostanza. Gli unici veri cambiamenti introdotti alla formula sono quelli di quest'anno. Uno, quello della capacita` dichiarata, per evitare gli stress da corsa alla batteria che desse la capacita` di targa o superiore, e mi sembra che abbia proprio ben funzionato. Idem per aver portato la S a 3 metri e niente ali da stampo La stabilita` di regolamento credo sia molto importante, anche piu` importante di piccole ottimizzazioni, quindi la mia idea di base e` sempre di non cambiare cio` che funziona.B) Ciao[/QUOTE] Il regolamento non puo' essere modificato perchè ci sono persone che si presentano con modelli non adatti, chi sceglie di iscriversi con quello che ha fa bene, prova, se gli piace aggiusta il tiro. Ho visto modelli di 1,8 mt salire a 6-7 mt/1", non credo che per questo ci si debba preoccupare per la loro classifica, se mai consigliare le ottimizzazioni del modello. Oppure proporrei una giornata di "non gara", una "CLINIQUE" come nell'F3K. I vecchi si presentano con i loro modelli, magari con piombini, amperometri, contagiri ed un p.c. per capire la motorizzazione, qualche elica di ricambio e altimetro per registrare i voli di prova e discuterne i risultati a tavolino, con le registrazioni dei voli prima e dopo il centraggio del modello. E' piu' difficile da dire che da fare; c'è chi potrebbe dare consigli di guida e messa a punto del modello (che puo' cambiare la vita), io mi sentirei di rendermi utile nel reparto elettrico ... Se proprio si sente la necessità di dare miglior risalto ai modelli piccoli dividiamo la S in "fino a 2 mt" e "fino a 3mt", solo se ci sono molti sotto i 2mt (in futuro potrebbero aumentare visto il lancio della nuova categoria 2mtRES). L' atterraggio è una fase di volo RC e va premiata, ma non bisogna esagerare, non deve diventare un tiro al bersaglio e visto che i centri sono vicini e la gente in campo parecchia è una fase già abbastanza pericolosa. Ciao Umberto |
Prestazioni relative dei modelli Ciao a tutti Visto che state discutendo in tanti sul tema delle prestazioni relative dei modelli, provo anch'io a dire qualcosa, spero di utile alla discussione! Citando il mio post nell'altro thread su Alessandria, mi sono fatto un'idea fondamentale: "Da queste prime tre esperienze di gara derivo una convinzione, magari ovvia per tutti ma non per me che iniziavo quest'anno: il maggior rendimento di eliche grandi comporta un vantaggio per i modelli grandi a loro volta, cioè vicini al limite di 3mt o comunque superiori a 2,5mt. Questo perchè con un modello sotto i 2mt normalmente non c'è spazio sufficiente nel muso per montare eliche oltre la 16! Dati tutti i vincoli conseguenti, penso si debba puntare su un peso tra 1kg e 1,5kg e possibilmente montare una elica da 17 se non da 18. Vedremo per l'anno prossimo di preparare un modello più grande ..." Ora, per essere più esplicito, considero che le eliche più grandi diano un vantaggio per il seguente motivo: con un'elica grande si ha più coppia e meno velocità quindi una salita lenta, nel mio caso adesso ci metto 2 minuti ad arrivare in quota. Completata la salita, rimane meno tempo di volo da fare per il pieno di 6 minuti! Dato che con un riduttore si hanno consumi più bassi di corrente, si spera di avere abbastanza risalite nonostante il tempo più lungo di utilizzo del motore (io ho 21 minuti di motore, con un consumo iniziale di 2,6 Ampere per 2 celle da 800mah). C'è anche un altro razionale più "comportamentale" dietro alla scelta dell'elica grande ridotta lenta (GRL): una salita rapida può comportare criticità di pilotaggio specialmente per un aliante elettrico che non è propriamente concepito per volare sotto motore. Perciò, capita di sbagliare più spesso che non con una salita lenta. Quali sono gli svantaggi dell'elica GRL? Beh, l'unico è che se c'è vento non si penetra ... In pratica, se c'è vento è meglio tornare a casa o cambiare completamente strategia cioè motorizzazione! In conclusione, sembrerà banale ma secondo me gli unici vincoli fissi di una gara di Autonomy (al di là delle regole di proporzionalità sul modello/batteria, che però sono ben studiate ed efficaci) sono il tempo di volo di 6 minuti e le condizioni meteo, in particolare la velocità del vento. Questi sono i soli due elementi non scalabili, cioè non proporzionali alla scelta di modello/classe. Un altro discorso è invece il tema del modello "semplice" dal modello "complesso", cioè di valutare le prestazioni relative di un modello F3J rispetto a un modello tradizionale. Qui ovviamente l'F3J, che è una sorta di macchina volante ad alte prestazioni, può beneficiare di maggiore efficienza, pulizia del profilo, rigidità, manovrabilità, adattabilità grazie al profilo variabile, perfezione nello sviluppo del disegno, ecc... Ma sono tutte cose ovvie e risapute e sono la ragione della divisione in due classi. Cosa concludo allora? Secondo me, se sul mio modello da 1,8 mt ci potesse stare un'elica da 17 o da 18 pollici si potrebbe arrivare anche a 13-15 voli (come ha dimostrato ampiamente Franco Fabbri con un modello di poco più grande) e gestendo bene i voli si potrebbe vincere la S (sempre come ha dimostrato Franco). Dato che però mi piacciono modelli ben proporzionati, e non mi va di far volare un "pinocchio" dal naso lungo lungo (che ricorderebbe magari i modelli da gara ad elastico...), preparerò un modello più grande per l'anno prossimo (sto lavorando sul Libelle A380 della Hoellein, ma se ci fosse un mini AVA sotto i 3 metri ci sarebbe meno lavoro da fare). Nel frattempo, per passare il tempo quando ho finito i miei voli prima del tempo limite, ho pensato di mettere il mio Z-Logger sul modello e di portarmi un computerino così mentre mi bevo una birra e mi mangio un panino posso distrarmi un pò! Ciao, Bruno |
Citazione:
Dato che capirsi senza fraintendimenti spesso non e` facile scrivendo a distanza, ci sono alcune semplici regole da seguire per "aiutare la comprensione":D Per rimanere in tema di precisazioni di servizio, fai anche attenzione a quando "quoti" i messaggi altrui. Per evitare di appesantire la lettura con ripetizioni conviene sempre quotare, alias citare, solo le parti salienti di un messaggio cancellando quelle "meno utili" e sostituendole con ... per capire che si e` tagliata la citazionee facendo attenzione che l'inizio e la fine delle [quote]. ad esempio in questo ultimo hai fatto qualcosa per cui sembra che sia stato io dire Citazione:
Se hai dubbi su varie cose basta che ti leggi il regoalamento del forum, e` molto utile e lo trovi qui Comunicazioni dallo staff - BaroneRosso.it Forum tra le topic in rilievo. Ciao e buona frequentazione del Barone Rosso. |
Citazione:
Ciao Bruno, su quanto esprimi qui concordo con quanto esponi, sia sullinfluenza delle diverse situazioni meteo che possono agevolare/penalizzare certi modelli sia sulla scelta di studiare i tuoi voli con un logger. Credo che dopo averlo usato per un po ed aver acquisito esperienza nel gioco penso che cambierai parere anche a proposito di alcune tue considerazioni che invece non condivido del tutto e che riporto qui sotto Citazione:
Invece nei confronti fatti, con le basse potenze che utilizziamo noi (circa 50- 60 watt per kg di peso del modello), non abbiamo riscontrato scostamenti proporzionale a migliorare usando unelica da 17 o 18 rispetto a unelica da 16 pollici. Quindi noi usiamo indifferentemente eliche da 16 o 17 sui nostri modelli e la scelta cade in funzione dellottimizzazione della potenza assorbita dal gruppo motore + riduttore e/o dal diametro del mozzo usato. Infatti e` molto piu` rapido cambiare le pale rispetto al rapporto di riduzione o i giri/volt del motore. Quindi non mio preoccuperei di usare a tutti i costi una 18, anzi, su un modello piccolo piuttosto converrebbe ottimizzare una 16 o una 15 per avere un numero di giri vicino ai 2000 rpm: in questo modo il Re dellelica e` un po meglio.B) Buona parte delle prove sono state fatte con le Aeronaut Cam e altri confronti sono stati effettuati con le Freudentaler/rasa etc di dimensioni analoghe senza riscontrare miglioramenti a favore delle super eliche in carbonio. Questo probabilmente perche` queste eliche sono concepite ed ottimizzate per giri e potenze ben diverse. Il vantaggio del riduttore, tieni conto che noi abbiamo mediamente tra 10 e 14 minuti di motore, e` che permette di usare lelica da 16 pollici e quindi, grazie al suo maggior rendimento con medesima potenza si ottiene una maggior velocita` di salita rispetto allelica piu` piccola. La velocita` di trazione che usiamo sullelica ridotta e` circa la medesima di quella che impiegavamo con lelica in diretta, quindi non andiamo affatto piu` piano di prima: semplicemente a pari potenza e velocita` abbiamo piu` trazione e quindi la salita puo` essere piu` ripida (grazie allaumento di rendimento dellelica). La scelta dei tuoi 21 minuti di motore, se e` buona perche` avendo piu` tempo motore devi fare meno tempo planato, pero` ti espone ad una salita piu` lenta e penalizzata dalle discendenze e dalla turbolenza. Per dare evidenza a quanto sopra, basta fare un esempio estremizzando leggermente situazioni gia` rilevate: Supponendo di salire a 1,5 metri al secondo (circa 20 minuti di tempo motore) una discendenza di 0,5 (che non e` rara) nel corso delle salite ti penalizzala quota raggiunta del 33%. Se la quota totale ottenibile fosse 1800 metri quello che otterresti sarebbe 1200 metri:wacko: Salendo invece a 3 metri al secondo (circa 10 minuti di tempo motore) come salgo con i miei modelli) la medesima discendenza ti penalizza del 16,6%. Quindi di 1800 metri se ne si ottengono 1500.:) Chiaramente in condizioni brutte salire piano non conviene mai. Se a questo fattore si aggiunge che la tensione dell batterie e` diversa a inizio e fine scarica, si vede bene che un modello che allinizio sale 1,8 m/s, verso la fine delle batterie sale poco piu` di 1 m/s e quindi, se a fine tempo operativo le condizioni peggiorano, si rischia di non salire affatto. E questo va molto male:wacko: segue risposta nel prox post.... ciao |
Non complichiamo le cose che vanno bene In sottoargomenti: - cominciare a parlare oggi di eventuali piccoli aggiustamenti per il 2011 è altamente raccomandabile e utile per il prosieguo positivo della categoria alias non perdere per strada partecipanti. E' stato fatto lo scorso anno ed è utile continuare anche ora. Fra l'altro crea curiosità e i listaioli leggono e forse capiscono meglio l'Autonomy....solo fatti positi logico fondamento a sperare in una crescita numerica. - cambiare centri non ha senso. l'attuale di 10 metri di diametro che ha origine dalla pensata del regolamento da parte di Eugenio e Claudio va bene e una diminuzione porterebbe solo danni....ai modelli - introdurre una nuova classifica, con una nuova categoria fino a 2 mt a mio avviso ha molti risvolti negativi a) organizzativo, bisogna fare più elaborazioni di dati b) siamo già pochi per categoria, andiamo ad impoverirci, con che logica? c) gli organizzatori debbono predisporre più premi e non mi va che ci sia una una premiazione diversa fra le varie categorie . Le attuali due categorie sono uguali e debbono avere la stessa valorizzazione. Chi vince nella S ha vinto in una categoria, chi nella L in un'altra, sono due gare distinte. - continuo a sostenere che è inconfutabile che percentualmente nella S sia più facile vincere con un 3 metri che con uno da 1,80 o 2 metri, Ho iniziato io questa discussione e continuo, più convinto che mai, a sostenere che, pur facendo parte della stessa categoria S, i modelli fino a 2/2,20 metri di apertura alare debbano avere nel 2011 un bonus che ora mi permetto di quantificare nel 20% Esempio, se debbono usare una 3S da 1000 MaH userà una 1000X+ 20% cioè una 1200 , se gareggio con modello con apertura alare meno di mt 2,20. Tutto qui!!! Tutto il resto guai a chi pensa di modificare il regolamento, va benissimo ! Paolo |
Seconda parte.... Eliche grandi: si, ma cum grano salis... Citazione:
In compenso un po piu` di velocita` in salita aiuta moltissimo se ce` brezza e zone di discendenza permettendo di spostarsi sotto motore senza salire nel buco e il modello e` anche piu` facile da pilotare perche` rimane meno appeso al motore, non stalla e vola ad assetto costante segnalando meglio eventuali termiche. Ogni stallo o scampanata sotto motore (e non) si trasforma in una perdita di quota. Dopo anni che voliamo , nelle nostre gare vedo ancora moltissimi che in planata, ma soprattutto in salita, scampanano spesso e questo penalizza la quota totale raggiungibile molto piu` di un 5% di differenza max tra una motorizzazione ottima e laltra. La base e` avere il modello ben centrato con il giusto dl (il tuo gemello usato da Giaccaria era sballato nel DL con un paio di gradi di troppo, forse la fusoliera con il tempo si era "mossa"), poi bisogna avere anche l'elica giusta perche` lo faccia facilmente. Quindi ti suggerei di cambiare la messa a punto del motopropulsore cercando di avere circa 12-14 minuti di autonomia e una salita` piu` veloce e tesa sulla traiettoria. Basterebbe forse dare un po di passo alla tua elica: vedo che usi una 14 x 9,5, ma non ho dati precisi del tuo motore mega ACn 16/7/17 (48 grammi, 980 rpm/volt) Facendo un raffronto con lHacher A20-30M che somiglia (43 grammi, 960 rpm/volt) ridotto 3,33 a 1vedo che a 8 volt con una 14 x 9 Aeronaut fa 2,7 A e 2130 rpm (21 Watt in ingresso) e solo 24 km/h (da drivecalc e sono ottimistici ). A fine scarica si scende sotto i 20 km/h di velocita` di trazione e il modello quasi non vola o vola male. Senza variare nulla altro penso sarebbe molto piu` proficuo usare una 15 x 13: consumo 3,9 A, 2000 giri circa e 31 watt in ingresso, ma soprattutto 10 km/h di velocita` in piu` (34 Km/h secondo drive calc) che servono molto!! Sono un guadagno del 40% di velocita` e a fine batteria la velocita` di trazione sara` ancora sufficiente a far volare bene il modello. Se la 15 non ci sta e arriva allala basta segare un po la punta delle pale, tanto girando piano la parte a corda minore lavora poco e sarebbe meglio unelica larga. Con la medesima filosofia si potrebbe prendere una 16 o un 17 e poi rilavorarla accorciando le pale in modo da usare unelica con piu` corda piu` adatta i bassi giri di un motore da meno di 50 watt. Poi, volando la sera e la mattina e loggerando le prove (almeno 2 scariche complete per ogni test in piu` salite simulando la gara) bisognerebbe vedere come varia la quota massima totale e poi scegliere il compromesso migliore. Di lavoro e prove, come si vede, anche li` ce ne` molto anche se si vuole solo ottimizzare bene il proprio modello. Saluti |
| Tutti gli orari sono GMT +2. Adesso sono le 17:55. |
Basato su: vBulletin versione 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
E' vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica. Copyright 1998/2019 - K-Bits P.I. 09395831002