Ancora sul diedro longitudinale
 

Scusate se ritorno sull'argomento ma ho un problema (ho già visto le varie discussioni sull'argomento ) Il mio discus 2c provato in pendio era perfetto , provato in pianura sotto traino manifesta una accentuata tendenza a picchiare che permane anche se meno evidente dopo lo sgancio. E' stato arretrato il baricentro ,ma permane la tendenza soprattutto sotto traino .Oggi con misuratore a bolla ho verificato il DL:ala 4 ° piano di coda 0° profilo HQ3/14 e HQ 2/12 , La tendenza a picchiare puo' essere data da questi valori ? Perchè si manifesta soprattutto sotto traino ? (diventa molto instabile con continue correzioni)Cosa mi consigliate ?

Grazie e ciao tutti Enrico

che significa ala 4° stab 0°? il dl quanto e'???? Il dl e' il valore che c'e' fra ala e stab.....in pendio hai una componente verticale....in pianura, apparte qualche termichetta, il modello ha la tendenza a scendere sempre.

Se prendiamo il modulo dei due valori che hai messo......fanno 4° di DL...e il baricentro dov'è ? sul muso?

Non è il valore SOLO del DL che da il comportamento del modello, ma è sempre un equilibrio tra DL e Baricentro.
Aumenti il primo e sposti avanti il secondo...e viceversa.

Se sono 4°, sono tanti...il modello ti risulterebbe "inchiodato".

Appoggia il modello (e bloccalo) al tavolo, misura l'altezza dal tavolo del be ala, bu ala, be piano di coda, bu piano di coda e le relative corde NEL PUNTO DI MISURA.

Ciao Enrico, sei sicuro della misurazione che hai fatto ?...4 gradi non sono pochi e l'ulteriore tendenza ad essere picchiato, dovrebbe significare che hai un baricentro decisamente troppo avanzato.
Il fatto che poi la tendenza a picchiare si accentui sotto traino (elevata velocità), fà un poco a pugni con il diedro che hai misurato !!!
....probabilmente sotto traino influisce il posizionamento del gancio di traino (mi pare di ricordare che lo hai sulla punta del modello) e questo potrebbe innescare l'instabilità che ha notato...
Che corda alare hai alla centina d'attacco e a quanti mm dal B.E. hai il baricentro sempre misurato sulla centina d'attacco ?

ciao Patton

Probabilmente scrivo una fesseria, non è che il profilo dello stabilizzatore faccia lo stro**o ad alta velocità ??
Come hanno scritto tutti è un comportamento alquanto strano.
Prova per curiosità a mettere dei turbolatori di qualche genere sopra e sotto lo stabilizzarore a due terzi della corda ( come sui full size ).... chissà potrebbe essere un miracolo.
Ciao
gallina
PS: il gancio sul naso rende il modello più stabile al traino che un gancio sul CG.

Avevo un SHK con un profilo diverso dai soliti che pesava una cifra ,9 kg , con profondità tutto mobile e di cui non sono riuscito a capire il comportamento in affondata ( è durato troppo poco ).
Rimbalzava letteralmente.....anche se in planata andava benissimo.
Ho indietreggiato il CG un pò alla volta ottenendo scarsi risultati in affondata.
Qualcosa però sono riuscito ad ottenere,sotto traino,quando prendeva una certa velocità cominciava a delfinare paurosamente.
L'unico modo per rimetterlo in linea di volo stabile era quella di estrarre un poco i freni.
Il comportameno in planata è sempre stato ottimo.
Frank mi aveva suggerito di mettere i turbolatori sul profondità,cosa che avevo fatto in occasione dell'ultimo volo,quando subito dopo lo sgancio a 300 metri,si è messo esattamente in verticale e così è rimasto,perdendo ali e timoni,fino a terra.
Non si è assolutamente rimesso come ha sempre fatto.
Merito dei turbolatori ?:blink:


P.S. ci crediate o no:è riparabile con poco lavoro.....una fusoliera con 7 etti nel muso che scende con più niente attaccato per 100 metri sulla carrareccia di un campo ha,come solo danno,lo scollamento della giunzione della parte anteriore fino alla cabina e qualche crepa,non esposta,qua e là.

intanto l'HQ13 richiede un centraggio intorno al 38%....il problema d'instabilita' puo' dipendere dalle dimensioni insufficienti dello stab, ma il problema si sarebbe verificato ugualmente in pendio....la banda morta non puo' provocare problemi cosi' forti, solo qualche difficolta' di trimmatura intorno all'angolo di portanza nulla....e alle basse velocita'. poiche' questo problema si verifica sotto traino ci vogliono piu dati...4° di DL sono assurdi...comincia a avvicinarti a 1°...

....non ne sono cosi sicuro.....
fino a qualche modello fà, utilizzavo come sistema di sgancio, il cavetto della Graupner, che richiedeva di ricavare un'asola sotto al muso dell'aliante, bastavano 3/4 cm., ma erano sufficenti a spostare il punto di traino al di sotto della linea mediana del modello e al di sotto del baricentro.
Gli ultimi 3 alianti, ho utilizzato il sistema della Multiplex da montare sulla punta del modello, che oltre che essere molto bello e realistico è anche estremamente semplice da installare.
La differenza sotto traino è a mio avviso, abbastanza marcata, sopratutto nel momento dello stacco da terra, il cavo in punta, richiede molto cabra e una volta in volo, se non si sostiene cabrando il modello, la tendenza è quella di portarsi sempre sotto il trainatore.
Viceversa con il cavo fissato appena sotto il muso, il decollo avviene quasi automaticamente e il modello resta sopra il trainatore in modo molto più semplice e naturale....

ciao Patton

....dimenticavo....
è chiaro che sul CG non si mette MAI !! ...nemmeno in F3J arrivano a tanto !!

Ciao, avevo frainteso, per gancio baricentrale intendevo quello sotto la panza appena avanti al carrello:D....
Niente di peggio.

Ciao
Gallina

Santo cielo, mi sento responsabile del disastro... anche il mio Stork quando ho messo i turbolatori sulla coda ha richiesto un robusto avanzamento del centraggio. Non mi sono ancora dato una spiegazione convincente del fenomeno, ma nel mio caso è assolutamente chiaro che la "quantità di turbolenza" dello strato limite sulla coda aveva un'importanza fondamentale sul centraggio: in giornate calme (tipiche durante la stagione invernale) potevo arretrare fino a 120 mm dal bordo d'entrata alla radice, ma con aria turbolenta dovevo avanzare fino a 105 mm (il tutto su una corda aerodinamica media di circa 200 mm)!

Frank,
Don't worry :wink:
Se a Esti è venuto giù a 90° da 300m, di sicuro è successo qualcos'altro di diverso che la semplice applicazione dei "turbo":rolleyes:

Ciao,
Antonio.

due pacchi da 2000 mAh sono risultati scarichi........
però sorge spontanea una domanda:
ancora il modello dopo una modesta affondata risaliva alla grande.......possibile che i due servi del profondità si siano bloccati in modo da mantenerlo perfettamente verticale???????????????????

Però hai visto che mettendo a tutta lunghezza 50 ordinate rivestite in kevlar -carb hai salvato la fusoliera???:shutup:

Andrea

semplicemente Murphy: quando i servi si bloccano lo fanno nella posizione peggiore possibile

Ma come fanno a bloccarsi se non c'è più energia per mantenere la coppia? :fiu:

Ad esempio il peso della superficie mobile, se il servo non ha corrente ed il motore è coreless, fa "cadere la superficie stessa a fine corsa".
Oppure la spinta dell'aria sulle superfici mobili le può portare a fondo corsa se non c'è corrente ai servi (però in caduta libera non so quanta turbolenza ci sia sul piano di coda per far andare le superfici mobili in una posizione piuttoston che in un'altra).

Certo, ma se il modello fosse fermo su un tavolo. Soggetto alle sole forza di gravità e alle reazioni del mezzo, si dovrebbe disporre alla minima resistenza.

Fattostà che io non ho ancora capito quando DL ha il modello in argomento.....

Se sono vere le misure, sono quattro gradi, ma sembra una enormità.

Vero.
Però ti è mai capitato (non nel caso mi motori coreless) ad esempio di portare in auto un modello e nel tragitto di urtare una superficie mobile ad esempio con servetti o servi come HS81??? Raggiunta una certa posizione (con tanta escursione sia del braccetto del servo che della parte mobile) non si riesce a portare a mano il tutto alla posizione neutra e ocore accendere il radiocomando per riposizionare il tutto a meno di non forzare sull'ingranaggio con rischi di rottura.
Però a quanto pare i pianetti di coda inscriminati sono saltati via in volo direttamente al povero capo indiano.... (sarà stata la macumba di qualche austriaco)

Ah questo sì, sarebbe indubbiamente un caso da Murphy come dice Davide.

Un caso da Murphy sarebbe più un tarlo che decide di nidificare dentro al pianetto o un lappone che strappa i pianetti a morsi preso dalla fame.....
I servi a fine corsa nel trasportare i modelli sono molto più frequenti, almeno per me...
Comunque, come ho scritto, pare che il pianetto sia saltato via direttamente in volo....

appunto con 4° dovrebbe andar malissimo anche in pianura...
o quanto meno un CG avanzatissimo.....

Grazie e scusate se solo ora vi rispondo .Ho misurato di nuovo e l'ala mi da per essere più precisi 3,5° di incidenza e il pianetto di coda a 0° , baricentro piuttosto arretrato 90cm dal bordo su una corda alare di 22cm. Nel lancio fatto a cremona abbiamo arretrato il baricentro ma probabilmente troppo e l'aliante è risultato inguidabile e grazie alla bravura di Simone si è riusciti a portarlo a terra senza danni . In questi giorni sono andato in pendio e con buona dinamica l'aliante volava bene con una piccola tendenza a picchiare corretta con trim . Il problema si evidenzia in modo accentuato in traino e poi meno durante la fase di volo , infatti in pianura l'aliante mi sembra molto meno efficiente che in pendio anche se pur in condizioni di scarsa dinamica.

Ciao e grazie a tutti, enrico

....prova a ridurre il D.L. progressivamente, senza modificare il baricentro e guarda come si comporta (spessorare davanti al piano di coda).

ciao Patton

ciao, quindi se porti l'ala a zero (inclinando tutta la fuso insieme all'ala)hai il pianetto a +3,5° .. cosi a naso ti suggerirei di portarlo a +1° max +1,5°.. (rispetto all'ala)
il baricentro a 9cm sulla corda alare di 22cm ma e' riferito alla corda media?? altrimenti e' un dato che non possiamo confermarti.. in quanto come penso sai il CG va calcolato sulla Corda media alare e non sulla corda d'attacco.. (cosi per un calcolo empirico si potrebbe fare la media della corda d'attacco e la corda d'estremità per esempio 22cm corda attacco + 9cm corda estremita = 31/2 = 15.5) .. ma anche cosi facendo mi sembra che 9cm sia un po' troppo arretrato..
calcola la corda media e posiziona il cg al 30% ..
comunque suggerirei di fare una prova per volta...

...baricentro oltre il 40% e 4° di diedro? :o:
..secondo me se arretri il CG ancora un po' e poi lanci il modello di coda, ti vola uso canard...... :lol:

...qui si vola con DL (geometrico) a zero, secondo le indicazioni del nostro maestro emme2 (che addirittura vola a -0,5°)...
Anche quel trespolo di EPP che ho sulle spalle nella foto a sx ha 0,5 di DL..

Marco

Non è questione di usanze e non esiste un solo DL.
Dipende essenzialmente dal tipo di volo che si vuole fare e ,soprattutto,dalle condizioni in cui si vola.
Inglesi e tedeschi non sono gli ultimi arrivati come modellisti,eppure le loro riproduzioni di aerei d'epoca hanno di solito oltre i 2,5-3 gradi di incidenza.
Poi ,se proprio vogliamo mettere i puntini sulle i,parlare di incidenza facendo riferimento alla linea di riferimento non è del tutto corretto,bisognerebbe sempre far riferimento all'incidenza di portanza nulla,ma è molto scomodo.B)